Sechestru judiciar. Sentința nr. 3877/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3877/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 7616/107/2008
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3877/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. F.
Grefier A. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. L. A. în contradictoriu cu pârâții . și . SA-SUC.A., având ca obiect sechestru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat F. Ș., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei în data de 21.11.2013 cerere de judecare în lipsă de către reclamant și că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 07.05.2009, în baza art. 244 alin 1 pct 1 Cod procedură civilă., după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției perimării acțiunii, arătând că, din vina părților a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării, constată:
Potrivit art. 248 alin. 1 și 3 Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, în materie comercială și un an în materie civilă.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că la termenul de judecată din data de 7 mai 2009, cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Cod procedură civilă, având în vedere că soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea dosarului nr._ .
În conformitate cu prevederile art. 100 alin.3 C.proc.civ. termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare lunii de plecare.
În cauza, termenul de perimare de 1 an care a început să curgă la data de 2 octombrie 2012, dată la care s-a soluționat definitiv și irevocabil dosarul nr._ al Tribunalului A., conform referatului întocmit de Serviciul Arhivă, s-a împlinit la data de 2 octombrie 2013, zi lucrătoare până la sfârșitul căreia reclamantul S. L. A. avea posibilitatea să formuleze cerere de repunere pe rol, pentru a întrerupe cursul termenului de perimare.
Văzând îndeplinite condițiile prev. de art. 248 C.proc.civ, în sensul că din vina părții reclamante, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an și faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 din Codul de procedură civilă, instanța, având în vedere și art. 252 alin 1 și 2 din Codul de procedură civilă,
Va admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Va constata perimată de drept cererea formulată de reclamantul ȘTEI L. A., în contradictoriu cu pârâtele ., . SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimată de drept cererea formulată de reclamantul ȘTEI L., domiciliat în A. I., ., ., județ A. în contradictoriu cu pârâtele ., cu sediul în A. I., ., județ A., . SA, cu sediul în A. I., .. 3-5, județ A..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. A.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.A
Data: 16.12.2013
Ex. 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1838/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 828/2013.... → |
|---|
