Plângere contravenţională. Sentința nr. 199/2013. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 199/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 8379/176/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

Sentința Civilă Nr. 199/2013

Ședința publică din 14 Ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C. H. D.

Grefier - S. O. C.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimata Direcția S. Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor A., având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reprezentanților părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că la data de 10.01.2013 intimata a comunicat la dosar, în dublu exemplar, întâmpinare, copia procesului-verbal de contravenție contestat și nota de inspecție nr. 2/20.11.2012.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată de intimată prin întâmpinare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr._, petenta . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Direcția S. Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor A., prin hotărâre judecătorească, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.11.2012 de intimată.

În motivarea plângerii, petenta susține că procesul-verbal este nelegal și netemeinic întrucât societatea are aviz de funcționare sanitară, astfel cum rezultă din Documentul de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul emis de către intimată.

Astfel, societatea comercializează doar produse ambalate corespunzător și etichetate de către producător, petenta fiind cea care deține un abator și care aprovizionează magazinul.

Toate produsele comercializate vin în magazin etichetate și ambalate de către producător, cele reținute în sarcina petentei sunt nereale.

În susținerea plângerii, petenta a depus, în copie, procesul-verbal de contravenție.

Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, motivată de împrejurarea că, fapta contravențională a fost săvârșit la Ocna M., situație în care, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 competentă să soluționeze plângerea este Judecătoria Aiud.

Referitor la fondul cauzei, intimata arată că procesul-verbal este temeinic și legal, fapta putând fi probată.

În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, art. 4 lit. a pct. 6 din H.G. nr. 984/2005, cu modificările și completările ulterioare.

La termenul de judecată din 14.01.2013, instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată de intimată prin întâmpinare.

Analizând în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 c.pr.civ excepția invocată, instanța reține următoarele:

Din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 20.11.2012 de intimată, rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită la data de 20.11.2012, la unitatea societății, aflată în localitatea Ocna M..

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.

Potrivit art. 159 alin 1 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetenta este de ordine publica - când pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si părțile nu o pot înlătură. De asemenea, potrivit art. 158 alin.(1) când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

Având în vedere că săvârșirea contravenției a avut loc în localitatea Ocna M., care se află în circumscripția Judecătoriei Aiud, raportat la caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Alba Iulia.

În virtutea dispozițiilor art.159 pct.3 C.pr.civ. raportat la art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și pe cale de consecință să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată de intimată și, în consecință:

Declină în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a plângerii formulată de petenta .., cu sediul în comuna Ighiu, ., județul A., împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 20.11.2012 de intimata Direcția S. Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor A., cu sediul în A. I., . A, județul A..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. H. D. S. O. C.

Red. C.H.D.

Tred. S.O.C./ 3 ex.

22.01.2013