Succesiune. Sentința nr. 1815/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1815/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 8559/176/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1815/2013
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. M.
GREFIER: A. R. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. B. IMMOBILLIEN S.R.L. în contradictoriu cu pârâții T. E., Z. V. T., F. C. M., M. R. M. prin împuternicit C. L., H. H., C. D., M. P. A. S. și D. C., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.04.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.04.2013. Încheierea de ședință din 18.04.2013 face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2011 sub număr_, reclamanta S.C. B. IMMOBILLIEN S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții T. E., Z. V. T., F. C. M., M. R. M. prin împuternicit C. L., H. H., C. D., M. P. A. S. și D. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1.Să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta F. M. ns. Zeicuf fost căs. P. se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscis în CF_ Zlatna ( Pătrânjeni) provenit din converisa pe hârtie din CF 1521 cu top. 573 și 574 în suprafață de c.f de 2230 m.p., iar ca moștenitori legali ai defunctei sunt C. E. și F. C. M., Z. M. T. și M. R. M., în calitate de strănepoate;
2. Să se constate că masa succesorală rămasă după def. P. E. căs. Crăcin, dec. la data de 15.10.1978, se compne din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar ca moștenitoare legală a defunctei este T. E. ns. C. în calitate de fiică;
3. Să se constate că masa succesorală rămasă după def. P. Virica căs. C., dec. la 29.08.1976, se comune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitor legali sunt H. Hortensia ns. C. și C. D. în calitate de fii ai defunctei;
4. Să se sonstate că masa succesorală rămasă după def. P. C. căs. M. se comupne din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitori legali ai defunctei este M. R. M. în calitate de fiică a defunctei;
5. Să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta P. T. căs. M. se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar moștenitoare legale ale defunctei sunt Z. V. T. și F. C. M., în calitate de nepoate ale defunctei;
6. Să se dispună predarea succesiunii defunctelor în favoarea pârâților în calitățile indicate mai sus;
7. Să se dispună obligarea pârâților Tregar E., Z. Variana T. și F. C. M. să elibereze act apt de intabiulare asupra cotei de ½ părți a imobilului înscris în C.F_ ( 1521) Părtânjeni cu nr. top. 573 și 574 arător în suprafața de 7359 m.p., în favoarea reclamantei, iar în caz de refuz solicită pronunțarea unei sentințe care să țină loc de contract;
8. Să se dispună rectificarea de carte funciară_ Părtânjeni cu nr. top. 573 și 574 de la suprafața înscrisă la foaia A +1 de 2230 m.p la suprafața reală de_ m.p.
9. Să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobiilului înscris în C.F_ Pătrânjeni, în sensul atribuirii lui în totalitate reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei căte pârâții de ord. 3,4 și 5 din acțiune;
10. Să se dispună radierea dreptului de uzufruct viager înscris la Foaia C+1 pe numele P. M. ns. Z. recăsătorită F., decedată la 4.09.1959;
11. Să se dispună OCPI A. să efectuaze operația de intabularea sentinței ce se va pronunța după rămânerea definitivă a acesteia.
12. Cu cheltuieli de judecată, în situația în care pârâții se vor opune.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin certificatul de moștenitor 103/1960 emis de fostul notariat de Stat al Raionului A. s-a deschis succesiune după proprietara tabulară F. M. ns. Z., decedată la data de 04.09.2959 propreiatră în CF_ sub B+2, succesiune care a fot predată fiicelor acesteia C. E. ns. P., C. V. ns. P., M. C. și M. T. ns. P., însă certificatul de moștenitor nu a fost intabulat în cartea funciară, iar în prezent această operație nu se mai poate efectua în cartea funciară.
A mai arătat reclamanta că fiicele defunctei F. M. ns. Z. au decedat, astfel că la moștenirea lor vin pârâții indicați, respectiv după defuncta C. E. culege cota de ½ părți, pârâta Tegar E. ns. C. în calitate de fiică; după defuncta M. teodora culege cota sa de ¼ părți Z. V. T. și F. C. M. în calitate de nepoate de fiu, respectiv M. T. decedat la 10.11.2008; după defuncta M. C. culege cota sa de ¼ părți M. R. M. în calitate de fiică și după defuncta C. V. cota sa de ¼ părți o culege H. H. ns. C. și C. Dumitur în calitate de fii.. DE asemenea a arătat reclamanta că între ea și pârâții de ord. 1 și 2a interveit un antecontrcat de vânzare – cumpărare, respectiv cota de ½ părți din imobilul înscris în CF_ în suprafață de 7359 m.p., astfel că potrivit antecontractului de vânzare – cumpărare, instanța să dispună obligarea pârâtelor de ord. 1,2 la eliberarea actului apt de intabulare al dreptului de proprietate în favoarea sa, iar față d erestul pârâților, în funcție de poziția acestora, să fie obligată la plata sultei. A mai arătat reclamanta că în urma măsurătorilor efectuate în teren s-a constatat suprafața reală de_ m.p, iar vecini sunt reclamanta pe trei laturi și pe o latură pârâta D. C..
În drept s-au invocat disp. art. 685 și urm. C.civ art. 700 și 728 C.civ., art. 35 din Lg. 7/1996 și art. 33 din D.L. 115/1938.
În susținerea cererii, legal timbrată, s-au anexat acte de stare civilă ( fl.9-21), certificat de moștenitor nr. 130/1960 ( fl. 22), arbore genealogic ( fl. 23), extras CF._ Părtânjeni (fl.24,25), antecontract de vânzare – cumpărare (fl.26,27), încheierile notariale nr. 6/24.02.2012 (fl.67), nr. 7/23.02.2012( fl.70) nr. 8/23.01.2012 ( fl. 74) și nr. 9/23.02.2012 (fl. 77), privind verificările efectuate în evidențele suucesorale al Camerei Notarilor Publici, emise de BNP D. D. A., certificat nr._ din 23.02.2013 ( fl. 68). emis de Regsiturl Național Notarial de Evidență a Operațiunilor Succesorale, certificat de moștenitor nr. 719/1988 ( fl. 72), certificat nr. 4/1995 ( fl. 73), certificat d emoștenitor suplimentar nr. 5/2008 ( fl. 127-128), declarația numitei R. M. R. autentificată sub nr. 904/20.03.2013 la B.N.P. D. – A. D. (f. 168).
Pârâta Handu Hortensia a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă ( fl. 29).
La data de 11.05.2012, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune (f. 84), prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată, în calitate de pârâți, pe moștenitorii defunctei T. E., respectiv: T. F. A. și T. B. M.. S-au anexat certificat de deces T. E. și certificat de moștenitor nr. 37/2012, în copie (f. 85-86).
Reclamanta a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În cauză a fost depus raport de expertiză extarajudiciară efectuat de către expert T. Silviua ( fl.102-108).
Reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune (f. 134), prin care arată că înțelege să extindă cadrul procesual, în sensul introducerii în cauză, în calitate de pârât, pe numitul M. P. S., acesta având calitatea de moștenitor după defuncta M. T. (dec. la 07.03. 1997), la care s-a anexat certificatul de moștenitor nr. 127/1997 (fl. 135).
La data de 18.05.2013, expertul T. S. a depus la dosar un înscris prin care a arătat că s-a strecurat o eroare materială la întocmirea raportului de xpertriză extrajudiciară ( fl. 150), în sensul că pe latura cu nr. de frântură 525-526 cu o lungime de 73.95 metrii liniari, conform planului de situație, cât și a procesului verbal de vecinătate cu măsurătorile din teren, vecinul este D. C. și nu C. P., cum a fost redactat în expertiza tehnică topografică, iar pe latura cu nr. de frântură_ cu o lungime de 94.53 metrii liniari vecinul nu mai este D. S. ci S.C. B. I. S.R.L., acest teren învecinat a făcut obiectul dosarului nr._ . S-a anexat proces - verbal de vecinătate ( fl. 151) și fotocopia sentinței civile nr. 2283/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ (f. 152-154), copie certificat de deces M. T. P. A. (f. 155).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urătoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară nr._ Zlatna ( nr. vechi 1521/Zlatna ) ( fila 24 dosar ) proprietari tabulari asupra imobilulul având nr. top 573, 574 în suprafață de 2230 mp. sunt P. M. în cotă de 4/8, P. E. în cotă de 1/8, P. V. în cotă de 1/8, P. C. în cotă de 1/8 și P. T. în cotă de 1/8.
Din același extras de carte funciară rezultă că s-a constituit în favoarea numitei P. M. un drept de uzufruct viager asupra cotei de 1/5 din cota de sub B2-B5.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. S 103/1960 ( fila 22 dosar ) au calitatea de moștenitoare ale defunctei P. M. n. Z. ( decedată la data de 04.09.1959 ) următoarele: C. E. n P. – în calitate de fiică, C. V. n P. – în calitate de fiică, M. C. n P. – în calitate de fiică, M. D. n P. – în calitate de fiică.
Prin același certificat de moștenitor s-a stabilit că ½ din imobilul care face obiectul litigiului aflat în carte funciară nr._ Zlatna ( nr. vechi 1521/Zlatna ) nr. top 573, 574 în suprafață de 2230 mp care aparținea defunctei P. M. să revină în indiviziune în cote de ¼ pentru fiecare din mostenitoarele C. E. n P. – în calitate de fiică, C. V. n P. – în calitate de fiică, M. C. n P. – în calitate de fiică, M. D. n P. – în calitate de fiică.
Potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. 4/1995 eliberat de Notariatul de Stat al Județului A. ( fila 73 dosar ) au calitatea de moștenitori ai defunctei C. V. –decedată la data de 29.08.1976 – următorii: C. D. O. în calitate de fiu – cota ½ și Hango Hotensia în calitate de fiică cota ½.
Potrivit certificatului de moștenitor nr.753/1985 eliberat de Notariatul de Stat al Județului A. ( fila 76 dosar ) are calitatea de moștenitoare a defunctei M. C. R. P. –decedată la data de 14.02.1985 M. M. R. în calitate de fiică cota 1/1.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 127/1997 respectiv nr, 5/2008 eliberat de BNP „G. și L.” ( fila 135,127 ) au calitatea de moștenitori ai defunctei M. T. –decedată la data de 07.03.1997 – următorii: M. T. P. A. în calitate de fiu – cota ½ și M. P. A. S. în calitate de fiu cota ½.
Potrivit certificatului de deces nr. 808/10.11.2008 M. T. P. A. a decedat la data de 10.11.2008.
Potrivit certificatelor de naștere și de căsătorie aflate la filele 10-11, 13-14 dosar, pârâtele Z. V. T. și F. C. M. sunt fiicele defunctului M. T. P. A..
Din certificatul de deces aflat la fila 19 dosar rezultă că numita C. E. a decedat la data de 15.10.1978.
Potrivit actul de căsătorie aflat la fila 20 dosar coroborat cu certificatul de moștenitor nr. 37/2012 – fila 86 dosar – rezultă că de pe urma defunctei C. E. a rămas ca moștenitoare T. E., care a decedat la data de 11.03.2012.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 37/2012 eliberat de BNP D. A. D. ( fila 86 ) au calitatea de moștenitori ai defunctei T. E. –decedată la data de 11.03.2012 – următorii: T. F. A. în calitate de fiu – cota ½ și T. B. M. în calitate de fiică cota ½.
Raportat la înscrisurile antemenționate, a căror valabilitate nu a fost atacată în prezenta cauză, instanța va admite în parte capetele de cerere vizând constatarea calității de moștenitor și a masei succesorale.
Astfel, instanța va constata că masa succesorală rămasă după defuncta F. M. ns. Zeicuf fost căs. P. se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscis în CF_ Zlatna ( Pătrânjeni) provenit din converisa pe hârtie din CF 1521 cu top. 573 și 574 în suprafață de c.f de 2230 m.p., iar ca moștenitori legali ai defunctei sunt C. E. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, C. V. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, M. C. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, M. D. ( T. ) n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4.
Instanța nu poate constata că sunt moștenitori ai defunctei F. M. numiții H. Hortensia, C. D. – în calitate de nepoți, respectiv F. C. M., Z. V. T. și M. R. M. în calitate de strănepoate în condițiile în care certificatul de moștenitor nr. S103/1960 eliberat de Notariatul de Stat al Raionului A. atestă o cu totul altă situație, situație care corespunde cu dispozițiile legale în vigoare..
Va constata că masa succesorală rămasă după def. P. E. căs. Crăcin, dec. la data de 15.10.1978, se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar ca moștenitoare legală a defunctei este T. E. ns. C. în calitate de fiică.
Va constata că au calitatea de moștenitori ai defunctei T. E. –decedată la data de 11.03.2012 – următorii: T. F. A. în calitate de fiu – cota ½ și T. B. M. în calitate de fiică cota ½.
Va constata că masa succesorală rămasă după def. P. V. căs. C., dec. la 29.08.1976, se comune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitor legali ai defunctei C. V. sunt C. D. O. în calitate de fiu – cota ½ și Hango Hotensia în calitate de fiică cota ½.
Va constata că masa succesorală rămasă după def. P. C. căs. M. se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitor legal al defunctei este M. R. M. ( căs R. ) în calitate de fiică a defunctei în cotă de 1/1 părți.
Va constata că masa succesorală rămasă după defuncta P. T. căs. M. se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar moștenitori legali ai defunctei sunt M. T. P. A. în calitate de fiu – cota ½ și M. P. A. S. în calitate de fiu cota ½.
Va constata că moștenitoarele defunctului M. T. P. A. - decedat la data de 10.11.2008 - sunt pârâtele Z. V. T. și F. C. M. – cota de ½ fiecare.
Va dispune predarea succesiunii defuncților în favoarea pârâților în calitățile indicate.
Față de împrejurarea că titulara dreptului de uzufruct viager – numita P. M. – a decedat la data de 04.09.1959 – potrivit înscrisurilor de la dosar – certificat de deces respectiv certificat de moștenitor -, instanța va dispune radierea dreptului de uzufruct viager înscris la Foaia C+1 pe numele P. M. ns. Z. recăsătorită F..
În ceea ce privește capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare, instanța constată din raportul de expertiză întocmit de expert T. S. că imobilul în litigiu se învecinează cu drum pentru ambele numere topografice.
La termenul de judecată din data de 29.11.2012 instanța a pus în vedere reclamantei dacă înțelege să-și precizeze cererea având în vedere că în raportul de expertiză apar ca vecini și alte persoane nechemate în judecată .
Reclamanta nu a înțeles să-și precizeze cererea în sensul chemării în judecată și al UAT Zlatna, proprietarul drumului vecin cu imobilul în litigiu.
În aceste condiții, instanța constată că, în lipsa indicării tuturor vecinilor imobilului, nu se poate proceda la rectificarea suprafeței imobilului înscris în carte funciară nr._ Zlatna ( nr. vechi 1521/Zlatna ) având nr. top 573, 574 în suprafață de 2230 mp.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge capătul de cerere din acțiune vizând rectificarea de carte funciară_ Părtânjeni cu nr. top. 573 și 574 de la suprafața înscrisă la foaia A +1 de 2230 m.p la suprafața reală de_ m.p.
În privința capătului de cerere vizând obligarea pârâților T. F. A. și T. B. M. ( în calitate de moștenitori ai pârâtei T. E. ) și Z. Variana T. și F. C. M. să elibereze act apt de intabulare asupra cotei de ½ părți a imobilului înscris în C.F_ ( 1521) Părtânjeni cu nr. top. 573 și 574 arător în suprafața de 7359 m.p., în favoarea reclamantei, iar în caz de refuz solicită pronunțarea unei sentințe care să țină loc de contract, instanța urmează a-l respinge.
Pentru a pronunța această soluție instanța constată, raportat la soluțiile anterior pronunțate pe capătul de cerere privind rectificarea și pe capătul de cerere vizând cotele de proprietate, că pârâții nu pot fi obligați printr-o hotărâre judecătorească să transmită mai mult decât ceea ce au.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în C.F_ Pătrânjeni, în sensul atribuirii lui în totalitate reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei căte pârâții de ord. 3,4 și 5 din acțiune, instanța, constată că nu se poate atribui imobilul reclamantei din prezenta cauză având în vedere soluția pronunțată pe capătul de cerere vizând prestația tabulară.
Pe de altă parte, o ieșire din indiviziune cu atribuirea imobilului unora dintre părți nu se poate acorda în condițiile în care în prezenta cauză părțile au refuzat administrarea probei cu expertiză evaluare bun imobil.
În aceste condiții, instanța nu poate stabili cuantumul sultelor la care ar trebui să fie obligate părțile cărora li s-a atribuit imobilulîn litigiu.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge capătul de cerere vizând sistarea stării de indiviziune asupra imobiilului înscris în C.F_ Pătrânjeni, în sensul atribuirii lui în totalitate reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei căte pârâții de ord. 3,4 și 5 din acțiune.
Față de soluțiile pronunțate pe capetele de cerere anterior analizate, instanța va dispune OCPI efectuarea operației de întabulare a prezentei sentințe după rămânerea ei irevocabilă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . Zlatna cu sediul în Zlatna, . conradictoriu cu pârâții T. F. A. domiciliat în A. I., .. 1, ., T. B. M. domiciliată în A. I., ., ., jud. A., Z. V. T. domiciliată în A. I., .. 5, jud. A., F. C. M. domiciliată în A. I. .. 5, jud. A., HANGO HORTENSIA domiciliată în A. I., .. 2, jud. A., C. D. domiciliat în B., ., jud. Hunedoara, M. ( CĂS R. ) R. M. domiciliată în Spania, Huelva, . nr. 4, ., M. P. A. S. domiciliat în Munchen, Riesstr nr. 66, Germania, D UȘA C. domiciliată în Pătrângeni nr. 53, jud. A..
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta F. M. ns. Zeicuf fost căs. P. se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscis în CF_ Zlatna ( Pătrânjeni) provenit din converisa pe hârtie din CF 1521 cu top. 573 și 574 în suprafață de c.f de 2230 m.p., iar ca moștenitori legali ai defunctei sunt C. E. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, C. V. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, M. C. n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4, M. D. ( T. ) n P. – în calitate de fiică – cota de 1/4.
Constată că masa succesorală rămasă după def. P. E. căs. Crăcin, dec. la data de 15.10.1978, se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar ca moștenitoare legală a defunctei este T. E. ns. C. în calitate de fiică.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctei T. E. –decedată la data de 11.03.2012 – următorii: T. F. A. în calitate de fiu – cota ½ și T. B. M. în calitate de fiică cota ½.
Constată că masa succesorală rămasă după def. P. V. căs. C., dec. la 29.08.1976, se comune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitor legali ai defunctei C. V. sunt C. D. O. în calitate de fiu – cota ½ și Hango Hotensia în calitate de fiică cota ½.
Constată că masa succesorală rămasă după def. P. C. căs. M. se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat, iar ca moștenitor legal al defunctei este M. R. M. ( căs R. ) în calitate de fiică a defunctei în cotă de 1/1 părți.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta P. T. căs. M. se compune din cota de 1/8 părți din imobilul indicat mai sus, iar moștenitori legali ai defunctei sunt M. T. P. A. în calitate de fiu – cota ½ și M. P. A. S. în calitate de fiu cota ½.
Constată că moștenitoarele defunctului M. T. P. A. - decedat la data de 10.11.2008 - sunt pârâtele Z. V. T. și F. C. M. – cota de ½ fiecare.
Dispune predarea succesiunii defuncților în favoarea pârâților în calitățile indicate.
Dispune radierea dreptului de uzufruct viager înscris la Foaia C+1 pe numele P. M. ns. Z. recăsătorită F..
Dispune OCPI efectuarea operației de întabulare a prezentei sentințe după rămânerea ei irevocabilă
Respinge în rest celelalte capete de cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. M. A. R. E.
Red: B.B.M/Tehnored: A.R.E./Data: 09.07.2013/Ex.12
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1749/2013. Judecătoria... | Acţiune posesorie. Sentința nr. 748/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
