Acţiune în constatare. Sentința nr. 7840/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7840/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 12927/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7840
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara în contradictoriu cu pârâtul Orașul P., având ca obiect acțiune în realizare și rectificare CF .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant c.j. cu delegație la dosar Mitar F., iar pentru pârâtă c.j. cu delegație M. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8841 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, obligată fiind să-și verifice competența, pune în discuția părților calificare juridică a acțiunii și competența materială, amintind și valoarea imobilului ce face obiectul cererii.
Reprezentantul reclamantei apreciază că judecătoria este competentă să soluționeze acțiunea dedusă judecății, însă nu poate indica un temei de drept, lăsând în cele din urmă stabilirea instanței competente la aprecierea judecătorului cauzei.
Aceeași poziție are și reprezentanta pârâtului.
Având în vedere valoarea obiectului cererii – mai mare de 200.000 lei, văzând dispozițiile art. 94, 95 C.p.civ., instanța invocă excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, reținând-o spre pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 29.08.2013 sub număr de dosar_, reclamanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara a chemat în judecată pe pârâtul Orașul P. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate că pe terenul evidențiat în cartea funciară nr. 8656 P., nr. top 5401/1/1 – teren pentru cărămidare și gropi, în suprafață de 13.795 mp sunt edificate construcțiile ce aparțin reclamantei, respectiv Districtului P.; să se constate dreptul reclamantei de proprietate în cotă de 1/1 asupra imobilului evidențiat în cartea funciară nr. 8656 P., nr. top 5401/1/1, compus din teren și clădiri, în suprafață de 13.975 mp; să se dispună rectificarea cărții funciare nr. 8656 P., nr. top 5401/1/1 de la suprafața de 13.795 mp la suprafața reală de 19.950,87 mp, rezultați în urma măsurătorilor efectuate; să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului aflat în litigiu, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este proprietarul de drept și de fapt al imobilului de mai sus situat în orașul Pecia, ., jud. A., pe suprafața căruia s-au edificat o . clădiri pentru acestea și pentru teren, reclamanta plătind impozit.
Reclamanta susține că a întocmit documentația topografică privind stabilirea și evaluarea imobilelor aflate în patrimoniul său, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra imobilelor și, întrucât pentru avizarea documentației de către OCPI, respectiv Consiliul Județean A. este necesară întocmirea unui proces verbal de vecinătate, act a cărui semnare a fost refuzată de către pârât, susținându-se că imobilul în litigiul este proprietatea acestuia,m reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 30, art. 194 Cod procedură civilă, art. 24 alin. 3, art. 33 din Legea 7/1996, iar în probațiune a depus la dosar, în copie: proces-verbal din 13.08.2013, documentație topografică. Extras CF.
Reclamanta a depus la dosar note scrise – fila 17, prin care a indicat valoarea cererii ca fiind513.607,72 lei potrivit Registrului de inventar pe gestiuni aferent lunii august 2013.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală arătând că asupra terenului înscris în CF 8656 cu nr. top 5401/1/1 în suprafață de_ mp reclamanta are doar un drept de administrare, proprietar fiind pârâtul.
În susținerea apărărilor sale pârâtul a invocat prevederile art. 15/1990, actualizată, OUG. 84/2003 și art. 3 alin. 6 din Legea 47/2004 cu completările și modificările ulterioare, precizând că terenul nu a fost niciodată proprietatea statului român astfel că nu sunt incidente prevederile HG 834/1991 și ale Legii 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că potrivit art. 3 alin. 6 din OUG. 84/_ care statuează că „bunurile mobile și imobile aparținând domeniului privat al statului, aflate în administrarea Regiei autonome!Administrația Națională a Drumurilor din România”, trec în proprietatea CNADNR SA” și art. 4 din Legea 15/1990 conform căruia „prin actul de înființare a regiei autonome se vor stabili obiectul său de activitate, patrimoniul, denumirea și sediul principal”, precum și față de motivarea întâmpinării, se desprinde ideea că imobilul teren și construcții se află în proprietatea reclamantei, prin efectul legii.
Analizând excepția de necompetență materială invocată, prin prisma prevederilor legale, a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății se urmărește recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui imobil ce are o valoare de inventar ( la care se calculează impozitul pe imobil ) de 513.607,72lei, șirectificare cărții funciare a acestui imobil.
Potrivit art. 104 C.p-.civ., în “cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale.
(2) În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art. 98.” care în alin. 1 prescrie că: “Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere.”
Cum cererea dedusă judecății este una evaluabilă în bani, valoarea acesteia depășind pragul de 200.000 lei până la care competența revine judecătoriei, potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit j C.p.civ., și cum prin lege specială nu se atribuie judecătoriei competența de soluționare a cererilor în rectificare CF, instanța apreciază că este competentă să soluționeze cauza instanța de drept comun, prevăzută de art. 95 pct. 1 C.p.civ., motiv pentru care în baza art. 132 alin. 3 C.p.civ își va declina competența în favoarea Tribunalului A. - secția civilă a acestuia .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul social în Timișoara, .. 18, jud. T., având C.U.I. RO16054368 și J40/552/15.01.2004 în contradictoriu cu pârâtul Orașul P. cu sediul în oraș P., ., jud. A., în favoarea Tribunalului A., Secția Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.12.2013.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact. EDB./GMP/19.12.2013
5 ex./3 ex. se comunică cu:
C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul social în Timișoara, .. 18, jud. T.,
Orașul P. cu sediul în oraș P., ., jud. A.
Exp. 2 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4937/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 4929/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
