Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 17927/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 12 iunie 2013
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea C. Rezidențial Arcade SRL, în contradictoriu cu intimata I. SA prin administrator judiciar D. U. și Asociații SPRL București, având ca obiect lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 3929/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
J U D E C A T A
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 29.11.2012, contestatoarea C. Rezidențial Arcade SRL, în contradictoriu cu intimata I. SA prin administrator judiciar D. U. și Asociații SPRL București, a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 3929/28.09.2013, în sensul detalierii și specificării temeiului de respingere a contestației la executare, respectiv ca lipsită de obiect /ca neîntemeiată.
Arată că în minuta din 28.05.2012, instanța a arătat doar respinge cererea, iar contestatoarea prin notele de ședință de la ultimul termen contestatoarea a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect, ca urmare a renunțării intimatei la executarea silită, iar intimata prin apărările făcute a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. În ultima ipoteză instanța nu ar certifica executarea silită ci doar netemeinicia ei.
Contestatoarea arată că este important a se cunoaște forma de respingere a contestației la executare pentru că dacă a fost respinsă ca lipsită de obiect nu ar mai exista o executare silită, iar acest lucru ar fi opus oricărui executor care ar continua executarea. Dacă însă a fost respinsă executarea ca neîntemeiată, executorul nu este împiedicat de nimic să continue executarea.
Având în vedere aceste considerente, solicită lămurirea înțelesului dispozitivului în sensul precizării modalității în care a fost respinsă contestația (inadmisibilă, lipsită de obiect, neîntemeiată, nefondată.)
Intimata nu a depus întâmpinare, și nu și-a precizat poziția cu privire la cererea de lămurire.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr.3929/28.05.2013 din dosar nr._ al Judecătoriei A. instanța a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata . lichidator judiciar D. U. și Asociații SPRL București.
Din cererea de lămurire a dispozitivului formulată de către contestatoare rezultă că aceasta dorește ca să cunoască motivele pentru care s-a pronunțat această soluție.
Hotărârea judecătorească formează un tot unitar și cuprinde trei părți: practicaua, considerentele și dispozitivul. Astfel după cum rezultă și din art.261 Cod de procedură civilă, arătarea motivelor de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării soluției se regăsesc în considerentele acesteia.
Contestatoarea a formulat cererea de lămurire dispozitiv înainte ca să intre în posesia sentinței civile mai sus amintite.
Pentru cele de mai sus, văzând că ceea ce dorește de fapt contestatoarea este a cunoaște motivul pentru care s-a pronunțat soluția din cauză, și cum aceasta se regăsește în cuprinsul considerentelor sentinței civile nr.3929/28.05.2013, în dispozitiv fiind necesar a se arăta soluția din cauză nu și motivul pentru care a fost pronunțată, față de prevederile art.2811 Cod de procedură civilă instanța va respinge cererea de lămurire dispozitiv.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata . lichidator judiciar D. U. și Asociații SPRL București având ca obiect lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 3929/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2013.
Președinte, Grefier,
A.-B. V. N.-G. B.
Red./Tehn./ABV/NGB/11.07.2013/4 Ex. /2 . comunică cu: - contestatoarea . SRL, cu sediul procesual ales la P. F. SCA, Calea Floreasca, nr. 169 A, Floreasca Business Park, Clădirea B, ., București
- intimata . administrator judiciar D. U. și Asociații SPRL București, cu sediul procesual ales la SCA „Z. & Asociații” din A.. ., nr. 1, corp. A, ., ..
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7012/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5593/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
