Obligaţie de a face. Sentința nr. 5593/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5593/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 4754/108/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5593
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare, ca urmare a declinării, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Poliția L. A., în contradictoriu cu pârâtul S. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 raportat la art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 15.07.2013, sub nr. dosar_ – ca urmare a declinării competenței de soluționare a Tribunalului A., reclamanta Poliția L. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. C., obligarea acestuia din urmă la restituirea obiectelor de inventar date în folosință (echipamente) constând în următoarele: baston cauciuc; baston cu electroșoc; cătușe; centură; centură multifuncțională; cravate; ecusoane cu nume; electroșoc; epoleți; geci; hanorac iarnă; insigne piept Poliția L.; lanternă rebellight X120; port carnet; tomfă. În subsidiar, reclamanta solicită ca, în cazul în care pârâtul nu poate restitui obiectele de inventar date în folosință, să fie obligat la plata sumei de 1.735,78 lei – reprezentând contravaloarea prejudiciului produs.
În motivarea cererii se arată că pârâtul a fost angajatul reclamantei în funcția de polițist local, în cadrul Biroului de Ordine Publică în perioada 15.08.2008 – 25.06.2012. Având în vedere funcția deținută, pârâtul a primit următoarele obiecte: baston cauciuc; baston cu electroșoc; cătușe; centură; centură multifuncțională; cravate; ecusoane cu nume; electroșoc; epoleți; geci; hanorac iarnă; insigne piept Poliția L.; lanternă rebellight X120; port carnet; tomfă.
Prin Decizia nr. 243/25.06.2012 a încetat raportul de serviciul dintre părți; astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. 3 din Legea nr. 155/2010, pârâtul are obligația de a preda bunurile menționate. Astfel, reclamanta arată că acesta a fost notificat prin adresa nr. 5982 din data de 05.09.2012 să se conformeze dispozițiilor legale, dar nu a dat curs obligației de restituire.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul, și anume: decizia nr. 17/15.08.2008; decizia nr. 243/25.06.2012; notă de lichidare; adresă nr. 5982/05.09.2012; balanță stocuri de materiale 01.01.2013 – 29.03.2013; bonuri de consum; bonuri de transfer.
În drept se invocă dispozițiile art. 24 din Legea nr. 22/1969; art. 254 alin. 1 și art. 268 alin. 1 lit. c Codul Muncii; art. 194 și urm. Noul Cod de procedură civil. și art. 1357 Cod civil.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări, deși a fost legal citat cu mențiunea depunerii întâmpinării prin comunicarea emisă la data de 16 aprilie 2013 și comunicată acestuia în data de 19 aprilie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Pârâtul S. C. a fost angajatul reclamantei în funcția de polițist local, în cadrul Biroului de Ordine Publică în perioada 15.08.2008 – 25.06.2012, iar în cadrul vedere funcției deținute, pârâtul a primit bunuri constând în baston cauciuc; baston cu electroșoc; cătușe; centură; centură multifuncțională; cravate; ecusoane cu nume; electroșoc; epoleți; geci; hanorac iarnă; insigne piept Poliția L.; lanternă rebellight X120; port carnet; tomfă, a cărorcontravaloare se cifrează la 1735,78 lei.
Prin Decizia nr. 243/25.06.2012 emisă de Poliția L. A. a încetat raportul de serviciul dintre părți în temeiul prevederilor art. 27 alin. 2 din Anexa nr. 3 la H.C.L.M. A., astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. 3 din Legea nr. 155/2010, pârâtul are obligația de a preda bunurile mai sus menționate.
Pârâtul a fost notificat prin adresa nr. 5982 din data de 05.09.2012 ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să dea curs obligației de restituire a bunurilor, însă pârâtul nu a făcut-o.
In cauza sunt incidente prevederile art. 1357, art. 1358 Cod civil, și art. 1359 cod civil cu privire la Raspunderea pentru fapta proprie,
Conform prevederilor art. 1357 Cod civil Conditiile raspunderii sunt
(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Conform prevederilor art. 1357 Cod civil, care vizează criteriile particulare de apreciere a vinovatiei, “ Pentru aprecierea vinovatiei se va tine seama de imprejurarile in care s-a produs prejudiciul, straine de persoana autorului faptei, precum si, daca este cazul, de faptul ca prejudiciul a fost cauzat de un profesionist in exploatarea unei intreprinderi.”
Conform prevederilor art. 1359 Cod civil care vizează Repararea prejudiciului constand in vatamarea unui interes “ Autorul faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat si cand acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creeaza aparenta unui drept subiectiv.”
Apreciind că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 Cod civil, art. 1358 Cod civil, și art. 1359 Cod civil, privitor la existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției, va obliga pârâtul la restituirea obiectelor de inventar constând în baston cauciuc; baston cu electroșoc; cătușe; centură; centură multifuncțională; cravate; ecusoane cu nume; electroșoc; epoleți; geci; hanorac iarnă; insigne piept Poliția L.; lanternă rebellight X120; port carnet; tomfă sau contravaloarea acestora în sumă de 1735,78 lei.
Fără cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Poliția L. A., cu sediul în A., ., nr. 18, ., în contradictoriu cu pârâtul S. C., domiciliat în A., ., nr. 31 A, jud. A..
Obligă pârâtul la restituirea obiectelor de inventar constând în baston cauciuc; baston cu electroșoc; cătușe; centură; centură multifuncțională; cravate; ecusoane cu nume; electroșoc; epoleți; geci; hanorac iarnă; insigne piept Poliția L.; lanternă rebellight X120; port carnet; tomfă sau contravaloarea acestora în sumă de 1735,78 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. G. M. P.
Red./tehn./CFM/IM/23.10.2013
4 ex./2 ex. se .>Se comunică cu:
- reclamanta Poliția L. A., cu sediul în A., ., nr. 18, .
- pârâtul S. C., domiciliat în A., ., nr. 31 A, jud. A.
Emis 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7336/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
