Contestaţie la executare. Sentința nr. 3622/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3622/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 4696/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3622
Ședința publică din data de 13 mai 2013R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul M. M.-Z., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – Secția Drumuri Naționale A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
NOTĂ: După lăsarea cauzei în pronunțare, se prezintă reprezentantul contestatorului, av. Ț. C. F., din Baroul A., care depune la dosar răspuns la întâmpinare – în două exemplare și arată că nu solicită comunicarea acestuia, dat fiind faptul că este răspunsul la excepțiile invocate de către intimată.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Acesta arată că procesul-verbal în cauză nu poate constitui un titlu executoriu valabil și solicită respingerea apărărilor intimatei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.03.2013, sub nr. de dosar_, contestatorul M. M.-Z. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – Secția Drumuri Naționale A., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite, iar după administrarea probelor, admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare silită pornite pentru suma de 461,85 lei în dosarul execuțional nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G., respectiv anularea popririi înființate în acest dosar execuțional, cu cheltuieli de judecată – reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și cauțiune.
În motivarea contestației la executare, se arată că prin adresa primită în data de 11.03.2013, contestatorul a fost înștiințat de către Biroul Executorului Judecătoresc G. A. G. ca, în baza „titlului executoriu” reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010 întocmit de intimată și a procesului-verbal de cheltuieli de executare silită nr. 413/2012 a fost înființată poprire asupra conturilor contestatorului, până la concurența sumei de 461,85 lei, suma de 28 euro (122,35 lei) – reprezentând contravaloare tarif despăgubire, suma de 17 lei – onorariu executor judecătoresc, suma de 310 lei – comunicarea actelor de procedură și suma de 12,50 lei – taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Contestatorul precizează că exemplarul din procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010 comunicat și semnat de către acesta este diferit de exemplarul întocmit de intimată; în senul că suma de 28 euro (122,35 lei) – creanța principală pentru care s-a cerut de către intimată executarea silita, reprezentând contravaloare tarif despăgubire, nu este constatată de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, întocmit de intimată și comunicat contestatorului în data de 11.06.2010 în original. Astfel, în opinia contestatorului această creanță nu este certă, de fapt nu există. Acesta arată că prin procesul-verbal în cauză a fost sancționat pentru circulația fără rovinietă valabilă și a fost obligat doar la plata unei amenzi în sumă de 125 lei, pe care a achitat-o la BCR în data de 14.06.2010 cu ordin de încasare nr._. Contestatorul menționează că, în afară de amenda achitată de către acesta, procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, întocmit în data de 11.06.2010 de către intimată și comunicat în original, nu conține obligarea sa la plata altei sume de bani și nici la executarea vreunei alte sancțiuni, apreciind că acesta nu poate constitui titlu executoriu legal pentru executarea silită pornită împotriva sa. De asemenea, contestatorul arată că, spre deosebire de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, întocmit de intimată la data de 11.06.2010 și înmânat acestuia, exemplarul depus în copie la Biroul Executorului Judecătoresc G. A. G. pentru a se începe executarea silită, este falsificat, fiind completată cu pixul în partea de jos a paginii, la rubrica „înștiințare de plată” – contravaloarea tarifului de despăgubire de 28 euro. Acesta menționează că a luat cunoștință de obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire abia în data de 11.03.2013, când, în cursul executării silite, i-a fost comunicată copia procesului-verbal de constatare a contravenției în forma modificată, astfel că, în opinia contestatorului, ar fi depășite și termenele de prescripție de 6 luni pentru aplicarea sancțiunii și o lună pentru comunicare prevăzute de art. 13 și art. 14 din OG nr. 2/2001, având în vedere că fapta a fost constatată în data de 11.06.2010. Prin Legea nr. 144/2012 a fost modificată OG nr. 15/2002, în sensul că persoana sancționată pentru circulația fără rovinietă valabilă nu va mai fi obligată la plata tarifului de despăgubire, ci doar la plata amenzii, pe care contestatorul a achitat-o.
Având în vedere că a achitat în totalitate cuantumul sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit de intimată și comunicat în data de 11.06.2010, contestatorul apreciază că acesta nu poate constitui titlu executoriu în acest dosar execuțional, deoarece obligația a fost executată de bunăvoie prin plata amenzii și, în consecință, acesta nu poate fi obligat nici la plata cheltuielilor de executare constatate în procesul-verbal de cheltuieli de executare silită nr. 413/2012.
În drept se invocă dispozițiile art. 399 – art. 404 Cod proc. civ., art. 452 și urm. Cod proc. civ.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul, și anume: copie carte de identitate contestator; proces-verbal de constatare a contravenției nr._; proces-verbal de constatare a contravenției nr._ falsificat; chitanța nr._; adresă de înființare a popririi; adresă către contestator; chitanța nr._.
Intimata depune la dosar întâmpinare, prin care solicită pe cale de excepție, admiterea excepției de inadmisibilitate a contestației promovate; iar în cazul respingerii acesteia, pe fond, solicită respingerea contestației la executare ca netemeinică și nelegală și respingerea capătului de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată solicitate de către contestator.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate a contestației promovate, intimata solicită instanței să constate faptul că, în temeiul art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, contestatorul avea posibilitatea de a formula plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010. Astfel, în conformitate cu art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata precizează că nu mai pot fi invocate motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu, o altă cale specifică pentru desființarea lui; contestatorul nemaiputând invoca vicii de formă ale titlului executoriu.
Pe fondul cauzei, în susținerea întâmpinării, se arată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă totală de 500 lei și obligat în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România cu modificările și completările ulterioare, la plata către intimată a contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, care trebuia achitat în contul societății intimate. Intimata precizează că nu a fost formulată plângere contravențională împotriva procesul verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010 de către contestator. Pe cale de consecință, în temeiul art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, societatea intimată a solicitat trecerea la executare silită a contestatorului pentru recuperarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Referitor la solicitarea contestatorului de a se dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 413/2012, intimata solicită respingerea acestui capăt de cerere ca netemeinic și nelegal. D. fiind faptul că nu s-a formulat plângere contravențională împotriva actului sancționator de către contestator, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul legal, constituie titlu executoriu. executorul judecătoresc a notificat contestatorul cu privire la debitul de 28 euro datorat intimatei, cât și cu privire la cheltuielile de executare care cad în sarcina debitoarei. Societatea intimată învederează instanței faptul că actul sancționator a fost redactat în trei exemplare din care un exemplar a fost înmânat contestatorului la momentul redactării, iar cele două exemplare au fost predate de către agentul constatator, la sediul societății intimate. Dintr-o eroare, la momentul înmânării actului sancționator, agentul constatator nu a consemnat pe exemplarul predat al actului sancționator contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro; intimata precizând că atât redactarea, cât și predarea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010, s-a făcut în trafic, respectiv pe DN 7 la km 557 (A.-Nădlac).
În ceea ce privește anularea tarifului de despăgubire, societatea intimată arată că în temeiul art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 se dispune anularea tarifului de despăgubire aplicat doar în cazurile în care procesele verbale încheiate în acest fel, adică cu obligația de plată a tarifului de despăgubire, au fost contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012. Astfel, intimata apreciază că în acest caz, contestatorul, necontestând în instanță actul sancționator încheiat pe numele acestuia, nu beneficiază de prevederile dispuse de art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de către contestator, societatea intimată precizează că s-a ajuns în fața instanței de judecată din vina exclusivă a contestatorului; astfel că aceasta consideră că nu poate fi obligată să plătească cheltuieli de judecată pentru o faptă negativă săvârșită de către contestator și sancționată de către legiuitor.
În drept se invocă dispozițiile art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 31 și art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 aplicabilă la momentul constatării și sancționării contravenției, art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: procesul verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010.
Prin încheierea dată în ședința publică din data de 15 aprilie 2013, instanța a suspendat executarea silită în dosarul execuțional nr. 413/2012 al B. G. A. G. până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Contestatorul depune la dosar, în data de 13.05.2013, răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției invocate, ca neîntemeiată, respectiv înlăturarea apărărilor formulate prin întâmpinare, ca neîntemeiate și, în consecință, admiterea contestației, dispunând restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul arată că art. 712 alin. 2 din Noul cod de procedură civilă nu se aplică în acest caz, întrucât executarea silită a fost începută înainte de .. Apoi, contestatorul precizează că prin contestația la executare nu a făcut apărări de fond împotriva titlului executoriu, nu a contestat săvârșirea contravenției și nici faptul că, la acea dată, O.G. nr. 15/2002 prevedea obligativitatea achitării tarifului de despăgubire alături de amenda contravențională; dar apreciază că pentru a i se putea cere plata contravalorii acestui tarif, ca, mai apoi, să constituie titlu executoriu valabil, procesul verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010 trebuia să cuprindă și înștiințarea de plată pentru contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro. Contestatorul menționează că se poate observa că toate exemplarele procesului verbal în cauză au fost tehnoredactate, iar contravaloarea tarifului de despăgubire completată pe calculator, la momentul semnării proceselor verbale de către acesta, este zero euro; precizând că un astfel de exemplar i-a fost comunicat, la data semnării lui. Totodată, contestatorul consideră că se poate observa că, ulterior întocmirii și comunicării procesului verbal de contravenție, intimata a modificat înștiințarea de plată, trecând cu pixul valoarea de 28 euro peste valoarea tehnoredactată inițial, care era zero euro. De asemenea, acesta arată că toate apărările intimatei invocă neatacarea procesului verbal de contravenție în termenul legal, în baza O.G. nr. 2/2001; însă contestatorul precizează că nu avea motive să atace procesul verbal de contravenție comunicat pe bază de semnătura în data de 11.06.2010, acesta conținând doar obligația de plată a amenzii contravenționale, pe care a achitat-o. Astfel, în opinia contestatorului, scuza intimatei cum că întocmirea și comunicarea actului sancționator s-a făcut în trafic și dintr-o eroare nu i-a fost comunicată înștiințarea de plată a tarifului de despăgubire, nu poate valida titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție; propria culpă a intimatei nu poate folosi ca apărare în cadrul contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În dosarul execuțional nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G., ,s-a pornit executare silită împotriva contestatorului M. M.-Z. de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale A., pentru suma de 461,85 lei reprezentând 28 euro (122,35 lei) –contravaloare tarif despăgubire, suma de 17 lei – onorariu executor judecătoresc, suma de 310 lei – comunicarea actelor de procedură și suma de 12,50 lei – taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dispunându-se înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de contestator la Casa Județeană de Pensii A., până la concurența sumei de 461,85 lei.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2010, emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – Secția Drumuri Naționale A., contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă totală de 500 lei în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România cu modificările și completările ulterioare, nefiind obligat la plata vreunei sume care să reprezinte contravaloarea tarifului de despăgubire întrucât nu s-a consemnat la rubrica vizând temeiul prevăzut de art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, obligația de a achita suma de 28 euro, în contul societății intimate.
Față de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009, respectiv art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 Republicată privind Codul Civil, actele și faptele juridice săvârșite înainte de . civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau săvârșirii lor, în cauză astfel că în sunt incidente dispozițiile legale în vigoare la data încheierii actului juridic.
Privitor la cererea de suspendare a executării instanța prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2013 reținând incidența prevederilor art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, –conform cărora până la soluționarea contestației la executare sau a unei alte cereri privind executarea silită instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, faptul că s-a făcut dovada plății cauțiunii de către contestator în sumă de 47 lei conform recipisei nr._/1 înregistrată la poziția nr. 27/2013 din Registrul special de valori al Judecătoriei A., - s-a admis cererea, în temeiul art. 403 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, și a suspendat executarea silită din dos. execuțional nr. 413/2012 al B. G. A. G. până la soluționarea prezentei contestații la executare, reținându-se în motivare faptul că s-ar fi achitat suma stabilită în titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție nr._/11.06.2010 încheiat de către intimata creditoare și că această sumă diferă față de cea cuprinsă în adresa de înființare a popririi, instanța apreciind necesar suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare în care să se stabilească natura creanței achitate în raport cu creanța stabilită în titlul executoriu.
În speță sunt incidente dispozițiile art. 37 din O.G.NR. 2/2001, art.372 cod de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 37 din O.G.NR. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor “ Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.”
Conform dispozițiilor art. 372 cod de procedură civilă “Executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
În cauză nu se poate reține susținerea intimatei conform căreia dintr-o eroare nu i-a fost comunicată contestatorului înștiințarea de plată a tarifului de despăgubire, pentru ca ulterior în lipsa titlului executoriu cu privire la această creanță în temeiul prevăzut de art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, ar avea obligația de a achita suma de 28 euro, în contul societății intimate.
Intimata în mod nelegal a pornit executarea silită a contestatorului pentru recuperarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro în Dosarul de executare nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G. și în mod nelegal a înființat poprirea asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de contestator la Casa Județeană de Pensii A., până la concurența sumei de 461,85 lei, întrucât a încălcat prevederile art. 372 cod de procedură civilă, iar în lipsa unui temei juridic al executării silite rezultă că nu s-au respectat dispozițiile privitoare la executarea silită însăși astfel că într-o atare situație operează sancțiunea anulării în temeiul art. 399 Cod procedură, iar în consecință va admite contestația la executare formulată de către contestatorul M. M.-Z. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale A., anulând formele de executare silite emise în Dosarul de executare nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G., și anulând poprirea înființată în Dosarul de executare nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G. .
În temeiul art. 274 Cod procedură, va obliga intimata la plata sumei de 400 lei către contestator cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 50 lai taxe judiciare de timbru și 350 lei onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. M.-Z. cu domiciliul în A., C.. A. V., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale A., cu sediul în A., ., jud. A. .
Anulează formele de executare silite emise în Dosarul de executare nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G., respectiv anulează poprirea înființată în Dosarul de executare nr. 413/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. A. G..
Suspendă executarea silite din Dosarul execuțional nr. 413/2012 al B. G. A. G. până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Obligă intimata la plata sumei de 400 lei către contestator cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/04.06.2013.
4 ex./2 ex. se .>
Se comunică cu:
- contestatorul M. M.-Z., cu domiciliul în A., C.. A. V., ., . /av. Ț. C. F.
- intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – Secția Drumuri Naționale A., cu sediul în A., ., jud. A.
Emis 2 .>
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7728/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 514/2013.... → |
|---|
