Contestaţie la executare. Sentința nr. 3239/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3239/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 778/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3239
Ședința publică din 18 aprilie 2013
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarele M. M. și M. M., în contradictoriu cu intimații ., SC I. M SRL și S. L. F..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la 22.01.2013, contestatoarele M. M. și M. M. în contradictoriu cu, intimații ., SC I. M SRL și S. L. F., au solicitat instanței anularea actului de adjudecare din data de 14.01.2012 și a actelor subsecvente acestuia (inclusiv procesul verbal de distribuire a prețului) și restituirea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarele au arătat că au calitatea de creditoare a intimatei . pentru sumele de 6581,5 lei; 3350 lei și 5552,61 euro plus 3088 lei+14,2 lei + 12,5 lei cheltuieli de executare în dosarul de executare cu nr. 53/EX/2012 instrumentat de executorul Caianu S., debit pentru care au girat intimata. Întrucât debitoarea-intimată . nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, iar executorul nu a găsit oportun să execute debitul principal, în condițiile în care intimata deține un imobil în proprietate, a procedat la executarea silită a giranților-contestatori, astfel că, aceștia din urmă, au introdus o acțiune în regres și sechestru împotriva debitoarei-intimate, acțiune care formează obiectul dosarului cu nr._/55/2012 al Judecătoriei A., fiind notat în cartea funciară a imobilului situat în A., .. 11, .. A., înscris în CF nr._ A..
Contestatoarele au mai arătat că la data de 14.12.2012, în dosarul execuțional cu nr. 274/2012, B. G. A. a scos la licitație imobilul anteamintit fără a le comunica un act privind publicația de vânzare la licitație sau actul de adjudecare deși justificau o creanță certă și un interes legitim în legătură cu imobilul scos la licitație. Întrucât, potrivit portalului instanțelor de judecată, nicio executare silită nu a fost încuviințată împotriva debitoarei I. M SRL în cursul anului 2012, iar procesul verbal privind cheltuielile de executare datează din anul 2010, cu doi ani înainte de data dosarului execuțional, contestatoarele au arătat că actul de adjudecare îi prejudiciază, fiind lovit de nulitate pentru motive de formă și procedură. Mai mult, contestatoarele au arătat că actul de adjudecare a fost emis în dosarul execuțional nr. 274/2010 și nu din 2012, cum apare în antetul actului de adjudecare, un dosar mult anterior notării procesului lor în CF, astfel că ar fi trebuit să fie citați în cadrul procedurii execuționale, cu atât mai mult cu cât executorul judecătoresc avea cunoștință despre notarea acestui proces. Totodată, contestatoarele au criticat prețul de vânzare a imobilului, cca 7000 euro –_ lei, în contextul în care apartamentul în cauză se află situat la 5 minute distanță de km 0 al Municipiului A., vânzarea fiind făcută în frauda intereselor lor, prețul neacoperind nici măcar în mică măsură creanțele urmărite, prețul fiind sub 1/3 din valoarea stabilită, neprofitând nimănui.
În drept, au invocat dispozițiile art. 399-404 C.pr.civ.
Intimatul S. L. F. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
A invocat pe cale de excepție tardivitatea atacării procesului verbal de distribuire a prețului, lipsa calității procesuale active a contestatorilor și a lipsei de interes. Privitor la excepția tardivității atacării procesului verbal de distribuire a prețului a arătat că, raportat la disp. art. 570 al. 2 C.pr.civ., termenul de 3 zile a fost depășit de contestatori, termen în care ar fi trebuit să solicite executorului judecătoresc să consemneze eventualele obiecțiuni în procesul verbal.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor și a lipsei de interes, intimatul a arătat că existența unui dosar pe rolul instanței ce se poartă între contestatoare și debitoarea-intimată . nu face ca acestea să dețină un titlu executoriu care să constate existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, lipsindu-le astfel calitate de creditoare și de asemenea, interesul în cauză.
Pe fond, intimatul a arătat că încheierea de carte funciară cuprinzând notarea acțiunii contestatoarelor a fost comunicată B. G. A. la data de 05.12.2012, ulterior emiterii de către executorul judecătoresc a publicațiilor de vânzare a imobilului în litigiu, cât și contestatoarelor, care ar fi trebuit să observe somațiile notate în CF, emise în cele două dosare execuționale ale B. H. V. și B. G. A., însă acestea au ales să rămână în pasivitate și să nu uzeze de dispozițiile legale care le-ar fi oferit posibilitatea înștiințării executorului judecătoresc despre eventuala pretenție pe care o au asupra imobilului. Totodată, a arătat că, la data emiterii publicațiilor de vânzare, în cartea funciară a imobilului nu era înscrisă acțiunea în regres formulată de reclamante.
A mai arătat intimatul că imobilul în cauză a fost vândut la cea de-a VI-a licitație, deci nu în grabă și cu respectarea procedurii legale, menționând că prețul obținut este unul serios, având în vedere că imobilul în cauză este compus dintr-o singură cameră, obținută din transformarea fostei camere a portarului. Totodată, a evidențiat faptul că reclamantele-contestatoare nu au înțeles să conteste procesul verbal de licitație, prin care a fost stabilit prețul de vânzare și adjudecatarul, iar motivele indicate în cuprinsul contestației nu atacă actul de adjudecare, nefăcându-se trimitere la nici un temei legal de anulare a actului de adjudecare și a actelor subsecvente acestuia și nici nu indică vreo fraudă din partea adjudecatarului.
Intimatele . și . nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Împotriva debitoarei . s-a început executarea silită la cererea creditoarei ., în baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 7879/20.09.2010 a Judecătoriei A., prin care debitoarea . a fost obligată să plătească creditoarei . suma de 21.803,74 lei.
Executarea silită s-a efectuat prin vânzarea la licitație (după mai multe licitații) a unui imobil al debitoarei, situat în A., .. 11, . prețul de 32.400 lei, adjudecatar fiind intimatul S. L. F..
Contestatoarele M. M. și M. M. au formulat contestația la executare de față, prin care au invocat nelegalitatea executării silite pe motiv că imobilul a fost vândut la un preț derizoriu și pe motiv că ele n-au fost citate la vânzarea imobilului, deși aveau notat în cartea funciară un proces împotriva debitoarei ..
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a contestatoarelor:
Potrivit art. 399 al. 1 C.pr.civ., „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare…”.
Potrivit contractului de garanție personală de la fila 46, contestatoarele M. M. și M. M. au galitatea de garante pentru debitoarea . față de Procredit Bank SA pentru creditul luat de debitoare de la bancă.
În baza acestui contract de garanție, în cazul în care debitoarea nu restituie creditul către bancă, contestatoarele de față vor fi obligate să plătească ele suma nerestituită, după care, în temeiul dreptului de regres al fidejusorului care a plătit datoria debitorului principal (.), vor avea drept de regres împotriva debitorului principal.
Ca atare, contestatoarele au interes ca executarea silită a debitorului principal . să fie efectuată în mod legal, iar bunurile acestuia să fie vândute la o valoare cât mai mare, pentru a se îndestula toți creditorii, inclusiv banca Procredit Bank, astfel încât ele, contestatoarele – garante, să nu trebuiască să plătească datoria debitorului principal către bancă, sau să plătească cât mai puțin.
Ca urmare, contestatoarele au și calitate și interes să formuleze contestația la executare de față, astfel că excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes vor fi respinse ca neîntemeiate.
Pe fond, contestatoarele au invocat:
● că prețul la care s-a vândut la licitație imobilul debitoarei . (apartament cu 1 cameră), 7000 de euro, este unul derizoriu, în condițiile în care este vorba de un apartament situat în centru, pe care expertul desemnat în faza de executare silită l-a evaluat la 31.000 de euro.
Instanța reține că apartamentul a fost vândut la ce-a de-a 6-a licitație, după ce la primele 5 licitații nu s-a prezentat niciun ofertant și după ce executarea silită a și fost suspendată aproximativ 1 an, la cererea creditoarei ., datorită lipsei de ofertanți.
Pe de altă parte, potrivit art. 509 al. 5 C.pr.civ., începând cu cea de-a 2-a licitație, bunul se poate vinde la cel mai mare preț oferit, oricare ar fi acesta.
Ca urmare, în lipsa dovezii existenței vreunei fraude, în cauză nu se poate reține vreo nelegalitate.
● faptul că n-au fost citate la vânzarea imobilului, deși aveau notat în cartea funciară un proces împotriva debitoarei ..
Susținerea contestatoarelor este însă nefondată, art. 504 al. 3, 4 și 5 C.pr.civ. prevăzând că doar debitorul este citat/înștiințat despre data, ora și locul vânzării imobilului, celelalte persoane putând afla aceasta din publicația de vânzare care se afișează la sediul organului de executare, la locul instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, la locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul și, de asemenea, la cererea celui interesat, vânzarea la licitație va fi anunțată și într-un ziar de largă circulație.
Faptul că în cartea funciară era notat procesul intentat debitoarei de către contestatoare, nu instituia obligația citării acestora la licitație, ci această notare avea doar rol de informare a terților de existența acelui proces, cu consecința că aceștia (terții) nu se vor putea prevala de necunoașterea procesului respectiv.
Pentru toate acestea, contestația la executare va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., contestatoarele vor fi obligate, în solidar, să plătească intimatului S. L. F. cheltuielile de judecată suportate de acesta, în sumă de 1000 lei, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor.
Respinge excepția lipsei de interes a contestatoarelor.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarele M. M. și M. M., în contradictoriu cu intimații ., SC I. M SRL și S. L. F..
Obligă, în solidar, contestatoarele să plătească intimatului S. L. F. suma de 1000 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.04.2013.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn. AN/CM/19.05.2013
6 ex./4 comunică:
- contestatoarelor M. M. și M. M. – A., ., .,
- intimatelor . – B., ., jud. B.,
. – A., .. 11, .,
S. L. F. – cu domiciliul ales în A., .. 19, ..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1704/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6177/2013.... → |
|---|
