Accesiune. Sentința nr. 794/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 794/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 18008/55/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 794
Ședința publică din: 30.01.2013
Președinte: R. A.
Grefier: M. Bășcărău
Pe rol pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanta R. Lubița împotriva pârâtului M. A., având ca obiect accesiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, considerând că are nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru acest termen când, în aceeași compunere a hotărât după cum urmează:
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la aceasta instanță la data de 16.11.2011, iar ulterior la data de 24.05.2012, urmare a casării sentinței civile nr._ din 31.10.2011, pronunțată de Judecătoria A. și trimiterea cauzei spre rejudecare acestei instanțe, reclamanta R. Lubița, a chemat în judecată pe pârâtul M. A., solicitând să se constate că pe terenul intravilan înscris în CF 8317 A. nr.top 7408/6684 proprietatea Municipiului A., situat în A. .. 9A se află edificată o casă proprietatea reclamantei; să se constate că a dobândit un drept de proprietate asupra construcției; să se dispună OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF 8317 A., respectiv să noteze casa si să înscrie dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcției, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că, în urmă cu mai mulți ani reclamanta a edificat pe terenul proprietatea pârâtei o casă cu acordul autorităților locale construcția fiind cuprinsă în harta cadastrală întocmită pentru acea zonă cu nr. cadastral_.
Consideră că este un dobânditor de bună credință a construcțiilor și întrucât nu deține niciun titlu de folosință asupra terenului aferent, solicită admiterea acțiunii formulată.
In drept se invocă dispozițiile art. 11 din Decretul nr. 115/1938, Legea nr. 7/1995.
Prin precizarea depusă la dosar, reclamanta arată că terenul pe care este edificată casa proprietatea sa, se află înscris în CF_ A., nr. top 7413/6684 și nu CF nr. 8317 A., cum în mod eronat a indicat în cererea de chemare în judecată, teren care este proprietatea Municipiului A..
In probațiune s-a depus la dosar adresa nr._/16/2010 emisă de Primăria Municipiului A., extras de CF nr._ A., certificat de atestare fiscală, raport de expertiză tehnică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul M. A. susține că acțiunea are caracterul unei acțiuni în realizarea dreptului și nu al unei acțiuni în constatare, ceea ce trebuie timbrată la valoare, iar pe fond apreciază că se impune depunerea colii de carte funciară nr. 8317 A. cu nr. top 7408/6684, pentru a se face dovada calității de constructor al edificatelor.
In urma efectuării raportului de expertiză tehnico judiciară pârâtul arată că vechimea casei nu poate fi mai mare de 5-6 ani deoarece pe teren nu exista construcție nici o casa în anul 2003 când s-a efectuat măsurătorile pentru lucrarea de introducere a cadastrului imobilelor edilitar și nici în anul 2006 când s-a realizat Ortofotoplanul Municipiului A. iar imobilul înscris în acțiunea introductivă nu are legătură cu terenul pe care sunt amplasate construcțiile de reclamanta .
Prin precizarea de acțiune depusă ulterior, reclamanta solicită parcelarea imobilului cu top 7423/6684/2 situat în municipiul A., proprietatea Municipiului A., în doua parcele, . nr. top 7423/6684/2/1 în suprafața de 260 mp reprezentând intravilan situat în A. .. 9 A având ca proprietar M. A.; .. top 7423/6684/2/2 în suprafața de 8455 mp reprezentând intravilan cu casă și străzi, având ca proprietar M. A.; să se dispună înființarea unei noi coli de CF al parcelei 1 cu top 7423/6684/2/1 în suprafața de 260 mp; să se constate că pe . edificată o casă proprietatea reclamantei dobândita cu titlu de cumpărare; să se constate că a dobândit un drept de proprietate asupra construcției; să se dispună OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF.
Într-un prim ciclu procesual, Judecătoria A. prin sentința civilă nr._ din 31.10.2011, a admis acțiunea reclamantei, însă Tribunalul A. prin decizia civilă nr. 389R/26.03.2012, a admis recursul declarat de M. A., a casat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare, reținând în esență că pentru pronunțarea unei soluții legale și temeinice, se impune efectuarea unei expertize tehnice, prin care să se stabilească data edificării construcției, pentru a se putea verifica incidența dispozițiilor Legii nr. 50/1991 și HG 525/1996.
Prin întâmpinarea depusă la termenul din 19,09.2012, pârâtul a arătat că își menține poziția procesuală formulată în etapele procesuale anterioare, iar în subsidiar, precizează că în prezenta cauza se poate recunoaște reclamantei existența unui drept de superficie, urmând în acest sens practica Înaltei Curți de Casație și Justiție – decizia nr. 983/1994.
Astfel, reclamantei i se poate recunoaște un drept de proprietate asupra construcțiilor, iar asupra terenului i se poate recunoaște un drept de folosință.
Având în vedere aceste aspecte, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a prezentei cauze.
În rejudecare, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:
În perioada 2005-2006 reclamanta a achiziționat o casă, situată administrativ în A., .. 9 A. Casa a fost edificată, conform expertizei administrată în cauză, în jurul anului 1980 și ulterior modificată și extinsă până în anul 2005. Construcția nu este înscrisă în cartea funciară însă, potrivit expertizei topografice administrată în primul ciclu procesual, ea este ridicată pe terenul evidențiat în cartea funciară cu nr. top. 7423/6684.
În condițiile în care pârâtul M. A. nu a contestat prin apărările sale dreptul de proprietate al reclamantei și a acceptat plata impozitului pentru construcții (acestea având rol fiscal deschis din anul 2011) instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada proprietății asupra construcțiilor. Ca urmare, sub acest aspect, acțiunea reclamantei va fi admisă și, în temeiul art. 111 Cod procedură civilă, i se va constata dreptul de proprietate asupra edificatelor.
Nu va fi admisă însă cererea ei privind notarea acestor construcții în cartea funciară. Conform art. 36 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate asupra construcțiilor se înscrie în cartea funciară, în cazul construcțiilor realizate înainte de . Legii nr. 453/2001, în baza autorizației de construire sau, în lipsa acesteia, a certificatului, prin care se atestă informațiile referitoare la construcție și deținătorul acesteia, conform evidențelor fiscale sau, după caz, celor din registrul agricol, eliberat de primarul unității administrativ-teritoriale unde este amplasată această construcție precum și a documentației cadastrale. Această documentație este una foarte amplă, fiind prevăzută în art. 13 din Ordinul 634/2006 al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară. Hotărârea instanței nu poate suplini lipsa acestei documentații tehnice și a certificatului emis de primar, fără de care operațiunea înscrierii în cartea funciară nu se poate efectua. Ca urmare, instanța va respinge cererea de înscriere în CF a construcțiilor, reclamanta având posibilitatea ca, după întocmirea documentației complete, să solicite direct Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară A., înscrierea construcțiilor.
De asemenea, instanța va respinge cererea reclamantei referitoarea la dezmembrarea topografică a terenului identificat cu nr. top. 7423/6684. Reclamanta nu este proprietar al terenului cu nr. top. 7423/6684. Or, atât în vechea reglementare, respectiv art. 42 din Legea nr. 7/1996, cât și în actuala reglementare, art. 897 Cod civil, dezlipirea imobilului nu se poate face în contra voinței proprietarului acestuia. Iar în cauză, pârâtul M. A. nu este de acord cu această dezmembrare, această împrejurare împiedicând admiterea cererii reclamantei.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în partea acțiunea reclamantei R. Lubița, domiciliată în A., .. 9A împotriva pârâtului M. A., prin primar, cu sediul în A., . și, în consecință:
Constată că reclamanta este proprietara construcțiilor situate administrativ în A., .. 9A, edificate pe terenul evidențiat în cartea funciară cu nr. top. 7423/6684.
Respinge în rest acțiunea reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2013.
Președinte Grefier
R. A. M. Bășcărău
Red/dact/RA/MB
4 ex/2com/28.02.2013
Se comunică:
R. Lubița domiciliată în A. .. 9A jud. A.
M. A. reprezentat prin Primar
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6177/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5035/2013. Judecătoria... → |
|---|
