Contestaţie la executare. Sentința nr. 1459/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1459/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 16117/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1459
Ședința publică din 21.01.2013
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea de completare a hotărârii formulată de intimații Ț. M. și Ț. L. în contradictoriu cu contestatorii J. I. și J. M..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimaților av. O. C., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv completarea hotărârii. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.01.2012, intimații Ț. M. și Ț. L. în contradictoriu cu contestatorii J. I. și J. M., au formulat o cerere de completare a sentinței civile nr._ pronunțată de Judecătoria A., la data de 18.12.2012, în dosarul nr._, în sensul obligării contestatorilor la plata către intimați a întregului cuantum al cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimații au arătat că în dosarul menționat, la fila 26, se regăsește factura (chitanța) în dovedirea cheltuielilor cu onorariul de avocat, cheltuieli de judecată care au fost solicitate atât prin intermediul întâmpinării cât și prin intermediul concluziilor orale pe fond.
De altfel, solicitarea cheltuielilor de judecată a fost consemnată și în cadrul încheierii din data de 13.12.2012 și totuși instanța a omis a se pronunța cu privire la acest aspect.
În drept au fost invocate prevederile art. 2812 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 281² alin. 1 C.pr.civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
În speță, într-adevăr, deși intimații au solicitat cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, instanța nu s-a pronunțat asupra acestora, prin urmare este întemeiată cererea de completare a dispozitivului, urmând a o admite.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de intimați, instanța le va reduce întrucât contestația la executare formulată de contestatori a fost parțial admisă, astfel că nu se justifică acordarea în întregime a cheltuielilor de judecată efectuate de intimați.
Prin urmare, instanța va obliga pârâții să plătească intimaților suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente capătului de cerere 3 formulat de contestatori și respins de instanță, întrucât în ce privește acest capăt de cerere contestatorii au căzut în pretenții față de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare a hotărârii formulată de intimații Ț. M. și Ț. L., în contradictoriu cu contestatorii J. I. și J. M..
Completează sentința civilă nr._/18.12.2012 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul de față, în sensul că:
Obligă contestatorii să plătească intimaților suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2013.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact.
AMA/SB- 25.03.2013
6 ex./4 comunicări
- J. I. – A., .. 41,.
- J. M. – idem
- Ț. M. – A., .. 12, .> - Ț. L. – idem
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 8047/2013. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 5940/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
