Contestaţie la executare. Sentința nr. 6489/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6489/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 3004/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6489
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare, în vederea constatării perimării, contestația la executare formulată de contestatoarea A. Florița, în contradictoriu cu intimații . și B. D. D. și Stepanov Voislav.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată din data de 11.06.2012.
Instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 Cod proc. civ..
INSTANȚA
Asupra contestației la executare formulate de contestatoarea A. Florița, în contradictoriu cu intimații . și B. D. D. și Stepanov Voislav, pentru constatarea din oficiu a perimării, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.06.2012, când judecarea cauzei a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina contestatoarei.
Văzând, că potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă rămâne în nelucrare timp de un an, iar, potrivit art. 252 Cod de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu,
Având în vedere că, în speță, cauza a stat mai mult de un an în nelucrare, fără să fi îndeplinit vreun act de procedură,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată intervenită perimarea de drept a contestației la executare formulate de contestatoarea A. Florița, domiciliată în A., ., ., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, .. 5, Corp B, etaj 3, sector 3 și B. D. D. și Stepanov Voislav, cu sediul în Timișoara, .. 2, SAD 5, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte Grefier
C. F. M. I. M.
Red.CFM/IM/22.11.2013
5 ex./3 ex. se .>Se comunică cu:
- contestatoarea A. Florița, domiciliată în A., ., ., .
- intimații - ., cu sediul în București, .. 5, Corp B, etaj 3, sector 3
- B. D. D. și Stepanov Voislav, cu sediul în Timișoara, .. 2, SAD 5, jud. T.
Emis 3 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4587/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 8047/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
