Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1854/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1854/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6282/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1854
Ședința publică din 6 martie 2012
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții B. H. și B. S. pentru rezoluțiune contract de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamatei av. Sărănadan L. în substituirea av. Z. F. din Baroul A. și martorii N. M. și B. E., lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea timbrată cu 2697,62 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei.
Sub prestare de jurământ se audiază martorii prezenți.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 25.04.2012 acțiunea civilă formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții B. Haznalka și B. S. prin care a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 907/18.08.2010 la BNP G. L. încheiat cu pârâții în calitate de întreținători cu privire la imobilul situat în T. nr. 368, înscris în CF_ Pecica top 785,786 nr. cad C1 top 786 compus din casă de locuit cu construcții anexe și terenul aferent în suprafață de 2577 mp din cauza lipsei întreținerii, desființarea retroactivă a contractul de întreținere antemenționat și repunerea părților în situația avută anterior încheierii acestuia, respectiv întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 18.08.2010 în fața notarului a încheiat cu pârâții contractul de întreținere 907/18.08.2010, în schimbul întreținerii la care pârâții s-au obligat, reclamanta le-a transmis nuda proprietate asupra imobilului9.
Reclamanta a arătat că pârâții nu și-au îndeplinit obligația astfel că de la început a fost nevoită să se întrețină singură fără ca pârâții să-i asigure cele mai elementare condiții de trai. A arătat că pârâtul, soțul nepoatei sale nu i-a făcut nici o vizită și nici nu i-a prestat vreo întreținere., mai mult acesta fiind în prezent divorțat de pârâtă.
Reclamanta a luat legătura cu pârâta care este de acord cu desființarea contractului de întreținere încheiat dar cu pârâtul nu a putut lua legătura. Reclamanta a solicitat desființarea contractului pentru neexecutarea culpabilă a obligație de întreținere.
În drept a invocat prevederile art. 2263 pct. 2 și 3 Cod civil.
În probațiune a depus înscrisuri.
Ambii pîrîți au fost citați în condiții de publicitate dar nu s-a prezentat în instanță și nu și-au făcut nici apărări scrise.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că între părți a fost încheiat Contractul de întreținere autentificat sub numărul 907/2010 al BNP G. L..
Reclamanta și-a însușit în cadrul Contractului de întreținere calitatea de întreținută iar pîrîții și-au asumat calitatea de întreținători.
În temeiul Contractului încheiat, întreținuta a transmis întreținătorilor nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF_ Pecica nr. top 785,786, păstrînd pentru ea uzufructul viager asupra imobilului .
În ceea ce îi privește pe întreținători aceștia s-au obligat prin același Contract să o îngrijească pe întreținută cu toate cele necesare traiului, pînă la încetarea lor din viață, cînd urmau să o înmormînteze potrivit obiceiului locului.
Cu toate că și-au asumat obligația contractuală de întreținere pîrîții nu și-au îndeplinit-o, neprestînd întreținere reclamantei.
Reclamanta persoană în vîrstă, se află într-o stare accentuată de nevoie.
Raportînd această stare de fapt la dispozițiile C.civ din 1864 ( pentru că în speță este vorba de un contract încheiat la 18.08.2010 ori potrivit art.6 alin 2 și 3 .civ realuate în art. 3 și 4 din Legea 71/2011 cît și din art 102 alin 1 din Legea 71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data cînd a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa) instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată .
De vreme ce potrivit art. 1021 C.civ. partea în privința căreia obligația contractuală nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese, desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, văzînd că reclamanta a optat pentru rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub numărul 907/2010 al BNP G. L., văzînd că pîrîții nu au manifestat nici un interes pentru mențiunea în ființă a Contractului, nici în cadrul prezentei proceduri, instanța va admite acțiunea și va dispune rezoluțiunea Contractului de întreținere autentificat sub numărul 907/2010 al BNP G. L..
Se va dispune restabilirea situației anterioare acestui Contract, cu privire la imobilul situat în T. nr. 368 înscris în CF_ Pecica nr. top 785,786 în sensul reînscrierii reclamantei ca proprietară tabulară asupra imobilului.
Se va dispune OCPI A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF-ul imobilului.
În temeiul art. 274 C.p.civ. se vor obliga pîrîții la 3200 lei cheltuieli de judecată ( fără taxa de timbru aferentă repunerii pe rol pentru că nu există vreo culpă a pîrîților pentru plata ei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. M. cu domiciliul în T. nr 368 jud A. în contradictoriu cu B. H. cu ultimul domiciliu cunoscut în A. . . jud A. actualmente cu domiciliu necunoscut și cu B. S. P. cu ultimul domiciliu cunoscut în Studtiroler strasse n-6 EGT 1 A – 4600 Wels Austria actualmente cu domiciliu necunoscut.
Dispune rezoluțiunea Contractului de întreținere autentificat sub numărul 907/2010 al BNP G. L..
Dispune restabilirea situației anterioare acestui Contract, cu privire la imobilul situat în T. nr. 368 înscris în CF_ Pecica nr. top 785,786 în sensul reînscrierii reclamantei ca proprietară tabulară asupra imobilului.
Dispune OCPI A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF-ul imobilului.
Obligă pîrîții la 3200 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2013.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red./tehn/DLC/CN/ 03.04.2013
8 ex./6 . . - T. nr 368 jud A.
- B. H. - A. . . jud A.
- B. S. P. - Studtiroler strasse n-6 EGT 1 A – 4600 Wels Austria
- - domiciliu necunoscut
Cite 1 ex din prezenta irevocabilă se va comunica cu OCPI A. și Organul fiscal competent
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6456/2013. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4587/2013.... → |
|---|
