Contestaţie la executare. Sentința nr. 6464/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6464/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 11826/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6464 / 2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind contestatorul B. G. C., prin mandatar B. D., în contradictoriu cu intimata Direcția R. Pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara – Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Timișoara, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a cauzei a răspuns contestatorul prin mandatar - B. D., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, art. 650, art. 713 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, în data de 19.08.2013, de către contestator dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei și înscrisurile solicitate de instanță prin adresa emisă în data de 06.08.2013, iar de către intimată, în data de 26.09.2013, întâmpinare având atașat dosarul execuțional.
Mandatarul contestatorului depune la dosar răspunsul la întâmpinare, ridicând totodată excepția tardivității depunerii întâmpinării.
Instanța califică răspunsul la întâmpinare ca fiind concluzii scrise, și acordă cuvântul pe excepția tardivității depuneri întâmpinării.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea excepției, solicită decăderea intimatei din dreptul de a propune probe și de a formula excepții formulând tardiv întâmpinarea.
În deliberare, în temeiul art. 208 NCPC, Instanța admite excepția tardivității depunerii întâmpinării, constată tardiv depusă întâmpinarea intimatei (fiind depusă cu depășirea termenului acordat – de 15 zile, prin reducerea termenului de depunere a întâmpinării conf. art. 201 al. 5 n.c.p.c.) și decade aceasta din dreptul de a invoca excepții, de a propune probe.
Instanța, raportat la obiectul cauzei, în temeiul art. 254 al. 2 pct. 4 n.c.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv dosarul execuțional aferent executării silite contestate.
Contestatorul prin mandatar arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 NCPC, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, învederând că cu ocazia controlului „a posteriori” s-a constatat că actul de origine a mărfii EUR 1, a fost eliberat incorect și ca atare a fost emis actul constatator din anul 2003, dar că la momentul importului autoturismului, contestatorul a plătit dările la stat și a înmatriculat autoturismul, arată că intimata nu face referire la cine a eliberat actele incorect, iar din anul 2010 și până în 2013 suma a crescut exagerat la aproximativ 150 milioane lei vechi.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 02.08.2013 formându-se dosarul nr._ contestatorul B. G. C., prin mandatar B. D., în contradictoriu cu intimata Direcția R. Pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara – Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Timișoara, a formulat contestația la executare împotriva formelor de executare silită demarate de către intimată solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună:
- admitere contestației, constatarea prescripției extinctive a dreptului de a cere executarea silită și anularea tuturor actelor de executare silită;
- întoarcerea executării silite, prin restituirea sumelor încasate de intimată ca urmare a adreselor de instituire a popririi;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată;
În motivarea contestației, contestatorul arată că împotriva sa s-a declanșat o executare silită despre care nu a fost încunoștiințat, aflând că are calitatea de debitor doar după ce a constatat că din contul său bancar lipsește suma de 14.522,48 lei.
Adresându-se băncii, i-a fost comunicată copia adresei de înființare a popririi nr._/07.06.2013 în care nu este menționat numărul dosarului execuțional și din care reiese că contestatorul a fost executat silit pentru o sumă de 2707 lei reprezentând taxe vamale stabilite în baza actului constatator nr. 1778/07.04.2003.
Contestatorul arată că diferența până la complinirea sumei totale de 14.522,48 lei reprezintă accesorii ale debitului principal și consideră că a fost executat silit pentru o sumă cu privire la care s-a împlinit cu mult timp în urmă termenul de prescripție.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile NCPC și ale Codului de procedură fiscală.
În susținerea cererii sale, contestatorul a depus la dosarul cauzei copia adresei emisă către societatea bancară și adresa de înființare a popririi nr._/07.06.2013
Cererea este timbrată cu 400 lei taxa judiciară de timbru, conform art. 10 din OUG 80/2013 (filele 10 și 13).
Intimata Direcția R. Pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara – Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Timișoara, prin întâmpinare (filele 28-30) solicită transmiterea calității sale procesuale la A.N.A.F. – D.G.F.P. Timișoara în baza dispozițiilor OUG nr. 74/ 26.06.2013, solicită respingerea apărărilor contestatorului, privind prescrierea dreptului de a cere executarea silită invocând în drept art. 131 pct. 1 din OG 92/2003 republicată, arătând și că anterior adresei de înființare a popririi nr._/07.06.2013, intimata a făcut și alte acte de executare care au întrerupt dreptul de prescripție, majoritatea actelor comunicate cu contestatorul fiind returnate și ca atare comunicate prin publicitate.
Prin răspunsul la întâmpinare (filele 21-23) calificat de instanță drept concluzii scrise, contestatorul, arată că actele menționate de către intimată nu au caracter de acte de executare ci sunt doar decizii de calcul accesorii și că prin acestea intimata a reușit să „gonfleze” o datorie vamală de 2300 lei, multiplicând-o prin neexecutare silită până la suma de 14.522 lei, aproape de 7 ori mai mult decât debitul principal, pe care a executat-o silit după 10 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din dosarul execuțional atașat prezentei cauze, în temeiul titlurilor executorii constând în act constatator nr. 1778/07.04.2003, proces verbal de calcul al dobânzilor și penalităților nr._/02.07.2003, Deciziile nr. 5288/14.04.2008, 3943/22.04.2010,_/30.12.2011 referitoare la obligațiile de plată accesorii, procesele verbale privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr._/24.08.2011,_/31.12.2012, proces verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/09.05.2008, a fost emisă adresa de înființare a popririi nr._/07.06.2013 (fila 5) de către intimată, prin care s-a dispus înființarea popririi pe conturile contestatorului, în vederea recuperării sumei totale de 14.522,48 lei. Terțul poprit – Raiffeisen Bank Sa, în temeiul art. 129 și 149 din codul de procedură fiscală (O.G. 92/2003) a pus în executare adresa de înființare a popririi nr._/07.06.2013, fiind reținută din contul contestatorului suma de 14.522,48 lei și virată în contul intimatei.
Contestatorul a formulat contestație la executare, invocând în apărare, prescripția executării silite, invocând dispozițiile art. 131 al. 1 din codul de procedură fiscală (O.G. 92/2003), care arată că „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.”.
Instanța reține că potrivit art. 133 din codul de procedură fiscală (O.G. 92/2003),
„Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe:
a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;
b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;
c)pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.”.
Analizând actele de executare întocmite de intimată în cadrul dosarului execuțional, prin prisma prevederilor legale (art. 131-133 c.pr.fiscală), Instanța reține, că la baza executării silite stă actul constatator nr. 1778/07.04.2003 (fila 15) – prin care s-a stabilit o creanță bugetară (decurgând din obligații fiscale vamale) în sumă de 32.534.108 lei vechi, și procesul verbal de calcul al dobânzilor și penalităților nr._/02.07.2003 (fila 16), prin care s-au stabilit la debitul principal de 32.534.108 lei vechi, dobânzi în sumă de 14.652.506 lei vechi și penalități în sumă de 3.090.739 lei vechi.
Instanța observă că intimata a întocmit acte de executare silită (dispoziție de urmărire, somație, etc.), la adresa declarată de către contestator (A., ., jud. A.), iar văzând că corespondența nu este ridicată de acesta, intimata a făcut demersuri, în vederea aflării domiciliului actual al contestatorului, la evidențele Serviciului de evidență a persoanelor din cadrul M.A.I. (adresa nr. 887/14.01.2008), și efectuând comunicarea actelor de procedură atât la noua adresă obținută (A., .. 28 A), cât și prin publicitate (prin ziar).
Ulterior, au fost emise Deciziile nr. 5288/14.04.2008, 3943/22.04.2010,_/30.12.2011 referitoare la obligațiile de plată accesorii, procesele verbale privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr._/24.08.2011,_/31.12.2012, s-a întocmit procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/09.05.2008, intimata efectuând comunicarea actelor de procedură atât la adresa de domiciliul cu care contestatorul figurează în evidențele Serviciului de evidență informatizată a persoanelor (A., .. 28 A – acesta fiind și domiciliul actual), cât și prin publicitate, prin ziar.
Se observă astfel, că în perioada 07.04.2003 – 07.06.2013, intimata a efectuat acte de executare silită, neexistând o perioadă de 5 ani – în care dosarul execuțional să fi rămas în nelucrare pentru a opera prescripția executării silite, termenul de 5 ani fiind întrerupt în anii 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, prin îndeplinirea noilor acte de executare silită (decizii, procese verbale, comunicări la domiciliu și prin publicitate, adrese către serviciul de evidență a persoanei, adrese de poprire, etc.).
În cauză, contestatorul nu a făcut dovada nelegalității sau netemeiniciei actelor de executare silită emise de intimată, instanța apreciind că actele contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie (art. 129, 149 din O.G. 92/2003), dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale nefiind prescrisă, motiv pentru care instanța va respinge contestația ca nefondată, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul B. G. C., domiciliat în A., .. 28/A, jud. A., prin mandatar B. D., domiciliat în A., ., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA – DIRECȚIA GENERALĂ R. a FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, .. 9 B, județul T..
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 21.10.2013.
Președinte:Grefier:
B. I. E. D. M.
Red. B.I.E./Tehnored. D.M../ 15.11.2013/ 4 ex./2 .>
2 comunicări:
- contestatorul B. G. C., prin mandatar B. D., domiciliat în A., ., ., jud. A.
- intimata - DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE TIMIȘOARA – DIRECȚIA GENERALĂ R. a FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, .. 9 B, județul T..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2776/2013. Judecătoria... | Stare civilă. Sentința nr. 2020/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
