Contestaţie la executare. Sentința nr. 678/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 19036/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 678 / 2013
Ședința publică din data de 28.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul R. L. I., cu domiciliul în Mun. A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri, cu sediul în A., ., cod poștal nr._, jud. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul R. L. I. personal, lipsă fiind intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect contestație la executare, cauza se află la al doilea termen de judecată în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior de judecată cauza a fost amânată în baza art. 96 Cod proc.civ. și pentru ca contestatorul să facă dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru și cauțiunii aferente cererii de suspendare a executării silite, după care:
Contestatorul face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar depunând la dosar chitanța . XWF_ în valoare de 70 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei (f. 21 dosar), și dovada achitării cauțiunii aferente cererii de suspendare a executării silite depunând la dosar recipisa de consemnare nr._/1 înregistrată în Registrul de valori al instanței la poziția nr. 6/2013 (f. 22 dosar), arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat, probe de administrat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul, contestatorul R. L. I. învederează instanței de judecată faptul că există o diferență de sume, acesta a plătit impozitul înainte de data de 15 martie pentru a beneficia de reduceri, arată că se află în posesia chitanțelor cu care a plătit impozitul anul trecut însă acestea nu se află în posesia sa, nu dispune de bani și nu cunoaște motivul pentru care trebuie să plătească sumele solicitate de către intimată. Solicită admiterea cererii de chemare în judecată, anularea tuturor actelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 20.12.2012 formându-se dosarul nr._ contestatorul R. L. I. a chemat în judecată pe intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună:
- anularea somației de plată nr._ din data de 12.12.2012, titlul executoriu nr._ din data de 12.12.2012 emis de către intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri;
- suspendarea titlului executoriu nr._ din data de 12.12.2012 până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că în fapt prin somația nr._ din data de 12.12.2012 a fost înștiințat prin poștă că în data de 14.12.2012 figurează în evidențele fiscale cu un debit în sumă de 736.29 lei, din care suma de 728,66 lei reprezentând impozit taxă teren intravilan Fântânii 45, și suma de 7,63 lei reprezentând impozit taxă auto Honda.
A menționat faptul că este de acord cu achitarea debitului de 7,63 lei, însă nu înțelege motivul pentru care datorează suma de 728,66, întrucât la data de 15.03.2012 a achitat impozitul aferent terenului intravilan Fântânii 45 cu chitanța . XWF nr._.
Cererea nu este motivată în drept.
În susținerea cererii sale, contestatorul a depus la dosarul cauzei în xerocopie: copie CI, somația nr._/12.12.2012, titlul executoriu nr._/12.12.2012, chitanța . XWF_ în valoare de 374,76 – reprezentând impozit teren intravilan Fântânii 45 (f. 4-7 dosar).
Cererea este timbrată cu 80 lei taxa judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar (filele 8, 21).
Intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri, legal citat, a depus la dosarul cauzei în data de 12.01.2013 întâmpinare (f. 12-13 dosar), prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestator ca neîntemeiată.
În motivarea cererii sale intimatul a precizat faptul că conform evidențelor fiscale ale Direcției Venituri, precum și a documentelor existente în arhivă la dosarul fiscal, contestatorul datorează impozit pentru terenul situat în A., ., și întrucât contestatorul nu a achitat sumele datorate, organul fiscal a emis actele de executare silită.
A precizat faptul că în temeiul art. 136 alin. 1 teza I din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, actualizată 1 , organul fiscal a procedat la executarea silită, iar potrivit prev. art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare ...”, prin contestația introdusă contestatorul neputând să aducă nici un motiv de nelegalitate a actelor de executare.
Intimatul a mai menționat faptul că pentru impozitul aferent terenului situat în A., ., somația nr._/12.12.2012 a fost emisă în baza Deciziei de impunere nr._/19.11.2012, acest document reprezentând titlul de creanță, potrivit prev. art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003 republicată conform căruia „actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii”.
A invocat prev. art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 republicată conform căruia: „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”, reieșind astfel că titlul de creanță este actul administrativ fiscal prin care se stabilesc, modifică sau sting drepturi și obligații fiscale, iar titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată, titlul executoriu fiind actul în baza căruia se realizează executarea silită a creanțelor fiscale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmărire Venituri a început executarea silită împotriva contestatorului R. L. I. sens în care a emis titlul executoriu și somația nr._/12.12.2012 – privind suma totală de 736,29 lei (filele 5-6), sumă ce se compune din:
- 7,20 lei impozit auto – Honda, la care se adaugă majorări de întârziere – 0,43 lei;
- 228,54 lei - Impozit teren intravilan . anul 2012, la care se adaugă suma restantă din anii anteriori – 169,05 lei, și majorări de întârziere – 331,07 lei.
Analizând actele de executare silită întocmite, prin prisma criticilor formulate de contestator, instanța observă că contestatorul nu a formulat nici un motiv de nelegalitate al acestora.
În ceea ce privește temeinicia actelor de executare, referitor la suma de 7,20 lei reprezentând impozit auto – Honda, la care se adaugă majorări de întârziere – 0,43 lei, această sumă nu a fost contestată în cauză, contestatorul arătând prin cererea formulată că este de acord cu plata acesteia.
Referitor la suma de 228,54 lei – reprezentând impozit teren intravilan . anul 2012, la care se adaugă suma restantă din anii anteriori – 169,05 lei și majorări de întârziere – 331,07 lei, instanța reține că aceste sume au fost calculate și stabilite prin Decizia de impunere pe anul 2012 nr._ din 19.11.2012 (fila 14), contestatorul invocând faptul că a achitat impozitul pe anul 2012 pentru terenul intravilan . chitanța . XWF nr._ / 15.03.2012 (fila 7).
Din analiza Decizia de impunere pe anul 2012 nr._ din 19.11.2012 (fila 14), rezultă că în ceea ce privește impozitul pe teren intravilan . figurează în evidențele fiscale ale intimatului cu suma de 228,54 lei – impozit pe anul 2012, existând un rest neachitat din anii anteriori – în sumă de 311,38 lei, la care se adaugă 323,11 lei majorări de întârziere. Totodată, suma achitată de contestator – de 142,33 lei – cu titlu de impozit pe teren intravilan . chitanța . XWF nr._ / 15.03.2012, apare la rubrica „plăți 2012”, fiind luată în considerare. Astfel, în mod corect, intimatul M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmărire Venituri a emis titlul executoriu și somația nr._/12.12.2012 pentru sumele de 228,54 lei - Impozit teren intravilan . anul 2012, la care se adaugă suma restantă din anii anteriori – 169,05 lei, și majorări de întârziere – 331,07 lei, sumă rezultată prin scăderea sumei de 142,33 lei – achitată prin chitanța . XWF nr._ / 15.03.2012 (fila 7).
Având în vedere că în cauză reclamantul nu a făcut dovada nelegalității sau netemeiniciei actelor contestate, instanța urmează să respingă contestația ca nefondată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța reține, că suspendarea executării silite constituie o măsură excepțională ce poate fi luată în mod facultativ de instanță, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, iar achitarea cauțiunii (în speță de 80 lei – achitată prin recipisa de consemnare nr._/1, înregistrată în Registrul de valori al instanței la poziția nr. 6/2013 - fila 22), nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului urmăritor, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri. Or, în cauză, analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu s-a justificat necesitatea luării acestei măsuri, întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional și care să permită aplicarea dispozițiilor art. 403 C. proc. civ., actele de executare subsecvente ce pot fi întocmite de în cadrul dosarului execuțional putând fi anulate pe calea contestației la executare. Sub alt aspect măsura suspendării executării silite poate fi dispusă doar până la soluționarea definitivă (adică în primă instanță), a contestației – ceea ce s-a realizat la acest termen de judecată, prin soluționarea atât a cererii de suspendare cât și a contestației, astfel încât cererea de suspendare a rămas fără obiect, motiv pentru care urmează a fi respinsă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul R. L. I., în contradictoriu cu intimatul M. A. – Direcția Venituri – Serviciul Urmăriri Venituri, ca nefondată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2013.
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Red. B.I.E./Tehnored. R.I.I./4 ex./30.01.2013.
Pentru conformitate:
2 comunicări:
- contestator R. L. I., cu domiciliul în Mun. A., ., jud. A.
- intimat M. A. - Direcția Venituri - Serviciul Urmăriri Venituri, cu sediul în A., ., cod poștal nr._, jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5967/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5968/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
