Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 2311/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2311/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 16924/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2311
Ședința publică din 20 martie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta A. R. P., în contradictoriu cu pârâta ., pentru îmbogățire fără justă cauză.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat P. S., reprezentanta pârâtei, avocat L. A., ambii din Baroul A. și martorii F. P., F. F. și B. O., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 763 lei taxă judiciară și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se procedează la audierea martorilor prezenți, depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar, iar instanța, văzând că nu sunt alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, arătând că temeiul acțiunii îl constituie îmbogățirea fără justă cauză a pârâtei, care nu a livrat reclamantei cantitatea comandată de 4.081 kg fier beton, ci doar pentru suma de 1.139,82 lei, astfel că aceasta s-a îmbogățit cu 10.860,18 lei, sumă care se impune a fi restituită reclamantei.
Reprezentanta pârâtei pune concluzii de respingere a acțiunii, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, arătând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile privind îmbogățirea fără just temei, ci răspunderea contractuală. De asemenea, arată că pârâta a livrat reclamantei întreaga cantitate de fier beton comandată, aspect care rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /12.11.2012, reclamanta A. R. P., a solicitat obligarea pârâtei . la restituirea sumei de 10.860,18 lei, reprezentând contravaloarea îmbogățirii fără justă cauză a pârâtei.
În esență, în motivare acțiunii, reclamanta arată că a plătit în avans pârâtei suma de 12.000 lei prin ordinul de plată nr. 1/30.03.2011, însă majoritatea sumei a fost folosită de pârâtă în interesul său și nu a prestării de servicii. Din această sumă, a primit materiale în valoare de 1.139,82 lei lei, conform chitanțelor nr. 15/24.03.2011 și nr. 39/13.03.2011, iar diferența de 10.860,18 lei reprezintă o îmbogățire fără justă cauză deoarece nu a primit restul materialelor din această valoare. De asemenea, avizele de însoțire a mărfii nr. 26/01.04.2011 și nr. 27/04.04.2011 sunt semnate de primire printr-o semnătură care nu-i aparține, iar fapta petentei s-a făcut cu intenție directă în vederea însușirii sumei datorată.
Ca temei juridic, reclamanta a invocat îmbogățirea fără justă cauză, respectiv dispozițiile art. 1345-1348 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta invocă excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că în speță sunt aplicabile regulile răspunderii civile contractuale și nu ale îmbogățirii fără justă cauză, emiterea și acceptarea facturii fiscale ținând loc de contract între părți, solicitând totodată respingerea acțiunii și ca neîntemeiată.
Activitatea desfășurată de societate în derularea raporturilor contractuale cu reclamanta a fost exclusiv cea de comerț (vânzare) cu materiale de construcții, firma livrând la cererea reclamantei diverse cantități de fier beton sub formă de bare, în urma comenzilor reclamantei și pe măsură efectuării lucrărilor de construcție, cu ocazia fiecărei livrări fiind emise facturi și avize de însoțire a mărfii.
Plata sumei de 12.000 lei reprezintă contravaloarea parțială a facturii nr. 27/28.03.2011, în valoare totală de 12.661,21 lei, iar marfa a fost livrată reclamantei succesiv, conform avizelor de însoțire a mărfii nr. 23/28.03.2011, nr. 26/01.04.2011, nr. 27/04.04.2011 și nr. 39/13.04.2011. Într-adevăr, din cantitatea totală de 4.081 kg fier beton înscrisă pe factura respectivă, nu s-au livrat 124 kg însă acest rest se datorează faptului că reclamanta nu a achitat decât 12.000 lei, cantitatea nelivrată de 124 kg fiind diferența de 661,21 lei rămasă neplătită.
În replică, prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta arată că acțiunea este admisibilă, întrucât în executarea unei prestații de a face este incidentă îmbogățirea fără justă cauză, pârâta ridicând banii fără însă a-și executa prestațiile la care s-a obligat.
Analizând cu precădere excepția inadmisibilității acțiunii, instanța contată că aceasta este întemeiată întrucât acțiunea în restituire, bazată pe îmbogățirea fără justă cauză, are un caracter subsidiar, în sensul că ea nu poate fi primită când se constată existența unei alte acțiuni în realizarea dreptului.
Cum, în speță, pretențiile reclamantei izvorăsc dintr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta în formă simplificată (comandă fermă urmată de acceptare), este exclusă posibilitatea utilizării acțiunii pentru îmbogățire fără justă cauză, reclamanta având la îndemână exercitarea acțiunii izvorâtă din contractul respectiv.
Ca urmare, reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 1345 și urm cod civil și că potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța hotărăște numai asupra obiectului cererii deduse judecății, acțiunea de față urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. R. P., cu domiciliul procesual ales în A., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în A., ., pentru pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/01.04.2013/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - A. R. P. – A., .
- . – A., .
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3738/2013. Judecătoria... → |
|---|
