Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5962/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5962/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 4303/290/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA C.
DOSAR NR._
SENTINȚA C. NR. 5962
Ședința camerei de consiliu din 12 septembrie 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Reșița, cererea formulată de S. C. Profesională de Executori Judecătorești Berlo C.-O. și Berlo I., privind pe creditoarea B. C. Intesa Sanpaolo Romania SA - Sucursala A., pentru încuviințarea executării silite imobiliare a debitorilor C. N. și C. C., în temeiul titlurilor executorii constituite din contractul de credit nr. 24/30.09.2009, anexa 1 la contractul de credit nr. 24/30.09.2009 și actul adițional nr. 1/27.09.2010, contractul de credit nr. 25/30.09.2009, actul adițional nr. 1/29.09.2010 și actul adițional nr. 2/28.09.2011, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1233/30.09.2009 de BNP Barbalata L. și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1232/30.09.2009 de BNP Barbalata L..
Procedură fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 665 al. 2 Cod procedură civilă.
Cererea este timbrată cu suma de 40 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea din oficiu a competenței instanței în soluționarea prezentei cauze conform prevederilor art. 131 Cod de procedură civilă, instanța invocă necompetența teritorială a Judecătoriei A. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Reșița sub nr. de dosar_, S. C. Profesională de Executori Judecătorești Berlo C.-O. și Berlo I., în dosarul execuțional nr. 3036/2013, a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra unui imobil situat în Reșița, proprietatea debitorilor C. N. și C. C., la solicitarea creditoarei B. C. Intesa Sanpaolo Romania SA - Sucursala A., în baza titlurilor executorii constând în contractul de credit nr. 24/30.09.2009, anexa 1 la contractul de credit nr. 24/30.09.2009 și actul adițional nr. 1/27.09.2010, contractul de credit nr. 25/30.09.2009, actul adițional nr. 1/29.09.2010 și actul adițional nr. 2/28.09.2011, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1233/30.09.2009 de BNP Barbalata L. și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1232/30.09.2009 de BNP Barbalata L..
În drept au fost invocate art. 819 și art. 665 alin.1 Cod de procedură civilă.
Prin încheierea nr. 1949/26.08.2013 a Judecătoriei Reșița, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A., în temeiul art. 650 și art. 665 al. 5 pct. 1 Cod de procedură civilă, raportat la împrejurarea că sediul executorului judecătoresc este în A..
Analizând înscrisurile aflate la dosar instanța reține următoarele:
Prin derogare de la prevederile art. 650 Cod de procedură civilă, care prevăd că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, art. 819 Cod de procedură civilă prevede că în cazul executării silite imobiliare, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art.664 și art.665 aplicându-se corespunzător.
Față de aceste prevederi, văzând că cererea de încuviințare a executării silite este întemeiată pe art. 819 Cod de procedură civilă, și cum imobilul asupra căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite este situat în localitatea Reșița, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Reșița, instanța, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița.
Constatându-se ivit un conflict de competență între prezenta instanță și Judecătoria Reșița, în baza art. 133 - 135 Cod procedură civilă se va trimite cauza Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta S. C. Profesională de Executori Judecătorești Berlo C.-O. și Berlo I., cu sediul în A., . M., nr. 33-37, ., privind încuviințarea executării silite imobiliare pornită în dosar execuțional nr. 303/2013, ca urmare a cererii formulate de creditoarea B. C. Intesa Sanpaolo Romania SA - Sucursala A., împotriva debitorilor C. N. și C. C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 24/30.09.2009, anexa 1 la contractul de credit nr. 24/30.09.2009 și act adițional nr. 1/27.09.2010, contractul de credit nr. 25/30.09.2009, act adițional nr. 1/29.09.2010 și actul adițional nr. 2/28.09.2011, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1233/30.09.2009, de BNP Barbalata L. și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1232/30.09.2009 de BNP Barbalata L., în favoarea Judecătoriei Reșița.
Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune trimiterea dosarului către Curtea de Apel Timișoara în vederea soluționării acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.09.2013.
Președinte, Grefier,
H. B. A. Craițar
Red.HB/Dact.AC/3 ex./13.09.2013 din care 1 ex. se .>
Petenta- S. C. Profesională de Executori Judecătorești Berlo C.-O. și Berlo I. - A., . M., nr. 33-37, ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4939/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 3672/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
