Întoarcere executare. Sentința nr. 3781/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3781/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 5470/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3781 / 2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . având ca obiect „întoarcere executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat P. S. și reprezentanta intimatei, avocat M. Hay.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 1591 al. 4 cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 7, art. 373 al. 2,3, 4041-3 raportat la art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială nr._ și întâmpinare împreună cu copia expertizei contabile efectuate în dosarul de soluționare a cererii de arbitrare. Înmânează contestatoarei un exemplar al întâmpinării.
Instanța văzând cererea de suspendare a judecății în baza art. 244 al. 1 C. pr.civ. formulată prin întâmpinare, pune în discuția părților cererea formulată.
Reprezentantul contestatoarei se opune suspendării judecării prezentei cauze argumentând că soluționarea prezentului dosar nu depinde de soluția pronunțată în dosarul la care face referire intimata. Învederează că executarea silită a fost efectuată iar titlul în baza căruia s-a efectuat executarea silită a fost anulat irevocabil.
Reprezentanta intimatei învederează că trebuie cunoscut cuantumul creanței intimatei față de contestatoare, care se va stabili prin hotărârea pronunțată în dosarul de pe rolul Tribunalului A. și ca urmare, obligația de plată a contestatoarei tot va exista, susținând legătura dintre cauze și admiterea suspendării prezentei cauze.
Instanța în deliberare, respinge cererea de suspendare a judecății, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.244 al. 1 pct. 1 c.pr.civ., în cauză solicitându-se întoarcerea executării privind o executare silită finalizată în baza unui titlu executoriu – Hotărârea Arbitrală nr. 4/2012, iar dosarul nr._ * al Tribunalului urmează a se finalize printr-o hotărâre – distinctă de titlul executoriu pus deja în executare.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat instanța constată terminată faza probatorie, și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul contestatoarei solicită admiterea cererii de întoarcere a executării silite menționând că titlul executoriu care a stat la baza executării silite a fost anulat irevocabil și că sunt îndeplinite toate condițiile întoarcerii executării, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei, pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de întoarcere a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 08.04.2013, formându-se dosarul nr._ contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să admită cererea de întoarcere a executării silite a Hotărârii arbitrate nr. 4/24.04.2012 pronunțate de Tribunalul Arbitral de pe lângă CCIA A., în baza formelor de executare din dosarul execuțional nr. 235/2012 B. H. P., și în consecință: obligarea pârâtei la restituirea sumei de 139.013,61 lei constând în creanța executată silit și cheltuieli de executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, contestatoarea arată în esență, că titlul executoriu în baza căruia s-a efectuat executarea silită, anume Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitrai de pe lângă CCIA A., a fost desființat în mod irevocabil, conform Deciziei civile nr. 306/20.02.2013 pronunțate de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, dar instanța de judecată nu a dispus asupra cererii de întoarcere a executării silite, motiv pentru care contestatoarea arată că sunt aplicabile prevederile art. 4042 alin. 3 C.pr.civ, privind dreptul de a cere întoarcerea executării silite pe cale separată.
Contestatoarea menționează că procedura întoarcerii executării silite a format obiectul analizei Deciziei în interesul legii nr. 5/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și învederează că potrivit acestei decizii, atât regulile de competență, căile de atac și regulile privind taxa de timbru sunt cele incidente în cazul contestației la executare iar art. 4042 alin. 2 C.pr.civ nu se aplică.
În drept, contestatoarea își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 3791, art. 4041 C. pr. civ..
În probațiune, contestatoarea anexează cererii, în copii: Horărârea nr.4 din data de 24.04.2012, pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă CCIA A., adresa executorului judecătoresc de înființare a popririi asupra contului bancar al contestatoarei, extrasul de cont ca dovadă a executării silite, minuta deciziei civile nr. 306 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Cererea este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 3).
Intimata ., depune întâmpinare (fila 26-27) prin care solicită, respingerea cererii de întoarcere a executării silite formulată de contestatoare, ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând totodată și suspendarea cauzei, în baza art. 244 alin. 1 C. pr. civ..
În motivare intimata arată că pe rolul Tribunalului A., în dosarul cu nr._ * se află în litigiu cu contestatoarea pentru stabilirea cuantumului obligației de plată a contestatoarei față de intimată, menționând că în măsura în care Tribunalul A. se va pronunța asupra cuantumului obligației de plată a contestatoarei, prezenta cauză va fi lipsită de interes.
Intimata menționează că titlul executoriu a fost desființat ca urmare a unor chestiuni de procedură și nu ca urmare a constatării lipsei obligației de plată a contestatoarei.
În întâmpinare se mai arată că urmare a relațiilor contractuale dintre părți, contestatoarea și-a îndeplinit obligațiile de plată, asumate prin contract, cu întârziere și ca atare aceasta datorează penalități de întârziere pentru neplata facturilor în termenul prevăzut în contract, penalități a căror valoare se ridică la suma_,84 lei.
Intimata depune, atașat întâmpinării și copia unei expertize contabile efectuate în dosarul de soluționare a cererii arbitrale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă C.C.I.A. A. în dosarul nr. 8/A/2011, contestatoarea -debitoare . a fost obligată să plătească intimatei – creditoare . suma de 106.895,53 lei reprezentând penalități de întârziere aferente unor facturi fiscale achitate cu întârziere, și la plata sumei de 17.796,48 lei – cheltuieli arbitrale (filele 5-8).
În temeiul titlului executoriu - Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă C.C.I.A. A. în dosarul nr. 8/A/2011, investită cu formulă executorie, intimata - creditoare a formulat cerere de executare silită la data de 21.06.2012, în vederea recuperării sumei totale de 124.692,01 lei – reprezentând penalități (106.895,53 lei) și cheltuieli arbitrale (17.796,48 lei), formându-se dosarul execuțional nr. 235/2012 al B.E.J. H. P. (dosar execuțional atașat prezentei cauze, în copie certificată), executarea silită fiind încuviințată prin încheierea nr. 2331/22.06.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dos._ (fila 10 dos. exec.).
În cadrul dosarului execuțional, prin procesul verbal din 27.06.2012 s-au stabilit cheltuieli de executare silită în sumă totală de 14.321,60 lei (fila 11), fiind emisă somația execuțională din data de 27.06.2012, prin care contestatoarea – debitoare a fost somată să achite suma de 139.013,61 lei reprezentând creanță și cheltuieli de executare (fila 12 dos. exec.), fiind emise adrese de înființare a popririi către instituțiile bancare.
În urma adresei de înființare a popririi, la data de 20.07.2012, terțul poprit Banca Transilvania, în executarea măsurii popririi dispuse, prin Orinul de plată nr. 3873/20.07.2012 (fila 10) a virat suma de 139.013,61 lei în contul B. H. P. (fila 57 dos. exec.), iar B. H. P., în baza cererii intimatei-creditoare (fila 72 dos. exec.) a virat creanța recuperată în contul acesteia (filele 73-75 dos. exec.).
Titlul executoriu - Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă C.C.I.A. A. în dosarul nr. 8/A/2011, a fost atacată cu acțiune în anulare conform art. 364 c.pr.civ., iar prin Sentința civilă nr. 2124/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dos._, a fost respinsă acțiunea în anulare.
Împotriva Sentinței civile nr. 2124/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dos._, s-a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 306/20.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dos._, a fost admis recursul, s-a casat hotărârea recurată în sensul că: se admite acțiunea în anularea Hotărârii arbitrale nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț Industrie și Agricultură a Județului A. în dosar nr. 8/A/2011, împreună cu încheierea din data de 16.12.2011, se anulează Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț Industrie și Agricultură a Județului A., precum și încheierea din data de 16.12.2011, se constată caducitatea arbitrajului, trimiând cauza Tribunalului A. pentru soluționarea cauzei pe fond, decizia Curții de Apel Timișoara fiind irevocabilă (copie minută – fila 11). Cauza, respectiv dos._ *, se află în curs de judecată, fiind pe rolul Tribunalului A., în faza de rejudecare.
Având în vedere că titlul executoriu - Hotărârea arbitrală nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă C.C.I.A. A. în dosarul nr. 8/A/2011 a fost desființat prin Decizia nr. 306/20.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dos._, care a hotărât irevocabil admiterea acțiunii în anulare a Hotărârii arbitrale nr. 4/24.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral în dosar nr. 8/A/2011, împreună cu încheierea din data de 16.12.2011, anularea hotărârii arbitrale, constatând și caducitatea arbitrajului, devin incidente disp. art. 3791 c.proc. civilă, care arată că „În cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept. Dispozițiile art. 4041 - 4043 sunt aplicabile.”.
În drept, potrivit art.4041 al. 1-2 c.pr.civ. : “În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.” iar conform art. 4042 c.pr.civ. “ În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.”.
În ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, instanța reține, că în materie, s-a pronunțat Decizia nr. 5/2012 de recurs în interesul legii a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 din Codul de procedura civila, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria. Hotărârea judecătorească pronunțată este supusă căii de atac a recursului.” iar potrivit prevederilor art. 329 alin. (3) Cod pr. Civilă, dezlegarea data problemelor de drept de către Sectiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, este obligatorie pentru instanțe.
Având în vedere dispozițiile legale de mai sus, raportate la starea de fapt mai sus reținută, instanța va admite cererea formulată, și va dispune întoarcerea executării silite din dosarul execuțional nr. 235/2012 al B.E.J. H. P., prin restabilirea situației anterioare acesteia, în sensul că va obliga intimata să restituie contestatoarei suma de 139.013,61 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, având ca obiect „întoarcerea executării silite” formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata ..
Dispune întoarcerea executării silite din dosarul execuțional nr. 235/2012 al B.E.J. H. P., prin restabilirea situației anterioare acesteia, în sensul că obligă intimata să restituie contestatoarei suma de 139.013,61 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 20 mai 2013.
Președinte Grefier
B. I. E. M. D.
Red./tehn/B.I.E./D.M./07.06.2013/ 4ex./ 2ex. .>
Se .> contestatoarea - . – cu sediul în A. .-4, județul A.
intimata - . – cu sediul procesual ales la SCPA V.&Asociații, A.. .. 23, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2366/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3149/2013. Judecătoria... → |
|---|
