Obligaţie de a face. Sentința nr. 6454/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6454/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 9201/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6454/ 2013
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. L. D.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă formulată de reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâții Z. G. și P. JUDEȚULUI A. PENTRU SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, av. I. N., din Baroul A., absenți fiind reclamantul, pârâta de ordin I și reprezentantul pârâtei de ordin II.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care se constată că pârâta de ordin I nu s-a prezentat la interogatoriu.
Instanța constată că înscrisurile depus e în probațiune nu sunt certificate pentru conformitate, sens în care reprezentanta reclamantului le certifică.
Având în vedere că pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu, în temeiul art. 358 cod procedură civilă, instanța ia act de neprezentarea acesteia la interogatoriu.
Reprezentata reclamantului învederează că nu mai are alte cereri.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 254 NCPC, nefiind invocate cereri în probațiune, văzând dispozițiile art. 244 NCPC declară terminată cercetarea judecătorească și pune în vedere reprezentantei reclamantului să arate dacă dorește ca dezbaterea fondului să urmeze în camera de consiliu, în ședință publică, în această zi sau la un alt termen.
Reprezentanta reclamantului învederează că dorește ca dezbaterea să aibă loc azi în ședință publică.
Instanța ia act de poziția reprezentantei preclamantului și în temeiul art. 244 alin. 1 NCPC fixează azi termen în ședință publică pentru dezbaterea orală sens în care acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în acre depune dovada achitării onorariului de avocat.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.06.2013, reclamantul F. I. a chemat în judecată pârâții Z. G. și P. JUDEȚULUI A. PENTRU SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea obligarea pârâtei Z. G. la întocmirea tuturor formalităților de transcriere pe numele său a autoutilitarei marca FORD FAEY TRANSIT cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WFOVXXBDFV1M61661, număr de omologare BF1313142J48E3, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de consimțământ pentru transcrierea/radierea autoutilitarei în sensul antemenționat: obligarea pârâtei de ordinul II să radieze autoutilitara identificată mai sus de pe numele reclamantului din evidentele acestor instituții, chiar in lipsa prezenței/consimțământului pârâtei de ordin I, precum și în lipsa vreunor acte necesare pe care numai pârâta de ordin I le-ar putea furniza; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a vândut autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ la data de 12.08.2012, numitei Z. G., domiciliată în sat Dilga, ., .. Călărași, conform contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
Toate documentele vehiculului le-a înmânat cumpărătoarei, îndeplinindu-și toate obligațiile care decurg dintr-o astfel de operațiune, în sensul că a declarat vânzarea vehiculului la Primăria Nădlac, primind chiar și certificatul de radiere pe care l-a înmânat cumpărătoarei, vehiculul fiind radiat din evidentele organului fiscal de la domiciliul său, urmând ca înmatricularea autoturismului să fie efectuată de către noul proprietar, în baza documentelor pe care i le-a înmânat, operațiune pe care aceasta nu a efectuat-o, atâta timp cât a primit proces-verbal de contravenție în referire la autoturismul in speța.
A făcut demersuri la serviciile specializate din cadrul Ministerului Administrației si Internelor - Direcția Regim premise de conducere și înmatriculare vehicule în vederea transcrierii autoturismului, însă această instituție, i-a comunicat că pentru transcrierea autoturismului trebuie să se adreseze instanței de judecată.
Deși a încercat să contacteze pârâta în vederea reglementarii situației vehiculului, nu a avut succes.
Pentru aceste motive reclamantul a solicitat admiterea acțiunii.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 8 din Ordinul 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulației provizorie sau pentru probe a vehiculelor, art. 11 si art. 12 din Instrucțiunile nr. 290/1993 de aplicare a Hotărârii Guvernului nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului.
În probațiune a depus înscrisuri.
Acțiunea este legal timbrată.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WF0VXXBDFV1M61661, nr. de omologare BF1313142J48E3 figurează înscris în evidențele SPCRPCIV și cele fiscale pe numele reclamantului .
Prin contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 12.08.2012, reclamantul a vândut acest autovehicul la pârâtă, fără a se realiza și operațiunile de transcriere aferente .
În raport de caracterul consensual al contractului de vânzare cumpărare configurat de art. 1650 și urm. C.civ., instanța va avea în vedere că operațiunea juridică realizată de părți produce efecte inclusiv față de terți, dar pentru asigurarea cerinței de opozabilitate este necesară realizarea operațiunilor de transcriere prev. de Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, operațiuni care se pot realiza pe baza acordului pârâtei cumpărătoare, iar în lipsa acestuia pe baza prezentei hotărâri.
Pe cale de consecință, se va da curs solicitării reclamantului de substituire a acordului necesar pentru operațiunile de transcriere, operațiuni ce se vor putea efectua doar după ce reclamantul va face dovada achitării taxelor și sumelor datorate fiscului, chiar avansându-le din surse proprii în acest sens și pe care le va putea recupera ulterior de la pârâta cumpărătoare, amiabil sau pe cale judecătorească.
Întrucât au fost solicitate cheltuieli de judecată de către partea câștigătoare, în baza art.453 NCPC, va obliga pârâta Z. G. să plătească reclamantului suma de 508,30 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Acțiunea în parte civilă având ca obiect obligație de a face – transcriere auto – formulată de reclamantul F. I., cu domiciliul ales pentru comunicare în A., ..19, . de av. I. N. în contradictoriu cu pârâții Z. G. și P. JUDEȚULUI A. PENTRU SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR și, pe cale de consecință:
Obligă pârâta Z. G. să își exprime consimțământul în vederea radierii de pe numele reclamantului a autoutilitarei marca „Ford FAEY Transit ”, cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificareWF0VXXBDFV1M61661, nr. de omologare BF1313142J48E3, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca S.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca S.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prev. de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtei Z. G..
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantului.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei Dor Mărunt, jud. Călărași, să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtei Z. G..
Obligă pârâta Z. G. să plătească reclamantului suma de 508,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi, 15.10.2013.
Președinte Grefier
C. L. D. R. L. B.
Red. CLD./Tehnored/RLB./ 19.11.2013 / 5 ex. /3 . 3 . - F. I. -cu domiciliul ales pentru comunicare in A., .. 19, apt. 12, la Cabinet de avocat lucia N.
Pârâți - Z. G. - sat Dilga, ., corn. Dor Mărunt, jud. Călărași
- P. JUDEȚULUI A. PENTRU SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR - A., ..1, jud. A.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 4330/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7290/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
