Reziliere contract. Sentința nr. 6896/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6896/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 10710/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6896
Ședința publică din 13 noiembrie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanții P. P. și P. C. senior, în contradictoriu cu pârâții P. D. și P. C. junior, pentru rezoluțiune contract întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 noiembrie 2013, în prezența reprezentantului reclamanților, avocat Segheci A. și reprezentantei pârâtei P. D., avocat A. S., ambii din Baroul A., fiind consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea pârâtului P. C. junior să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 noiembrie 2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /12.07.2013, reclamanții P. P. și P. C. senior, în contradictoriu cu pârâții P. D. și P. C. junior, au solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat la BNP F. P. sub nr. 195/02.02.2005, precum și revenirea la situația anterioară de carte funciară, fără cheltuieli de judecată, însă cu restituirea taxei judiciare de timbru nedatorată și achitată din eroare.
În esență, în motivarea cererii, se arată că, la data de 02.02.2005, părțile au încheiat contractul de întreținere nr. 195/02.02.2005, prin care în schimbul întreținerii reclamanții au cedat pârâților nuda proprietate asupra cotei de 1/2 din imobilul situat în Mândruloc nr. 309, ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1.483 mp. Pârâții-întreținători au divorțat în anul 2008, pârâta P. D. plecând la părinții săi, iar obligația de întreținere nu a mai fost respectată de niciunul dintre întreținători.
În drept, invocă art. 981, 1020 și 1635 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta P. D. achiesează la pretențiile reclamanților, fiind de acord cu rezoluțiunea contractului de întreținere și cu revenirea la situația anterioară de carte funciară, solicitând însă să fie exonerată de la plata cheltuielilor de judecată, rezoluțiunea amiabilă a contractului nefiindu-i cerută până în prezent.
Pârâtul P. C. junior nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a formulat apărări, deși a fost citat cu mențiunea depunerii întâmpinării.
În cadrul probei cu înscrisuri s-a depus contractul de întreținere nr. 195/2005, extras CF nr._ V., sentința civilă nr. 7449/21.10.2008 a Judecătoriei A., contractul de vânzare-cumpărare nr. 432/2005, alte înscrisuri.
Coroborând actele și lucrările dosarului, cu poziția de achiesare a pârâtei și respectiv cu lipsa oricăror apărări formulate de pârât, instanța constată în fapt că, prin contractul de întreținere autentificat la BNP F. P. sub nr. 195/02.02.2005, în schimbul întreținerii, reclamanta P. P. a transmis pârâților nuda proprietate asupra cotei de 1/2 din imobilul situat în Mândruloc nr. 309, ., înscris în CF_ V., nr. top. 1920/b (cealaltă cota de 1/2 fiind dobândită ulterior de pârâți prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 432/2005), asupra cotei inițiale reclamanții având constituit un drept de uzufruct viager.
Așa cum rezultă din contractul mai sus menționat, pârâții s-au obligat să asigure întreținerea și îngrijirea reclamanților cu toate cele necesare traiului, însă pârâții nu și-au mai îndeplinit obligațiile de întreținere începând cu anul 2008, când pârâții au divorțat.
Contractul de întreținere fiind o convenție sinalagmatică, condiția rezolutorie este întotdeauna subînțeleasă în cazul în care una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său, potrivit art. 1020 cod civil (forma în vigoare la momentul încheierii contractului), iar în speță, în neexecutarea contractului de întreținere, instanța reține culpa pârâților debitori ai obligației de întreținere, precum și faptul că aceștia sunt de drept în întârziere datorită caracterului alimentar al prestației la care s-au îndatorat.
Ca urmare, față de starea de fapt reținută mai sus, instanța, în baza art. 1020 Cod civil, va admite ca întemeiată acțiunea reclamanților și în consecință va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere, iar ca efect al rezoluțiunii se impune și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul restabilirii situației de carte funciară, respectiv redobândirea de către reclamanta P. P. a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/2 din imobilului ce face obiectul contractului.
Totodată, văzând că reclamanții au achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 565 lei, deși potrivit art. 29 alin. 1 lit. c) din OUG 80/2013 acțiunea în rezoluțiunea contractului de întreținere este scutită de plata taxei judiciare, instanța, în baza art. 45 lit. a) din același act normativ, va dispune restituirea taxei plătită și nedatorată (f.10).
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții P. P. (CNP_) și P. C. senior (CNP_), ambii cu domiciliul în Mândruloc nr. 309, ., în contradictoriu cu pârâții P. D. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., .. 14-16, . Avocat A. S.) și P. C. junior (CNP_), cu domiciliul în Mândruloc nr. 309, ., și în consecință:
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți și autentificat la Biroul Notarial Public F. P. I. sub nr. 195/02.02.2005.
Dispune revenirea, în CF_ V. (CF vechi 815 Mândruloc), la situația de carte funciară anterioară susmenționatului contract.
Dispune restituirea către reclamanți a sumei de 565 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru prin chitanța . XWF nr._/12.07.2013 eliberată de Direcția Venituri A. pe numele avocatului Segheci A. Ș..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2013.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/ 11.12.2013/ 7 ex. din care 5 ex. se .> - P. P. – Mândruloc nr. 309, .
- P. C. senior – Mândruloc nr. 309, .
- P. D. – A., .. 14-16, . Avocat A. S.)
- P. C. junior – Mândruloc nr. 309, .
- OCPI A. – A., . rămânerea irevocabilă)
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 6624/2013. Judecătoria ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
