Obligaţie de a face. Sentința nr. 5724/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5724/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 11590/55/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5724
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, pentru constatarea din oficiu a perimării, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâtul M. A. reprezentat de Primar, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 26 octombrie 2011.
JUDECATA
Deliberând constată că;
Prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 19 iulie 2011, reclamanta C. M., a chemat în judecată pârâtul M. A. reprezentat de Primar, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia să îi predea autoturismul marca Dacia 1310, proprietatea acesteia cu nr. de înmatriculare_, fără cheltuieli de judecată .
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că judecarea acțiunii a fost suspendată la data de 26 octombrie 2011 până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului A.. Deși acest dosar a fost finalizat prin decizia civilă nr. 1771/26.06.2012 a Curții de Apel Timișoara, părțile au omis a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze, care a rămas astfel în nelucrare de la data pronunțării Curții de Apel Timișoara.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă și de 6 luni in materie comercială.
Conform art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la situația de fapt mai sus prezentată, rezultă că această cerere a rămas în nelucrare mai mult de un an, din culpa părților, situație în care sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul procesual ales în A., . M., nr. 19, ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. reprezentat de Primar, cu sediul în A., ., jud. A. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din 25 septembrie 2013.
Președinte Grefier
R. A. A. T.
Red./ dact.
RA./AT/ 03.10.2013
4 ex. / 2 . C. M., cu domiciliul procesual ales în A., . M., nr. 19, .
pârâtei M. A. reprezentat de Primar – A., ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5002/2013. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 8228/2013.... → |
|---|
