Partaj judiciar. Sentința nr. 333/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 17682/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 333
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta N. T. D., în contradictoriu cu pârâtul P. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului avocat P. C-tin O. din Baroul M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului depune la dosar dovada calității de reprezentant.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Reprezentantul pârâtului solicită instanței admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2012, reclamanta N. T. D., în contradictoriu cu pârâtul P. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună sistarea coproprietății asupra imobilului situat în A., .. 6, jud. A., înscris în CF nr._ A., prin atribuirea acestuia în întregime reclamantei, cu obligarea sa la plata unei sulte corespunzătoare cotei de proprietate a pârâtului; să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamanta a arătat că deține în coproprietate cu pârâtul imobilul situat în A., .. 6, jud. A., înscris în CF nr._ A., imobil ce se află într-o stare avansată de degradare, prezentând pericol de prăbușire în unele porțiuni. Întrucât dorește să efectueze lucrări de reamenajare a imobilului, însă datorită relației tensionate cu pârâtul, acesta refuzând să colaboreze în acest sens, nu poate nu poate să demareze lucrările de reparații și consolidare a imobilului în cauză, astfel că a promovat prezenta acțiune.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 112 C.pr. civ. și art. 1143 C.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Deliberând asupra excepției insuficientei timbrări a cererii, invocată în baza art. 137 C.pr.civ., instanța reține că, pentru acest termen de judecată reclamanta a fost legal citată (fila 23) cu mențiunea să depună taxă judiciară de timbru în sumă de 1760 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Având în vedere că plata taxelor de timbru este o obligație prealabilă activității de judecată (potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” și potrivit art. 34 din Ordinul nr. 760/C/1999 al MJ privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, care prevede că stabilirea taxelor de timbru este o sarcină administrativă, ce nu constituie obiect al activității de judecată), precum și că la acest termen reclamanta nu a făcut dovada plății taxelor de timbru legal datorate, instanța urmează a da efect dispozițiilor sancționatorii prevăzute de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, dispoziții care sancționează cu nulitatea cererea insuficient timbrată, astfel că va admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu și în consecință va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta N. T. D., în contradictoriu cu pârâtul P. A..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2013.
PreședinteGrefier
A. N. C. M.
Red.Th.red./AN/CM/28.01.2013;
4 ex./2 ex. se comunică cu:
- reclamanta - N. T. D. – A., ..6, jud. A.,
- pârâtul - P. A. – A., ., jud. A..
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 1582/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
