Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3281/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 2336/55/2013
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3281
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta . Public SA, în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și intervenientul forțat G. G. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă intervenientul forțat, lipsă fiind reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată depusă de către reclamantă, prin serviciul registratură, în data de 28.03.2013, precizare de acțiune, prin care își reduce pretențiile la suma de 18,70 lei, arătând că pârâta a achitat integral suma de 166,24 lei după data promovării cererii de chemare în judecată.
La solicitarea instanței, intervenientul forțat arată că are cunoștință de obiectul cererii. Acesta susține că va efectua plata debitului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
NOTĂ: După lăsarea cauzei în pronunțare, se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic G. C.. La solicitarea instanței, acesta arată că susține precizarea de acțiune formulată; comunicându-i-se apoi măsurile dispuse de instanță.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.02.2013, sub nr. de dosar_, reclamanta . Public SA a chemat în judecată pe pârâta . Reasigurare SA, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 166,24 lei – reprezentând contravaloarea prejudiciului produs reclamantei de domnul G. G. R., conducător al autoturismului marca VOLSKWAGEN, cu nr. de înmatriculare_ al cărui proprietar este, autoturism asigurat la societatea pârâtă conform poliței de asigurare RCA nr._; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. De asemenea, reclamanta solicită introducerea în cauză, în calitate de intervenient, a domnului G. G. R., conducător al autoturismului marca VOLSKWAGEN, cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind atât parte implicată în evenimentul de circulație în urma căruia s-a produs dauna, respectiv conducătorul auto vinovat de producerea accidentului cât și asiguratul (deținătorul poliței de asigurare RCA nr._), proprietar al autoturismului.
În motivarea cererii se arată că în data de 07.11.2011, ora 12:15, intervenientul forțat, conducând pe . municipiul A. autoturismul proprietate marca VOLSKWAGEN, cu nr. de înmatriculare_, în timpul efectuării manevrei de a vira spre dreapta, neasigurându-se corespunzător și neobservând indicatorul de prioritate, a intrat în coliziune cu tramvaiul tip TG8, nr. de înregistrare AR-_, tramvai aparținând reclamantei, condus regulamentar de domnul J. I., angajat al S.C. C.T.P. S.A. în funcția de vatman. Societatea reclamantă arată că în urma coliziunii produse au rezultat următoarele pagube materiale vizibile ale tramvaiului AR-_: fusta stânga zgâriată pe o distanță de 2 metri. Toate aceste constatări au fost consemnate în nota de constatare amiabilă de accident din data de 07.11.2011 (Anexa 1) document ce relevă și conducătorul auto vinovat de producerea coliziunii, respectiv domnul G. G. R.. Astfel, reclamanta menționează că pentru efectuarea reparației tramvaiului în regie proprie (la atelierele specializate ale S.C. C.T.P. S.A.), s-a întocmit devizul de reparații nr._/29.11.2011 în valoare totală de 166,24 lei, deviz ce a fost însușit de asigurătorul E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. prin reprezentantul său din cadrul Agenției A., confirmat prin semnătura acestuia pe document (Anexa 3) și ștampila agenției. Întrucât până în anul 2013 asigurătorul nu a achitat reclamantei contravaloarea daunelor, prin adresa nr. 568/21.01.2013 transmisă prin fax, societatea reclamantă a somat societatea pârâtă să achite daunele, însă, deși nu a contestat cuantumul prejudiciului, nici până în prezent asigurătorul nu și-a îndeplinit obligația de dezdăunare.
În drept se invocă dispozițiile art. 998 și urm. Cod civil, art. 112 Cod procedură civilă, art. 49, art. 50, art. 51 și art. 55 din Legea nr. 136/1995.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: constatare amiabilă de accident; polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA nr._; deviz de reparații nr._/29.11.2011; Adresa nr. 568/21.01.2013; confirmarea de transmitere a adresei nr. 568/21.01.2013; adresă către Oficiul juridic.
În data de 28.03.2013, societatea reclamantă depune la dosar o precizare de acțiune prin care arată că își reduce pretențiile la suma de 18,70 lei - reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, deoarece pârâta a achitat integral suma de 166,24 lei, după data promovării cererii de chemare în judecată, conform adresei Serviciului PDC nr. 2366/15.03.2013.
În susținerea precizării, reclamanta depune la dosar: Adresa Serviciului PDC nr. 2366/15.03.2013; extras de cont din data de 11.03.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.În data de 07.11.2011, ora 12:15, intervenientul forțat, G. G. R. conducând pe . municipiul A. autoturismul proprietate marca VOLSKWAGEN, cu nr. de înmatriculare_, în timpul efectuării manevrei de a vira spre dreapta, neasigurându-se corespunzător și neobservând indicatorul de prioritate, a intrat în coliziune cu tramvaiul tip TG8, nr. de înregistrare AR-_, tramvai aparținând reclamantei, condus regulamentar de către terțul J. I., angajat al S.C. C.T.P. S.A. în funcția de vatman, iar în urma coliziunii produse au rezultat pagube materiale vizibile ale tramvaiului AR-_ constând în fusta stânga zgâriată pe o distanță de 2 metri.
Constatările au fost consemnate în nota de constatare amiabilă de accident din data de 07.11.2011 (Anexa 1) document ce relevă și conducătorul auto vinovat de producerea coliziunii, respectiv intervenientul forțat G. G. R..
Pentru efectuarea reparației tramvaiului în regie proprie (la atelierele specializate ale S.C. C.T.P. S.A.), s-a întocmit devizul de reparații nr._/29.11.2011 în valoare totală de 166,24 lei, deviz ce a fost însușit de asigurătorul E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. prin reprezentantul său din cadrul Agenției A., confirmat prin semnătura acestuia pe document (Anexa 3) și ștampila agenției.
Față de prevederile art.6 alin 2 din Legea nr. 287/2009 Republicată, actele și faptele juridice săvârșite înainte de . civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau săvârșirii lor, în cauză astfel că în sunt incidente dispozițiile legale în vigoare la data încheierii actului juridic .
Conform prevederilor art. 1357 cod civil (1) cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, savârșită cu vinovație, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Conform prevederilor art.49 din Legea nr. 136/1995: Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil
Deoarece pârâta a achitat integral suma de 166,24 lei, după data promovării cererii de chemare în judecată, conform adresei Serviciului PDC nr. 2366/15.03.2013, societatea reclamantă depune la dosar o precizare de acțiune prin care arată că își reduce pretențiile la suma de 18,70 lei - reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel, că s-a făcut dovada că prejudiciul invocat de reclamantă a fost plătit integral, iar în temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 18,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta . PUBLIC S.A, cu sediul în A., Calea Victoriei, nr. 35 B – 37, jud. A., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE RE ASIGURARE S.A., cu sediul în comuna Voluntari, .. 10, Global City Park, Clădire O 23, etaj 4, jud. Ilfov, înregistrată la ORC sub nr. J23/_/2011, având CUI_ și cu intervenientul forțat, G. G. R. cu domiciliul în A., .. 22, jud. A..
Obligă pârâtul la plata sumei de 18,70 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2013
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM 15.05.2013
5 ex./3 ex. se .>
Se comunică cu:
- reclamanta . PUBLIC S.A., cu sediul în A., Calea Victoriei, nr. 35 B – 37, jud. A.
- pârâta E. R. ASIGURARE RE ASIGURARE S.A., cu sediul în comuna Voluntari, .. 10, Global City Park, Clădire O 23, etaj 4, jud. Ilfov
- intervenientul forțat G. G. R., cu domiciliul în A., .. 22, jud. A.
Emis 3 .>
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 333/2013. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 4394/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
