Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3654/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3654/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 5913/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3654
Ședința publică din 14 mai 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr. 6519/06.02.2012 formulată de petenta H. I., în contradictoriu cu intimații P. municipiului A. și B. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, avocat F. C. din Baroul A. și reprezentantul intimatei B. A., avocat H. Z. din Baroul A., lipsă fiind petenta, reprezentantul intimatei P. M. A. și intimata B. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, raportat la dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Reprezentanta petentei depune la dosar copia deciziei civile nr. 63/29.01.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ * și solicită instanței să constate că prezenta plângere a rămas fără obiect, urmare pronunțării acestei hotărâri de către Tribunalul A..
Reprezentantul intimatei pune aceleași concluzii.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /17.04.2012, petenta H. I., în contradictoriu cu intimații P. M. A., P. M. A. și B. A., a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. 6519 dată în dosarul nr. 6519 din 02.02.2012, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/2011 emisă de OCPI A..
În motivare, petenta a arătat că este proprietara apartamentului nr. 1 din imobilul situat în A., .. 1, în baza actului autentic nr. 2735/2009 si 2737/2009; acest imobil fiind înscris in CF colectivă_ A. si CF individual nr._ C 1 U3 A. provenită din conversia pe hârtie a CF_ A..
Odată cu cumpărarea apartamentului, petenta a dobândit în folosință și o cotă-parte din terenul aferent apartamentului (terenul de sub construcții) și acest drept de folosință asupra unei părți din teren a fost înscris în coala de carte funciară individuală.
O altă cotă-parte din terenul aferent fiecărui apartament aflat în coproprietate pentru toți proprietarii a rămas în proprietatea Statului Român, urmând a fi atribuit proprietarilor construcțiilor în baza disp. art. 36 din Legea nr. 18/1991, respectiv a Hotărârii Consiliului Local al M. A. nr. 356/2000. Diferența de cotă-parte de teren nu a mai fost atribuită acestora, întrucât în anul 2001 numita B. A. M. a formulat notificare pentru restituirea imobilului și atribuirea de teren către proprietarii existenți ai apartamentelor proprietate personală nu a mai fost posibilă din cauza notificărilor existente.
Prin dispozițiile succesive emise de P. M. A., intimata B. și-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra cotei părți din terenul aferent apartamentelor nr. 5,6,8,9,11,14 și 15.
Petenta a aflat despre această situație juridică la data de 12.12.2011 când s-a comunicat fiecărui proprietar de către Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară A. încheierea de carte funciară nr._/2011 prin care s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra diferenței de cotă-parte teren aferent fiecărui apartament în favoarea lui B. A. M. și s-a dispus radierea dreptului de folosință înscris în cartea funciară în favoarea petentei asupra cotei-părți teren aferentă apartamentului nr. 1 deținut în proprietate de către aceasta.
Petenta a formulat cerere de reexaminare în termenul legal împotriva încheierii de CF nr._/2011, ocazie cu care i s-a comunicat că aceasta încheiere de CF a fost dată în baza Dispozițiilor emise de P. M. A. cu nr. 2004/04.05.2009, nr. 3839/12.08.2009, nr. 4212/2009 care a revocat Dispoziția nr. 3839/2009 si 5087/16.10.2009.
Cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/2011 a fost respinsă prin încheierea de respingere nr. 6519/02.02.2012 dată în dosar 6519.
În termenul legal, petenta a formulat plângere și împotriva Dispoziției Primarului M. A. nr. 5087/16.10.2009. În prezent soluționarea acestei plângeri întemeiate pe disp. Legii 10/2001 formează obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului A..
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 1 pct. 5 din Legea nr. 1/2009, art. 7 alin. 5 din Legea 10/2001, art. 20 alin. 2 din Legea 10/2001 și art. 36 din Legea 18/1991 republicată.
Intimații nu și-au exprimat poziția față de plângerea formulată.
Cauza a fost suspendată în perioada 15.05._13, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A..
La termenul de judecată din data de 14.05.2013, petenta, prin reprezentant, a depus la dosar decizia civilă nr. 63/29.01.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ *, prin care a fost anulată în parte dispoziția Primarului M. A. nr. 5087/16.10.2009 cu privire la restituirea către numita B. A. în natură a cotei de teren de 439,98 mp aferente apartamentului nr. 1 situat în A., .. 1.
Prin urmare, întrucât prin prezenta plângere petenta urmărea tocmai radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea intimatei în baza Dispoziției antemenționate, fiindcă urmare a anulării acesteia și a deciziei instanței de recurs de efectuare a mențiunilor în cartea funciară, vor fi radiate înscierile făcute în baza încheierii atacate prin prezenta plângere, instanța în baza art. 109 Cod de procedură civilă (1865), va respinge cererea ca rămasă fără obiect și văzând totodată că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr. 6519/06.02.2012 formulată de petenta H. I., cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 33-35, . (la Cabinet avocat F. C.), în contradictoriu cu intimații P. M. A., cu sediul în A., ., județul A. și B. A., cu domiciliul în București, ., nr. 4, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 14.05.2013.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 03.06.2013/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - H. I.-A., ., nr. 33-35, . (la C.. Av. F. C.)
- P. M. A.-A., ., județul A.
- B. A.-București, ., nr. 4, .
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6887/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2110/2013.... → |
|---|
