Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 1548/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1548/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 1321/55/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1548 / 2013
Ședința publică din data de 25.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții Ș. S. M., Ș. A. D., ambii cu domiciliul în A., .. 9, jud. A., în contradictoriu cu pârâții O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul procesual ales la sediul Sucursalei din A., ., jud. A., O. F. SOLUTIONS BV, cu sediul procesual ales la sediul Sucursalei din A., ., jud. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta Ș. S. M. prin avocat B. A., în baza împuternicirii avocațiale din data de 30.01.2013, emisă de Baroul A., depusă la dosar la fila nr. 33, reclamantul Ș. A. D. personal și asistat de avocat B. A., în baza împuternicirii avocațiale din data de 30.01.2013, emisă de Baroul A., depusă la dosar la fila nr. 33, lipsă fiind pârâții O. B. ROMÂNIA SA, O. F. SOLUTIONS BV.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect plata lucrului nedatorat, cauza se află la primul termen de judecată în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, pentru acest termen de judecată reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în valoare de 315 lei sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 25.02.2013 de către pârâta O. B. ROMÂNIA SA întâmpinare (f. 40 dosar), după care:
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 1591 al. 4 cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art.1 pct. 1, art. 7 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reclamanții fac dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru, depunând la dosar chitanța . XWF_ în cuantum de 315 lei (f. 41 dosar).
Instanța acordă cuvântul părților prezente asupra probelor.
Având cuvântul reclamanții arată că nu mai solicită încuviințarea de alte probe, neavând alte cereri de formulat, arătând că au luat la cunoștință de conținutul întâmpinării formulate de pârâta O. B. ROMÂNIA SA.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, sens în care depune la dosar chitanța nr. 26/30.01.2013 (f. 42 dosar). Asupra capătului II din cerere, referitor la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată învederează instanței de judecată faptul că a notificat pârâtele la conciliere directă, însă acestea au refuzat să pună hotărârea judecătorească în executare, motiv pentru care nu beneficiază de aplicarea dispozițiilor art. 275 Cod proc.civ.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 30.01.2013 formându-se dosarul nr._ reclamanții Ș. S. M., Ș. A. D. au chemat în judecată pe pârâții O. B. ROMÂNIA SA, O. F. SOLUTIONS BV solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.085,37 CHF, echivalentul a 3.820,50 lei (curs BNR 3.52 lei/1 CHF), încasată în perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 peste nivelul dobânzii de 5,5% stabilită contractual, ca plată nedatorată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâta O. B. ROMÂNIA SA contractul de credit ipotecar nr. C_ la data de 28.06.2007, iar potrivit prev. art. 6.2 din contract au convenit dreptul băncii de a revizui periodic rata dobânzii, în funcție de evoluția indicatorilor de referință pentru fiecare dintre valute. La data semnării contractului dobânda convenită fiind de 5,5% p.a., iar în luna iunie 2007 indicatorul LIBOR CHF 3 M era cotat la 2,5463%.
Pe parcursul derulării contractului banca a modificat în mod repetat dobânda și implicit valoarea ratei lunare, întotdeauna la valori superioare față de graficul inițial calculat la o dobândă de 5,5%, precum și faptul că prin sentința nr. 9215/2011 a Judecătoriei A., rămasă irevocabilă, s-a constatat faptul că dreptul de a majora dobânda există numai în cazul în care indicele Libor CHF – 3m este superior celui de la data contractării și corespunzător evoluției acestuia.
Au mai menționat faptul că O. B. România SA a perceput o valoare superioară a ratei lunare și pentru perioada de după cea avută în vedere de instanță, respectiv după luna martie 2011 (până la data introducerii acțiunii 15.04.2011), iar prin notificarea înregistrată sub nr. 422/21.02.2012 a cerut băncii respectarea contractului și a hotărârii instanței, precum și restituirea sumelor achitate în plus începând cu luna aprilie 2011, banca răspunzându-i prin adresa nr. 4788/13.03.2012 faptul că prin restituirea sumelor menționate în sentință a executat integral dispozițiile acesteia, rezultând astfel că refuză să dea curs solicitării.
Reclamanții au precizat faptul că din extrasul de cont a rezultat faptul că banca a încasat pentru perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 suma totală de 15.002,70 CHF, iar potrivit scadențarului inițial calculat la o dobândă de 5,5% rata lunară trebuia să fie de 662,73 CHF, motiv pentru care pentru perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 valoarea totală a ratelor lunare, calculată corect este de 21 luni x 662,73 = 13.917 CHF, diferența dintre suma încasată nejustificat și cea datorată fiind de 1.085, 37 CHF.
Au mai menționat faptul că pârâta O. B. România SA i-a comunicat faptul că a cesionat drepturile sale către O. B. UNGARIA, care la rândul ei a cesionat drepturile către O. B. România SA
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 969, 992 Cod Civil, art. 274 Cod proc.civ.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei: contract credit ipotecar nr. C_ /28.06.2007, scadențar credit, notificare, Sentința Civilă nr. 9215 din data de 22.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, Decizia Civilă nr. 1547/13.12.2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ *, notificare la conciliere directă, adresa nr. 4788/13.03.2012, borderou pentru primirea extrasului de cont nr._/18.01.2013 (f. 4- 31 dosar).
Pârâta O. B. ROMÂNIA SA, legal citată, la data de 25.02.2013 a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 40 dosar), prin care a arătat faptul că este de acord cu admiterea primului capăt de cerere, și respingerea capătului II din cerere, solicitând aplicarea art. 275 c.pr.civ..
Pârâta O. F. SOLUTIONS BV, legal citată, nu a fost prezentă în cadrul dezbaterilor și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanții Ș. Stelica M. și Ș. A. D., în calitate de împrumutați și pârâta O. B. România SA – prin Sucursala A., în calitate de bancă – împrumutătoare, s-a încheiat contractul de credit ipotecar nr. C_ din data de 28.06.2007 (filele 4-11), având ca obiect acordarea unui împrumut în cuantum de 107.180 CHF pentru o perioadă de 300 de luni, cu o rată a dobânzii curente de 5,5 % pe an – la data încheierii contractului.
Potrivit art. 6.2 din contractul de credit încheiat de părți, s-a convenit că “Banca își rezervă dreptul să revizuiască periodic rata dobânzii, în funcție de evoluția indicatorilor de referință pentru fiecare valută (Euribor pentru Euro, Libor pentru Usd, Bubor pentru Ron etc.), modificările ratei de dobândă fiind aplicabile fără a fi necesar consimțământul clientului”.
Începând cu data de 21.05.2008, banca a majorat rata dobânzii curente de la 5,5 % la 6,49 % pe an, reclamanții formulând o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtele, iar prin sentința civilă nr. 9215/22.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1547/13.12.2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ * (filele 13-20), a fost admisă cererea formulată de reclamanți, s-a constatat că pârâtele au dreptul să majoreze rata dobânzii anuale de 5,5 %, stabilită prin contractul de credit ipotecar nr. C_ din 28.06.2007, numai în perioadele în care indicatorul de referință Libor CHF 3m depășește nivelul de la data încheierii contractului și anume 2,5463, iar majorarea trebuie să corespundă creșterii respective; și s-a dispus obligarea pârâtelor să restituie reclamanților suma de 6.260 lei, cu titlu de plată nedatorată.
Pârâta O. B. România SA a perceput o valoare superioară a ratei lunare și pentru perioada de după cea avută în vedere de instanță - respectiv după luna martie 2011, motiv pentru care reclamanții, prin notificarea înregistrată sub nr. 422/21.02.2012 (fila 21) au solicitat băncii punerea în executare a sentinței civile nr. 9215/22.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1547/13.12.2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ *, precum și restituirea sumelor achitate în plus începând cu luna aprilie 2011, banca prin adresa nr. 4788/13.03.2012 comunicând refuzul de a se conforma, susținând că a respectat dispozitivul horărârii (fila 22).
Din extrasul de cont (filele 23-29) rezultă faptul că banca a încasat pentru perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 suma totală de 15.002,70 CHF, iar potrivit scadențarului inițial calculat la o dobândă de 5,5%, rata lunară trebuia să fie de 662,73 CHF, motiv pentru care pentru perioada aprilie 2011 – decembrie 2012 valoarea totală a ratelor lunare, este de 21 luni x 662,73 = 13.917 CHF, diferența dintre suma încasată nejustificat și cea datorată fiind de 1.085, 37 CHF.
Instanța reține și faptul că pârâta O. B. ROMÂNIA SA, prin întâmpinarea formulată în cauză (f. 40 dosar) a arătat faptul că este de acord cu admiterea primului capăt de cerere, confirmând susținerile reclamanților, solicitând aplicarea art. 275 c.pr.civ. privind cheltuielile de judecată.
Astfel fiind, constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru plata nedatorată, reglementate de art. 992-997 c.vivil (în vigoare la data nașterii raporturilor obligaționale, în prezent 1341-1344 Noul Cod Civil), respectiv existența unei plăți, datoria să nu existe din punct de vedere juridic, plata să fie făcută din eroare, motiv pentru care instanța va admite cererea formulată, și va obliga pârâtele să restituie reclamanților suma de 1.085,37 CHF (echivalentul a 3.820,50 lei), încasată de perioada aprilie 2011- decembrie 2012, reprezentând plată nedatorată.
În cea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține, că conform art. 275 c.pr.civ., „Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.”.
În speță, instanța reține, că este real faptul că pârâta O. B. ROMÂNIA SA prin întâmpinarea formulată este de acord cu acțiunea, însă aceasta a fost pusă în întârziere anterior formulării cererii de chemare în judecată, prin notificarea adresată acesteia înregistrată sub nr. 422/21.02.2012 (fila 21), notificarea fiind făcută în conformitate cu legea, respectiv art. 1522 al. 1-2 Noul Cod Civil..
Astfel, instanța neputând reține aplicabilitatea art. 275 c.pr.civ., în temeiul art. 274 c.pr.civ., va obliga pârâtele la plata sumei de 1.320 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compus din taxa judiciară de timbru și timbru judiciar (317 + 3 lei – filele 32, 41), onorar avocat (1.000 lei –fila 42).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „plata lucrului nedatorat”, formulată de reclamanții Ș. STELICA M. și Ș. A. D., în contradictoriu cu pârâtele O. B. ROMANIA SA, O. F. SOLUTIONS BV.
Obligă pârâtele să restituie reclamanților suma de 1.085,37 CHF (echivalentul a 3.820,50 lei), încasată de perioada aprilie 2011- decembrie 2012, reprezentând plată nedatorată.
Obligă pârâtele să plătească reclamanților suma de 1.320 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2013.
Președinte: B. I. E. Pt. Grefier I. I. R.,
transferată la altă instanță, semnează
grefier – șef secție civilă
C. B.
Red. B.I.E./Tehnored. I.I.R./6 ex./06.03.2013.
Pentru conformitate:
4 comunicări:
- reclamant Ș. S. M., domiciliul în A., .. 9, jud. A.
- reclamant Ș. A. D., cu domiciliul în A., .. 9, jud. A.,
- pârât O. B. ROMÂNIA SA, cu sediul procesual ales la sediul Sucursalei din A., ., jud. A.
- pârât O. F. SOLUTIONS BV, cu sediul procesual ales la sediul Sucursalei din A., ., jud. A.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4045/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 180/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
