Pretenţii. Sentința nr. 6560/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6560/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 8348/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6560
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013
Președinte: V. A. B.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari Predeal nr.9 . contradictoriu cu pârâții T. M. S. și Găluțiu E. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat N. G. din Baroul de Avocați M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantei arată că înțelege să formuleze cerere de micșorare a pretențiilor, având în vedere sumele pe care pârâtul le-a indicat ca fiind achitate, penalitățile rămânând aceleași, sens în care depune cerere adițională formulată în scris, în două exemplare.
Față de împrejurarea că pârâții nu au achitat onorariul provizoriu de expert, reprezentanta reclamantei solicită decăderea acestora din proba privind efectuarea unei expertize contabile.
Față de împrejurarea că pârâții nu au achitat onorarul provizoriu de expert în sumă de 1000 lei deși aveau această obligație, sub sancțiunea decăderii, instanța constată pârâții decăzuți din proba încuviințată în cauză.
Nefiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii formulate și precizate și obligarea pârâților la plata cheltuielilor comune restante, a penalităților aferente precum și a penalităților pentru viitor, pentru cele arătate pe larg în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat, copiile xerox.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2013, cu numărul_, reclamanta Asociația de Proprietari Predeal nr.9 . chemat în judecată pârâții T. M. S. și Găluțiu E. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 4574 lei, din care suma de 3111 lei reprezentând cheltuieli comune restante aferente perioadei iunie 2012 - aprilie 2013, și suma de 1463,42 lei reprezentând penalități aferente până la data introducerii acțiunii; la care să se adauge penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi la suma de 3111 lei, începând cu data de 31.05.2013 și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, copii xerox .
În motivarea cererii sale, reclamanta arată că a discutat de nenumărate ori cu pârâții, care de fiecare dată promiteau că vor achita cheltuielile comune restante, dar nu își achitau obligația.
Reclamanta a arătat că apartamentul pârâților beneficiază de toate serviciile furnizorilor cu care a contractat aceasta, pârâții dând dovadă de rea credință, neplătind cheltuielile comune, dar folosind în continuare toate utilitățile.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.46,49,50 din Legea 23/2007 și dispozițiile art. 44 din Statutul Asociației de P..
În probațiune a depus la dosar în copie: statutul asociației, certificat de înregistrare fiscală, extras din listele de plată a cheltuielilor comune, lista cu calculul penalităților lunare, factura fiscală, extras de CF nr._-C1-U41, încheiere CF nr._.
La data de 06.06.2013 reclamanta a depus la dosar cerere adițională prin care, în condițiile art. 204 alin. 2 pct. 1 și 2 NCPC, având în vedere faptul că dintr-o eroare de calcul nu au fost incluse și cheltuielile comune datorate pentru luna aprilie 2013, deși a arătat că solicită cheltuieli comune restante și pentru acea perioadă, înțelege să își mărească cuantumul sumei solicitate și modifică capetele 1 și 2 din cerere.
Astfel a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 5152,69 lei, din care suma de 3689,27 lei reprezintă cheltuieli comune aferente pentru perioada iunie 2012- aprilie 2013, suma de 1463,42 lei reprezintă penalități de întârziere, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2 %/ zi de întârziere la suma de 3689,27 lei, ce reprezintă cheltuieli comune începând cu data de 31.05.2013 și până la achitarea integrală a creanței, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții au depus întâmpinare la data de 10.07.2013, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
În fapt au arătat că prin acțiunea introdusă reclamanta a solicitat de două ori penalitățile de întârziere, fără să precizeze calculul corect al acestora și temeiul de drept în baza căruia le a solicitat.
Mai mult au arătat că suma pretinsă nu este certă, întrucât s-au efectuat mai multe plăți pentru perioada respectivă care nu s-au reflectat în situația de calcul.
Pârâții mai consideră că nu există o hotărâre a adunării generale a reclamantei pentru stabilirea penalităților și au precizat că au fost de acord cu plata cheltuielilor comune restante, însă nu au fost de acord cu plata penalităților aplicate, considerându-le nelegale.
În probațiune au depus la dosar în copii: cărți de identitate, cerere, răspuns din partea reclamantei la această cerere și au solicitat efectuarea unei expertize contabile.
La data de 23.07.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a adus unele precizării, astfel a arătat că pârâții au restanțe la cheltuielile comune de ani de zile, achită sporadic cheltuielile comune și fac plăți parțiale.
Mai mult reclamanta a ajuns la o înțelegere cu aceștia, în cursul anului 2012 convenind cu ei să achite suma de 500 de lei pe lună pentru a ajunge la zi, dar nici această sumă nu a fost achitată de pârâți.
De asemenea reclamanta a mai învederat instanței faptul că după apariția legii 175/2010, până în luna iunie 2012 nu a calculat nici unei persoane restanțe, dar începând cu luna iunie 2012, în urma deciziei comitetului executiv al Asociației, aceste penalități au fost calculate și percepute lunar de către administratorul asociației pentru fiecare proprietar restant la cheltuielile comune.
Față de susținerea pârâților cum că nu există o hotărâre în baza căreia au fost calculate penalitățile, reclamanta a arătat că acestea s-au calculat în baza art. 49 din legea 230/2007 și în baza statului Asociației, care a fost comunicat și pârâților.
Reclamanta mai arată că din situația privind cheltuielile comune ale apartamentului pârâților, rezultă că aceștia în luna iunie 2012 aveau restanțe la cheltuielile comune din aprilie 2011, cheltuieli care au fost achitate în iulie 2012, astfel din chitanța nr. 204/03.04.2013 reiese că pârâții au achitat cu o întârziere de un an de zile diferența de sumă restantă la cheltuielile comune pentru luna februarie 2011 și o parte din cheltuielile comune restante aferente lunii aprilie 2011.
Față de precizarea pârâților referitoare la faptul că au fost de acord cu plata cheltuielilor comune restante, reclamanta în baza dispozițiilor art. 349 alin. 1 C.pr.civ. consideră că este o mărturisire judiciară, motiv pentru care a solicitat să fie avută în vedere ca și probă în dovedirea celor solicitate.
Iar față de solicitarea pârâților în ceea ce privește efectuarea unei expertize contabile, reclamanta consideră că cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească și plata privind această expertiză trebuie suportată de pârâți.
Reclamanta a mai depus la dosar în copii: proces verbal, situația încasărilor efectuate de Asociație, chitanțe.
În data de 23.07.2013 reclamanta a depus la dosar cerere adițională, prin care în condițiile art. 204 alin. 2 pct. 1 și 2 NCPC, având în vedere că pârâții cu rea credință nu au achitat cheltuielile comune în continuare pe lunile mai 2013-iunie 2013, înțelege să își majoreze pretențiile cu suma de 270 lei, cuantumul, din care suma de 171,27 lei reprezintă cheltuieli comune restante pentru luna mai, iar suma de 98,81 cheltuieli comune restante aferente lunii iulie.
Reclamanta prin cererea adițională depusă a mai înțeles să își modifice capătul de cerere 1 și 2, astfel că a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 5422,77 lei, din care suma de 3959,35 lei reprezintă cheltuieli comune restante pentru perioada iunie 2012- iunie 2013, suma de 1463,42 lei reprezintă penalități calculate, precum și obligarea la plata penalităților de 0,2 % / zi întârziere la suma de 3959,35 lei ce reprezintă cheltuieli comune începând cu data de 31.05.2013 și până la achitarea integrală a creanței, și și-a menținut capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
A depus la dosar listă cu cheltuielile comune pentru perioada iunie 2013-aprilie 2013.
La termenul din data de 25.09.2013 instanța a încuviințat proba privind efectuarea unei expertize contabile, și a stabilit în sarcina pârâților onorar expert în cuantum de 1000 de lei.
La data de 02.10.2013 pârâtul T. a depus la dosar chitanțe reprezentând ultimele plăți efectuate către Asociație.
La termenul din data de 23.10.2013 reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, restrângându-și cuantumul pretențiilor la suma de 4243,49 lei din care suma de 2780,07 lei reprezentând cheltuieli comune restante pentru perioada noiembrie 2012 parțial-iunie 2013, iar suma de 1463,42 lei penalități de întârziere. A solicitat totodată obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere de 0,2%/zi de întârziere calculate asupra sumei de 2780,07 lei începând cu data de 31 mai 2013 și până la achitarea integrală a creanței, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că pârâții au depus trei chitanțe cu privire la sume achitate de aceștia.
Cu privire la chitanța nr.276 în valoare de 400 de lei, sumele menționate în cuprinsul său au fost luate în calcul anterior primului termen de judecată, astfel după cum reiese din situația centralizatoare la data de 21.07.2013.
În ceea ce privește chitanța nr.456/22.07.2013 în valoare de 679,28 lei și chitanța nr.557/23.09.2013 în valoare de 500 de lei reclamanta a arătat că pârâții au achitat suma de 1179,28 lei după inițierea procesului, sumă ce reprezintă doar o parte din debitul inițial solicitat.
La termenul din data de 23.10.2013, urmare a neachitării onorariului provizoriu de expert instanța a constatat că pârâții sunt decăzuți din proba cu expertiza contabilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții sunt proprietarii apartamentului nr.1 din cadrul asociației de proprietari reclamante (f.24).
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Articolul 47 stabilește:„cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.”
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, pârâții au obligația de a achita cota ce le revine din cheltuielile comune. Conform listelor de plată a cheltuielilor comune depuse la dosar, având în vedere și plățile efectuate de către pârâți pe parcursul procesului, instanța reține că pentru perioada noiembrie 2012 parțial-iunie 2013, pârâților le revine obligația de a plăti cota din cheltuielile comune în sumă totală de 2780,07 lei.
Pentru neplata la termen a cheltuielilor, potrivit art. 49 alin.1 Legea nr. 230/2007 și art. 44 din statutul asociației, asupra debitului restant, până la plata acestuia, se calculează penalități de 0,2 % pe zi de întârziere, fără a putea fi depășită valoarea cheltuielilor comune. Din listele de plată a cheltuielilor comune depuse la dosar rezultă că pentru debitul restant aferent perioadei iunie 2012-aprilie 2013, cuantumul acestor penalități, este de 1463,42 lei, conform modului de calcul detaliat depus la dosar (f.21-20).
Față de cele de mai sus, instanța, în baza dispozițiilor legale antemenționate și ale art. 50 din Legea 230/2007, va admite acțiunea formulată și precizată și în consecință va obliga pârâții, la plata următoarelor sume: suma de 2780,07 lei reprezentând cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei noiembrie 2012 parțial-iunie 2013; suma de 1463,42 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2012-aprilie 2013; penalități de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere, calculate asupra debitului restant în continuare și până la plata integrală a debitului, fără ca suma penalităților să depășească cuantumul debitului restant.
În baza art.453 Noul Cod procedură civilă instanța va obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 673,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată, formate din onorariu de avocat și contravaloare copii xerox.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari Predeal nr.9, . sediul în A., ., ., ., cod fiscal_, cont bancar RO 19CECEAR0134RON0090059, în contradictoriu cu pârâții T. M. S. și Găluțiu E. A., ambii cu domiciliul în A., ., ., jud. A. și pe cale de consecință:
Obligă pârâții la plata următoarelor sume:
- suma de 2780,07 lei reprezentând cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei noiembrie 2012 parțial-iunie 2013.
- suma de 1463,42 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2012-aprilie 2013.
- penalități de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere, calculate asupra debitului restant în continuare până la plata integrală a debitului, fără ca suma penalităților să depășească cuantumul debitului restant.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 673,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2013.
Președinte, Grefier,
A. - B. V. N. – G. B.
Red./Tehn./ABV/NGB/22.11.2013
5 ex./3 . P. Predeal nr.9, . sediul în A., ., ., ., jud. A.,
pârâții T. M. S. și Găluțiu E. A., ambii cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5887/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6886/2013. Judecătoria... → |
|---|
