Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3915/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3915/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 16959/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3915
Ședința publică din 28 mai 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții D. A. și D. E. împotriva pârâtului T. I. B., având ca obiect constatare nulitate act juridic, precum și acțiunea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional T. I. B. împotriva pârâților reconvenționali D. A. și D. E., având ca obiect rezoluțiunea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților - avocat A. T.-R. din cadrul Baroului A. și reprezentanta pârâtului – avocat H. O.-R. din cadrul Baroului A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea principală este timbrată cu 4.984 lei taxă judiciară de timbru, iar acțiunea reconvențională este timbrată cu 6.000 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților depune rata 4 din taxa de timbru și învederează că nu înțelege să mai achite rata nr. 5 din taxa de timbru. Arată că între părți s-a încheiat o tranzacție.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar tranzacția încheiată între părți.
Instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări a acțiunii principale și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta reclamanților lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentanta pârâtului solicită anularea acțiunii principale ca insuficient timbrată.
Cu privire la acțiunea reconvențională, reprezentantele părților solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 13.11.2012, reclamanții D. A. și D. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. I. B.:
- să se constate în principal nulitatea absolută a promisiunii de vânzare-cumpărare autentificată sub numărul 1482/2010 și a actelor adiționale încheiate între părți la promisiunea de vânzare-cumpărare, pentru lipsă consimțământ, cauză falsă, ilicită și imorală, iar în subsidiar pentru preț neserios, derizoriu;
- în subsidiar să se dispună rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare ca urmare a neexecutării culpabile a contractului de către pârât, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că actul atacat nu poate produce consecința de natura obiectului acestui act, având în vedere circumstanțele încheierii acestuia. Susțin reclamanții că actul a fost încheiat sub o constrângere morală, evidentă a lor, existând totodată o cauză falsă față de existența unei erori asupra motivului determinant. Această condiție a cauzei evidențiază strânsa legătură dintre eroarea-viciu de consimțământ și admisibilitatea motivului determinat ca scop mediat.
Menționează reclamanții că la data de 07.08.2010 au încheiat cu pârâtul o promisiune de vânzare-cumpărare, în fapt obiectul adevărat al raportului dintre părți fiind cu totul altul decât cel de a-și asuma obligația vânzării bunului imobil proprietatea reclamanților, ei niciodată nu au consimțit la obligarea de a vinde imobilul, în fapt ei cunoscând că această promisiune are menirea doar de garanție și că pârâtul nu va invoca niciodată vreun drept asupra imobilului în raport de situația reală și anume că această promisiune avea menirea de a masca și de a garanta, în raport de adevăratul raport juridic născut între părți. În fapt imobilul fiind pus gaj sub forma promisiunii ca urmare a luării unui împrumut de la pârât de o persoană extrem de apropiată reclamanților și în condiții de maximă urgență și nicidecum de a-i vinde acestuia imobilul.
În drept se invocă dispozițiile art. 5, 948, 953, 962, 966, 969, 970, 1020-1021, 1175, 1205 și 1303 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii pentru constatarea nulității absolute a promisiunii de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 1482/2010 și a actelor adiționale.
Invocarea de către reclamanți a vicierii consimțământului lor la încheierea actului juridic prin inducerea în eroare, ca motiv de nulitate absolută este nejustificată.
Se susține de către reclamanți că li s-ar fi prezentat un alt scop al încheierii actului și că nu au fost niciodată de acord să încheie un contract prin care ar fi fost siliți să vândă bunul imobil în discuție. Se invoca de asemenea o situație dramatică și urgentă creată de un descendent al lor, o conjunctură mai presus de voința lor.
Pârâtul a formulat și o cerere reconvențională prin care a solicitat rezoluțiunea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare pentru neîndeplinirea obligațiilor ce le revin promitenților vânzători și restituirea sumei de 50.000 Euro pe care a achitat-o reclamanților ca arvună.
La dosar s-au depus înscrisuri: promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare autentificată la BNP A. V. sub nr. 1482/07.08.2010, actul adițional la promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare autentificată la BNP A. V. sub nr. 2050/01.10.2012, actul adițional autentificat sub nr. 293/08.02.2011, actul adițional autentificat sub nr. 781/18.04.2011, actul adițional autentificat sub nr. 2824/11.11.2011, actul adițional autentificat sub nr. 528/02.04.2012, actul adițional autentificat sub nr. 4/09.01.201, actul adițional autentificat sub nr. 798/02.05.2012, actul adițional autentificat sub nr. 1062/05.06.2012, actul adițional autentificat sub nr. 1545/20.07.2012, actul adițional autentificat sub nr. 876/27.08.2012, actul adițional autentificat sub nr. 1818/05.09.2012, procesul-verbal încheiat la data de 15.11.2012 în dosarul execuțional nr. 44/2012 al B. H. V., procesul-verbal încheiat la data de 12.11.2012 încheiat în cadrul aceluiași dosar execuțional, extras CF nr._ A. (CF vechi 2492).
La data de 28.05.2013, părțile au depus în scris tranzacția încheiată cu privire la acest litigiu, iar reprezentanta reclamanților a arătat că reclamanții nu înțeleg să mai plătească ultima rată din taxa de timbru stabilită în sarcina lor.
Cu privire la acțiunea principală:
Văzând că reclamanții nu au achitat întreaga taxă de timbru stabilită în sarcina lor și și-au exprimat neechivoc poziția că nu înțeleg să o mai achite,
În temeiul prevederilor art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora, Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii,
Instanța constată întemeiată excepția insuficientei timbrări, urmând să o admită și să anuleze ca atare acțiunea principală formulată de reclamanți.
Cu privire la acțiunea reconvențională:
Văzând tranzacția încheiată de părți,
Având în vedere dispozițiile art. 2267 Cod civil, conform cărora tranzacția este un contract prin care părțile previn sau sting un litigiu,
Că în raport de prevederile art. 2268 cod civil tranzacția nu privește drepturi de care părțile nu pot dispune,
În temeiul art. 271-273 Cod procedură civilă, va lua act și va consfinți tranzacția încheiată între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamanții D. A. și D. E., ambii cu domiciliul în A., .. 22, jud. A., împotriva pârâtului T. I. B., cu domiciliul în A., .. 324, ., ., cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 7, jud. A. (la C.. Av. H. O. R.), având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Ia act de tranzacția încheiată între părți cu privire la acțiunea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional T. I. B. împotriva pârâților reconvenționali D. A. și D. E., pe care o consfințește cu următorul conținut:
„TRANZACȚIE
PĂRȚILE:
D. A.-Ș., cu domiciliul în A., .. 22, județ A., identificat cu CI . nr._, eliberată de SCLEP A., la data de 19.02.2007, CNP_ și D. E., una și aceeași persoană cu D. E., așa cum figurează în C.F. nr._/A., cu domiciliul în A., .. 22, județ A., identificată cu CI . nr._, eliberată de SCLEP A., la data de 20.02.2007, CNP_, în calitate de reclamanți/pârâți-reconvenționali, pe de o parte, și
T. I. B., cu domiciliul în A., .. 324, ., ., identificat cu CI ., nr._, eliberată de SCLEP A., la data de 12.11.2009, CNP_, în calitate de pârât-reconvențional, pe de altă parte, părți în procesul civil, dosar nr._, aflat pe rolul Judecătoriei A., cu termen de judecată la data de 28.05.2013, având ca obiect partaj judiciar.
Noi, părțile, hotărâm de comun acord asupra soluționării pe cale amiabilă a litigiului, după cum urmează:
1. Suntem de acord cu rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare, precum și a actelor adiționale subsecvente, pentru neîndeplinirea obligațiilor ce le revin promitenților vânzători;
2. Suntem de acord cu restituirea sumei de 50.000 euro (cinzecimiieuro), pe care partea - pârâtul/reclamant reconvențional, T. I. B., a achitat-o cu titlu de arvună; în termen de 6 luni(șaselunidezile) de la data semnării prezentului act;
3. Suntem de acord cu efectuarea mențiunilor de Carte Funciară - radierea din C.F. nr._ A. a promisiunii de vânzare-cumpărare nr. 1482/07.08.2010 și a tuturor actelor adiționale, respectiv nr. 293/08.02.2011, nr. 781/18.04.2011, nr. 2824/11.11.2011, nr. 4/09.01.2012, nr. 528/02.04.2012, nr. 798/02.05.2012, nr. 1062/05.06.2012, nr. 1545/20.07.2012, nr. 872/17.08.2012, nr. 1818/05.09.2012, nr. 2050/01.10.2012; condiționată de plata sumei de 50.000 euro (cinzecimiieuro) din partea părților D. A.-Ș. și D. E.;
4. Eu T. I. B., în calitate de promitent cumpărător - pârât/reconvențional, declar că nu voi pune în executare promisiunea de vânzare/cumpărare nr. 1482/07.08.2010 autentificată la BNP V. A..
Această înțelegere scrisă, neviciată, reprezintă voința liberă a părților, act pe care îl depun la instanța de judecată cu solicitarea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească, în temeiul art. 271-273 Cod procedură civilă.
Prezentul act s-a încheiat azi data de 28.05.2013, la Cabinet individual de avocat H. O. R., în 4(patru) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
Reclamanți Pârât
Pârâți reconvenționali Reclamant Reconvențional
D. Alexandu-Ș. T. I. B.
D. E. SS Indescifrabil
SS Indescifrabil
Av. A. T. R. Av. H. O. R.
SS Indescifrabil SS Indescifrabil”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./Dact.: HB/AC;
5ex/3com/07.06.2013;
Se comunică cu:
Reclam. D. A. și D. E. - A., .. 22, jud. A.,
Pârât - T. I. B. – A., ., nr. 7, jud. A. - la C.. Av. H. O. R..
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3494/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
