Somaţie de plată. Hotărâre din 25-03-2013, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 18492/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ORDONANȚA NR. 2435
Ședința publică din data de 25 martie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare cererea de emitere a ordonanței de plată, formulată de creditorul T. A. T., în contradictoriu cu debitorul B. I..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cererea este legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare/acordă cuvântul pe fondul cauzei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2012, cu numărul_, creditorul T. A. T. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea debitorului B. I., de bună voie sau prin executare silită, la plata sumei de 5.500 dolari sau echivalentul în lei a acestei sume, reprezentând contravaloare împrumut, conform convenției încheiate între părți la data de 20.12.2008, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, acesta menționează că dorește ca suma datorată să se actualizeze în raport cu indicele de inflație de la data efectuării plății.
În motivarea cererii se arată că s-a încheiat o convenție între părți, prin care creditorul i-a acordat debitorului cu împrumut suma de 5.500 dolari, urmând ca debitorul să restituie suma împrumutată până la data de 10.12.2009. Creditorul precizează că l-a contactat de nenumărate ori pe debitor și i-a solicitat restituirea sumei împrumutate, însă fără rezultat. Astfel, creditorul consideră că debitorul este în culpă întrucât nu i-a restituit suma împrumutată, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept se invocă dispozițiile O.G. nr. 5/2001, așa cum a fost modificată și art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: copie convenție.
Debitorul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări, deși a fost legal citat cu mențiunea depunerii întâmpinării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin convenția încheiată între părți la data de 20.12.2008, creditorul T. A. T. i-a împrumutat debitorului B. I. suma de 5.500 dolari.
Debitorul nu a achitat suma împrumutată care trebuia restituită până la data de 10.12.2009, conform convenției încheiate între părți.
Cuantumul debitului este exact determinat, fiind consemnat printr-un înscris însușit de părți prin semnare, iar obligația de plată este scadentă, creditorul consideră că în cauză sunt îndeplinite cerințele expres cerute de OG nr. 119/2007, în art. 2 existând caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reprezentând obligație de plată a unor sume de bani rezultate dintr-un contract.
Față de obiectul cererii vizând obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale ținând seama de Directiva 2000 /35/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind combaterea întârzierii plăților în tranzacțiile în vigoare în statele membre de la data publicării în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene instanța aplică în speță prevederile OUG nr. 119/2007 modificate prin Legea nr. 118/2008.
Având în vedere că creditorul a împrumutat debitorului suma solicitată, așa cum rezultă din convenția încheiată între părți, conduce la stabilirea existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, fiind întrunite condițiile art. 10 din OUG 119/2007 privind măsurile pentru combaterea interzicerii executării obligației la plată rezultate din contractele comerciale, OUG 119/2007 fiind actul normativ aplicabil în speță, părțile întrunind prevederile art. 1 pct. 1 din OUG nr. 119/2007, context în care va admite cererea.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, obligă debitorul la plata sumei de 1539,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul T. A. T., domiciliat în loc. A., nr. 133, jud. A., în contradictoriu cu debitorul B. I., domiciliat în A., ., ., ..
Somează debitorul să plătească creditorului suma de 5500 dolari sau echivalentul acestei sume reprezentând creanță în termen de 30 zile de la comunicare.
Obligă debitorul să plătească creditorului suma de 1539,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Cu drept de a formula debitorul cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.03.2013.
Președinte Grefier
C. F. M. I. M.
Red./tehn./CFM/IM/15.04.2013
4 ex./2 ex. se .>
Se comunică cu:
- creditorul T. A. T., domiciliat în loc. A., nr. 133, jud. A.
- debitorul B. I., domiciliat în A., ., ., .
Emis 2 .>
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5887/2013.... → |
|---|
