Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6347/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6347/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 11024/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6347
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul P. M. Sibiu, în contradictoriu cu intimata M. E. M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța constată propria sa competență materială și teritorială, în conformitate cu art. 21 din OG nr. 55/2013
Nefiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 19.07.2013, petentul P. M. Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimata M. E. M., înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu sancțiunea amenzii.
În motivarea cererii se arată că, în dosarul nr._ s-a admis cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii în cuantum de 50.000,67 lei aplicată intimatei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 ore.
În data de 22.09.2011 s-a emis mandatul de executare nr. 81/MC/2011, prin care se ordonă prezentarea contravenientei M. E. M., pentru prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 ore. Acest mandat a fost comunicat Primarului M. Sibiu, prin adresa nr._, înregistrată la Primăria M. Sibiu în data de 03.10.2011.
Prin adresa nr._/11.10.2011, emisă de Direcția Tehnică din cadrul Primăriei M. Sibiu, numita M. E. M. a fost somată să se prezinte la sediul Primăriei M. Sibiu, în vederea executării mandatului nr. 81/MC/2012, însă s-a constatat că aceasta nu mai locuiește la adresa mai sus menționată, nefiind cunoscut actualul domiciliu.
Având în vedere disp. art. 21 din OG nr. 55/2002, potrivit cărora în cazul în care contravenientul, cu reavoință, nu se prezintă la primar pentru executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea acesteia după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, se poate dispune înlocuirea acestei sancțiuni, cu cea a amenzii, petentul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept se invocă disp. art. 194 și urm. N. c. pr. civ., art. 411 alin. 1 pct. 2 N. c. pr. civ., OG nr. 55/2002.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun la dosar înscrisuri: sentința civilă nr. 6585/15.06.2011, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, mandat de executare, adresa nr._/03.11.2011, adresa nr._/11.10.2011, adresa nr._/16.11.2011.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele.
La 22.09.2011 Judecătoria A. a emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 81/MC/_, în baza sent. civ. nr. 6585/2011, prin care intimatei i-a fost aplicată sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, cu durata de 300 de ore, cu titlu de înlocuire a sancțiunilor cu amendă, în cuantum total de 50 000 de lei (f. 8 – 10).
Art. 21 din OG nr. 55/2002, de care se prevalează petentul în susținerea prezentei cereri, este incident în ipoteza în care sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității s-a aplicat contravenientului ab initio, de către instanță, în baza art. 6 teza a II a din același act normativ; în prezenta cauză, cum s-a arătat, premisa este diferită, constând în aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu titlu subsidiar, ca urmare a insolvabilității contravenientului și în considerarea art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Așa fiind, va fi respinsă cererea de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, formulată de petentul P. M. Sibiu în contradictoriu cu intimata M. E. M., ca nefondată.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de4 judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, formulată de petentul P. M. Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata M. E. M., CNP_ cu domiciliul în Sibiu, ., ., ., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2013.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/28.11.2013
4 ex./2 . comunică cu:
- petentul P. M. Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu
- intimata M. E. M., cu domiciliul în Sibiu, ., ., .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 598/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 318/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
