Uzufruct. Sentința nr. 3146/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3146/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 1764/55/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3146
Ședința publica din 17.04.2013
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. C. M. în contradictoriu cu pârâta P. I. (născută Friedmann), având ca obiect radiere uzufruct.
La apelul nominal se prezintă reclamanta, asistată de avocat S. R. I. din Baroul A., absentă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, reclamanta beneficiind de scutirea taxei judiciare de timbru în sumă de 903 lei, în temeiul art.14 din O.U.G. nr.51/2008, completată și modificată prin Legea nr.76/2012.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin încheierea dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 29.03.2013, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, în sensul scutirii acesteia de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 903 lei.
Reprezentantul reclamantei, solicită în probațiune încuviințarea audierii martorilor L. E.-A. și D. Siminica-A., care sunt prezenți.
Instanța considerând concludentă, pertinentă și utilă proba solicitată de reprezentantul reclamantei, în temeiul art.186 Cod procedură civilă o încuviințează și se audiază martorii prezenți, declarațiile acestora fiind atașate prezentului dosar.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 06 februarie 2013, reclamanta S. C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. I. (născută Friedmann), să se constate stingerea prin neexercitarea vreme de 30 de ani a dreptului de uzufruct viager al pârâtei P. I. (născută Friedmann), asupra imobilului situat în municipiul A., ..23, ./2, județ A., imobil înscris în C.F. nr._-C1-U9 A..; să se dispună radierea înscrierilor privitoare la dreptul de uzufruct viager, respectiv a celui înscris în C.F. nr._/C1-U9 A., prin încheierea nr.1831/1935 în favoarea pârâtei P. I. (născută Friedmann); să se dispună îndrumarea O.C.P.I A. să efectueze cuvenitele modificări în C.F. nr._-C1-U9 A..
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că locuiește în imobilul situat în A. ..23, ./2, județ A., imobil înscris în C.F. nr._-C1-U9 A. din anul 1991. Acest imobil a aparținut statului român până în anul 1997, dată la care a fost achiziționat de reclamantă, prin contract de vânzare-cumpărare.
Reclamanta a mai arătat că de când este proprietara acestui imobil, precum și anterior preluării imobilului, au trecut 30 de ani de când pârâta P. I. (născută Friedmann) nu și-a exercitat dreptul de uzufruct, iar din spusele vecinilor acesteia rezultă că de mai bine de 30 de ani nu și-a manifestat nimeni acest drept.
Având în vedere cele de mai sus, reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.557 alin (2) Cod civil.
Pârâta P. I. (născută Friedmann), deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, respectiv: extras CF. nr._-C1-U9 A. (f.6-8); adresa nr. C_/12.02.2013 emisă de Direcția de evidență a persoanelor – Serviciul stare civilă (f.10); decizia privind acordarea pensiei de invaliditate (f.16); decizie medicală asupra capacității de muncă (f.17); copie carnet de student privind pe B. V. C. (f.18); copie cupon de pensie privind pe reclamantă (f.19) copie carte de identitate privind pe reclamantă (f.20); declarațiile martorilor L. E.-A. (f.26); D. Siminica-A. (f.27), instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit cărții funciare CF nr._-C1-U9 A., reclamanta este proprietara imobilului situat în loc. A., ..23, .. A.. Acest imobil este grevat de dreptul de uzufruct viager al pârâtei P. I. (născută Friedmann), înscris prin încheierea nr.1831/1935.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat să se constate stingerea dreptului de uzufruct a pârâtei P. I. (născută Friedmann), prin neuz.
Nu a fost posibilă o identificare a înregistrării eventualului deces al pârâtei P. I. (născută Friedmann), Serviciul de evidență a persoanelor A. comunicând că pârâta nu figurează în registrul de evidență a persoanelor A. (fila 10).
Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, D. Siminica A. (f.27) și L. E.-A. (f.26), aflați în relații de vecinătate cu reclamanta, locuiesc acolo încă din anul 1986, în imobilul reclamantei a locuit o altă familie, nu au văzut-o pe pârâtă și nici nu au auzit vorbindu-se despre ea. De asemenea, martorii au declarat că nimeni nu a pretins, în numele pârâtei vreun drept asupra imobilului.
Având în vedere această stare de fapt, din care reiese că pârâta P. I. (născută Friedmann) nu și-a mai exercitat dreptul de uzufruct de mai bine de 30 de ani, ceea ce conduce la stingerea acestui dezmembrământ al dreptului de proprietate, conform art. 557 cod civil din 1864, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata stingerea prin neuz a dreptului de uzufruct viager al pârâtei asupra imobilului situat în A., ..23, . în CF nr._-C1-U9 A., nr. top._-C1-U9, sub C1, pentru neuzul dreptului în decurs de 30 de ani.
În temeiul în temeiul art.33 din Legea nr.7/1996 va dispune radierea din cartea funciară drepturilor de uzufruct, sens în care va îndruma OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S. C. M., cu domiciliul procesual ales în A., ..9, . la sediul Cabinetului de avocat ,,R. S.’’ în contradictoriu cu pârâta P. I. (născută Friedmann), cu domiciliul necunoscut, având ca obiect uzufruct și, în consecință:
Dispune radierea dreptului de uzufruct al pârâtei asupra imobilului situat în A., ..23, . în CF nr._-C1-U9 A., nr. top._-C1-U9, sub C1, pentru neuzul dreptului în decurs de 30 de ani.
Dispune ca O.C.P.I. A. să procedeze la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către stat, în sumă de 902 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 17.04.2013.
Președinte Grefier
C. H. A. P.
Red./Dact./C.H./. ex/2 .
Se comunică: - reclamantei S. C. M., cu domiciliul procesual ales în A., ..9, . la sediul Cabinetului de avocat ,,R. S.’’,
- pârâtei P. I. (născută Friedmann), cu domiciliul necunoscut, prin afișare la ușa instanței.
După rămânerea irevocabilă, prezenta hotărâre se va comunica :
-OCPI A., conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 republicată;
-Serviciului Fiscal din cadrul Primărie Municipiului A., conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 7653/2013.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 339/2013.... → |
|---|
