Reziliere contract. Sentința nr. 3811/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3811/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 663/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 663//55/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3811
Ședința publică din 21 mai 2013
Președinte: C. L. D.
Grefier :R. L. B.
S-a luat în examinare acțiune a civilă formulată de reclamantul M. A. PRIN PRIMAR ING.G. F. în contradictoriu cu pârâții F. N., F. L., F. N. A., F. A. și F. G., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal se prezintă pârâții F. N., având CI . nr._, CNP_, F. A. având CNP_ și F. N. A., absenți fiind reprezentantul reclamantului și ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 206 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul F. N. depuen Chitanța nr. 196/07.05.2013 în sumă de 312,26 lei și chitanța nr. 195/07.05.2013 în sumă de 187,74 lei, învederând instanței că o să plătească cum poate.
Instanța constată că reclamantul nu și-a exprimat poziția față disponibilitatea pârâților de a achita integral suma în termen de o lună și jumătate.
Pârâtul învederează că nu are cereri în probațiune.
Nefiind cereri de formulat instanța, în baza art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul solicită să plătească eșalonat.
Văzând actele și lucrările dosarului instanța declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
J U D E C A T A
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță de judecată la data de 18.01.2013, reclamantul M. A., prin Primar, în contradictoriu cu pârâții F. N., F. L., F. N. A., F. A. și F. G., a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/20.10.2009 încheiat între M. A. în calitate de proprietar al imobilului si F. N. în calitate de chiriaș, evacuarea necondiționată a acestuia si a membrilor familiei acestuia din imobil și obligarea la plata sumei de 1972 lei reprezentând cheltuieli comune restante.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, între M. A. în calitate de proprietar al imobilului și F. N., s-a încheiat contractul de închiriere nr._/20.10.2009 cu termen de valabilitate la data de 19.05.2014.
Pârâtul a acumulat până la data de 21.11.2012 restanțe de peste 1972 lei la plata cheltuielilor comune .
Locuința este ocupată de titularul contractului de închiriere precum și de membrii familiei acestuia după cum urmează: F. L. – soție, F. N. A. – fiu, F. A. - fiu și F. G. – fiu.
Conform dispozițiilor cuprinse în Capit. IV ) din contract obligația de a achita cheltuielile comune precum și cele aferente exploatării utilităților locuinței cad în sarcina chiriașului. Deși pârâtul a fost notificat acesta nu s-a prezentat pentru a-și achita restanțele.
Pentru aceste motive reclamantul a solicitat admiterea acțiunii.
În drept, a invocat dispozițiile disp.art.578 Cod de proced.civ..
În probațiune, a depus adresa nr._/23.11.2012 a Asociației de Locatari, notificarea transmisă pârâtului și copia contractul de închiriere nr._/20.10.2009.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și au recunoscut datoria.
Prin precizarea de acțiune reclamanta a arătat că acțiunea formulată este fondată pe dispozițiile art. 896 Cod procedură civilă, art. 1817 și art. 1830 cod civil, în privința rezilierii contractului de închiriere, art. 1831 cod civil în privința evacuării și art. 1270-1272 și 1829 Cod civil cu privire la obligarea pârâtului la plata sumei de 1927 lei reprezentând cheltuieli comune restante.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Între reclamantul M. A. în calitate de proprietar al imobilului și pârâtul F. N. s-a încheiat contractul de închiriere nr._/20.10.2009, cu termen de valabilitate la data de 19.05.2014.
Pârâtul a acumulat până la data de 21.11.2012 restanțe de peste 1972 lei la plata cheltuielilor comune .
Imobilul este ocupat de titularul contractului de închiriere precum și de membrii familiei acestuia după cum urmează: F. L. – soție, F. N. A. – fiu, F. A. - fiu și F. G. – fiu.
Pârâtul, F. N., titularul contractului de închiriere, a recunoscut în instanță datoria restantă față de reclamantă,iar pe parcursul soluționării litigiului a achitat o parte din datorie, rămânând o restanță în sumă de 603 lei.
Dispoziții legale incidente:
ART. 480 Cod civil:
Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv.
ART. 969 Cod civil:
Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
ART. 1020 Cod civil:
Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său.
ART. 1021 Cod civil:
Într-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Aprecierile în drept:
În acord cu dispozițiile art.969 Cod civil, partea care s-a obligat la anumite obligații rezultând dintr-un contract trebuie să și le respecte.
Contractul de închiriere fiind un contract sinalagmatic, cuprinde drepturi și obligații reciproce. În acest caz, condiția rezolutorie este întotdeauna subînțeleasă în cazul neexecutării culpabile a obligațiilor contractuale, potrivit dispozițiilor art. 1020 din Codul civil, nefiind necesară inserarea ei în contract.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 970 alin. 2 din Codul civil, care prevăd: convențiile "obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa", "legea" aplicabilă fiind, așa cum s-a reținut, art. 1020 din Codul civil.
În cauză, existența unor întârzieri majore la plata chiriei, evidențiază neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale de către F. N., titularul contractului, justificând aplicarea dispozițiilor art. 1020 și 1021 din Codul civil, în sensul rezilierii contractului și evacuarea necondiționată a pârâților din locuința proprietatea reclamantei, care trebuie să aibă toate prerogativele specifice dreptului de proprietate conform art. 480 din Codul civil.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea și va dispune rezilierea Contractului de închiriere nr._/20.10.2009, încheiat între reclamantă și pârâtul F. N., pentru imobilul situat în A. ..2, ., precum și evacuare acestora, conform dispozitivului.
De asemenea, deoarece pârâții nu au achitat în totalitate datoria restantă reprezentând cheltuieli comune, îi va obliga să plătească reclamantei suma de 603, cheltuieli comune restante, conform dispozitivului hotărârii .
Nu au fost solicitate de către partea câștigătoare cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A. PRIN PRIMAR ING.G. F. în contradictoriu cu pârâții F. N., F. L., F. N. A., F. A. și F. G., domiciliați în A. ..2, ., având ca obiect reziliere contract, evacuare și pretenții, pe cale de consecință:
Dispune rezilierea Contractului de închiriere_/20.10.2009, încheiat între reclamantă și pârâtul F. N., pentru imobilul situat în A. ..2, ..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în A. ..2, ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 603, cheltuieli comune restante.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2013.
PreședinteGrefier
C. L. D. R. L. B.
CLD/RLB/21.06.2013
8 ex./6com
Se .> rec M. A. reprezentat prin Primar – A., .
Pârâții - F. N. - A., ., .> - F. L. – „” –
- F. A.- „ –„
- F. G. –„”
- F. N. A. – A., ., .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1189/2013. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6256/2013.... → |
|---|
