Validare poprire. Sentința nr. 309/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 18154/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 309
Ședința publică din 17.01.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea de menținere a popririi formulată de către creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice A. – Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii A. în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit .-Sucursala A..
La apelul nominal nu se prezintă nici una din părți, creditoarea solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a expus referatul cauzei, după care instanța sesizată se declară competentă teritorial și material conform art.150 alin. 1 din OG nr. 92/2003.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 05.12.2012, creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice A. - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii A. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea S.C. S. Internațional S.R.L. și cu terțul poprit . Sucursala A., menținerea popririi pentru suma de 34.690 lei.
În motivare, arată că debitorul datorează bugetului consolidat al statului suma de 34.690 lei, reprezentând creanțe fiscale, acestea fiind înscrise în adresele de înființare a popririi. Terțul poprit S.C. S. S. S.A.-Sucursala A. datorează debitorului urmărit S.C. S. I. S.R.L. suma de 1.006.721 lei, conform facturilor nr. 12/28.02.2009, nr. 13/31.03.2009, nr. 14/30.04.2009, nr. 17/29.06.2009, nr. 26/31.10.2009 și nr. 30/17.12.2009 și balanței de verificare analitică pe luna iunie 2010. Prin urmare, acesta a primit adresele de înființare a popririi nr. 9156/17.09.2010 pentru suma de 4.055 lei și nr. 8423/19.08.2010 pentru suma de 594 lei. Adresele de înființare a popririi nr._/25.11.2010, nr. 3563/04.04.2011, nr. 6994/11.08.2011, nr. 456/23.01.2012 și nr. 8259/24.10.2012, comunicate cu poșta conform art. 44 din OG nr. 92/2003, au fost returnate, motiv pentru care ele au fost publicate pe site-ul ANAF, prin anunțurile colective nr. 8379/25.10.2012 și nr. 4499/10.05.2011. Adresa de înființare a popririi emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii A. a fost legal înființată, impunându-se menținerea popririlor înființate și procedarea la începerea executării silite față de terțul poprit.
În drept, invocă art. 149, art. 150 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu și-au precizat poziția față de cererea formulată.
În probațiune, se depun înscrisuri probatorii: adresele de înființare a popririi și situația facturilor neîncasate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între debitoare și terțul poprit s-au desfășurat raporturi juridice, pentru plata cărora debitoarea a emis facturile fiscale nr. 12/28.02.2009, nr. 13/31.03.2009, nr. 14/30.04.2009, nr. 17/29.06.2009, nr. 26/31.10.2009 și nr. 30/17.12.2009 (filele 17-22), rezultând un debit de achitat de 1.006.721,10 lei, conform balanței de verificare analitică și balanței de verificare lunară pe luna iunie 2010 (filele 16 și 23-28).
Din moment ce debitoarea datorează bugetului suma totală de 34.960 lei (titlurile executorii nr. 2318/08.08.2012 – 1.150 lei, nr. 4161/23.11.2011 – 26 lei, nr. 2289/23.06.2011 – 3.852 lei, nr. 471/08.02.2011 – 22.954 lei, nr. 3454/23.09.2010 – 2.059 lei, nr. 3088/23.08.2010 – 4.055 lei, nr. 2726/23.07.2010 – 594 lei), petenta a înființat poprirea până la concurența acestei sume, în dosar execuțional nr. 332M, măsură comunicată terțului poprit prin scrisoare recomandată (adresele nr. 9156/17.09.2010 și nr. 8423/19.08.2010 – filele 10-11 și 12-13), respectiv prin publicarea unui anunț colectiv nr. 8379/25.10.2012 și nr. 4499/10.05.2011(filele 14-15) (adresele nr._/25.11.2010, nr. 3563/04.04.2011, nr. 6994/11.08.2011, nr. 456/23.01.2012 și nr. 8259/24.10.2012 – filele 5-9), conform art. 44 din OG nr. 92/2003.
În drept, art. 149 alin. 5 și alin. 6 din OG nr. 92/2003 prevede că „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi, respectiv „Poprirea nu este supusă validării”, iar art. 150 alin. 1 din același act normativ prevede că „Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”
Văzând că terțul poprit nu a făcut dovada executării obligației de plată a sumelor facturate de către debitorul petentei, astfel cum rezultă din actele de la dosar, și nici nu a contestat suma datorată, reținându-se că, la data formulării cererii, debitorul este urmărit silit pentru suma de 34.690 lei, iar debitorul este creditorul terțului poprit pentru sumele datorate cu titlu de preț lucrări de construcție și materiale, instanța va admite cererea de menținere a popririi înființată de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii A., prin adresele nr. 8259/24.10.2012, nr. 456/23.01.2012, nr. 6994/11.08.2011, nr. 3563/04.04.2011, nr._/25.11.2010, nr. 9156/17.09.2010 și nr. 8423/19.08.2010 emise în dosarul execuțional nr. 332M.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice A. – Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii A., cu sediul în A., ., jud. A. în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în A., ., . și terțul poprit . – Sucursala A., cu sediul în A., ., ..
Menține poprirea înființată de către reclamantă prin adresele nr. 8259/24.10.2012, nr. 456/23.01.2012, nr. 6994/11.08.2011, nr. 3563/04.04.2011, nr._/25.11.2010, nr. 9156/17.09.2010 și nr. 8423/19.08.2010 emise în dosarul execuțional nr. 332M până la concurența sumei de 34.690 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.01.2013
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red/dact/HȘ/MJ/28.01.2013
5 ex/3 . G. a Finanțelor Publice A. – Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii A., cu sediul în A., ., jud. A.
., cu sediul în A., ., .
. – Sucursala A., cu sediul în A., ., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3573/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3233/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
