Validare poprire. Sentința nr. 3843/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3843/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 5096/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3843
Ședința publică din 22 mai 2013
Președinte: A.-B. V.
Grefier: N.-G. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea N. SA, în contradictoriu cu debitorul G. D. C. și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depus în data de 20.05.2013 prin serviciul registratură, din partea terțului poprit, un înscris în care precizează care sunt veniturile pe care debitorul le-a avut în lunile februarie-aprilie 2013.
Nefiind formulate alte cereri, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 01.04.2013, creditoarea N. SA în contradictoriu cu debitorul G. D. C. și terțul poprit . SRL a solicitat instanței: prin sentința pronunțată să se dispună validarea popririi înființate de către Biroul Executorului Judecătoresc A. C. G., în dosarul execuțional nr.34/2012 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului, până la concurența sumei de 5.317 euro, reprezentând credit restant și dobânzi restante, sume care vor fi calculate până la achitarea integrală a creanței și 2.419 lei, reprezentând cheltuieli de executare, pe care debitorul le datorează creditoarei la data de 01.06.2012 și obligarea terțului poprit la executarea următoarelor obligații: plata din veniturile lunare ale debitorului poprit, reprezentând salariu în cotă de 1/3 stabilită conf. art. 409 C. pr.civ.; plata din surse proprii terțului poprit a sumelor datorate creditoarei de către debitorul poprit și neconsemnate din culpa exclusivă a terțului poprit de la data înființării popririi respectiv 25.02.2013 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțată în prezenta cauză; plata de către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în cuantum de 10,3 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, plus cheltuieli ce se vor face până la soluționarea cauzei. La aceste sume se vor adăuga dobânzile și cheltuielile de executare până la achitarea integrală a creanței.
În motivare, creditoarea a arătat că aceasta a acordat debitorului un credit în sumă de 5.150 euro, încheindu-se un contract de credit nr. 185/08.05.2007. Datorită faptului că debitorul nu și-a respectat obligațiile contractuale, creditoarea a declanșat procedurile de executare silită împotriva acestuia. Creditoarea, prin intermediul B. A. C. G., a solicitat Judecătoriei A. încuviințarea executării silite care prin încheierea pronunțată în 18.08.2012, a admis cererea.
Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 25.02.2013. Chiar dacă procedura de comunicare a popririi a fost legal îndeplinită cu terțul poprit, acesta a refuzat să-și îndeplinească obligațiile legale ce îi reveneau conform art. 456 C.pr.civ., în sensul că nu a consemnat sumele de bani și nu a trimis dovada executorului judecătoresc, întârziind astfel executarea.
La momentul introducerii acțiunii debitorul are față de creditoare, restant, următoarele sume de bani: 4.008,73 euro, reprezentând credit principal, 1.816,84 euro, reprezentând dobânda aferentă și suma de 148,08 euro, reprezentând comisioane.
Având în vedere toate aceste considerente, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii și validarea popririi înființată prin adresa din 21.02.2013 de B. A. C. G. în dosarul execuțional nr. 34/2012.
Pe cale de consecință, a solicitat obligarea terțului poprit la plata către creditoare, lunar, a unei cote de 1/3 din venitul debitorului reprezentând salariu, până la concurența sumei de 5.317 euro, reprezentând credit restant și dobânzi restante, sume care să vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 2.419 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
În drept creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 409 alin.1 lit.b, art. 452-454, art. 456 și art. 460 C.pr.civ.
În probațiune a depus în copii: fișe de cont, proces verbal, adresă de înființare a popririi executorii, somație/19.02.2013, răspuns B., adresă către ITM, somație/04.06.2012, proces verbal stabilire cheltuieli executare silită, încheirea nr. 3234 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul civil nr._/55/2011, contract de credit nr. 185/08.05.2007, grafic de eșalonare, decizia nr. 2/15.04.2013, adeverință
Prin întâmpinarea depusă, prin serviciul registratură, la data de 23.04.2013, terțul poprit, arată că este de acord cu achitarea debitului către debitor începând cu data înființării popririi 25.02.2013 până la data de 15.04.2013, când a încetat contractul acestuia de muncă, nevirarea cotei de 1/3 din salariu fiind doar o omisiune din partea acestora.
Mai arată că datorită faptului că debitorul nu mai este angajatul acestora de la data de 15.04.2013 conform deciziei nr. 2/15.04.2013 și adeverinței nr. 3/15.04.2013, obligația se poate raporta doar la acea perioadă, obligându-se să depună dovada achitării contravalorii cotei de 1/3 din salariu debitorului plătit acestuia pentru perioada 25.02._13, la B. A. C. G.. Terțul poprit este de acord și să achite și suma de 10,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Debitorul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma prevederilor legale și a susținerii părților instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului G. D. C. s-a început executarea silită de către creditoarea N. SA în temeiul titlului executoriu constând în Contractul de credit nr.185/08.05.2007 (f.23-26), executare silită ce face obiectul Dosarului execuțional nr. 34/2012 (fost dosar nr.241/2011) al B.E.J. A. C. G..
În vederea recuperării creanței urmărite în valoare de 5.317 eur și 2.419 lei reprezentând debit restant, dobânzi restante și cheltuieli de executare silită calculate până la data de 01.06.2012, și care se vor calcula în continuare până la recuperarea integrală a sumelor datorate, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra cotei de 1/3 din veniturile salariale încasate de către debitorul urmărit de la terțul poprit . SRL, conform Adresei de înființare popririi primită de terțul poprit în data de 25.02.2013 (f.14).
Potrivit art.456 alin.1 lit.a Cod procedură civilă în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, care va proceda conform art.458 Cod procedură civilă.
Art. 460 alin.1 Cod procedură civilă prevede că „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit,creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform art.460 alin. 2 Cod procedură civilă în cadrul judecării cererii de validare a popririi, „Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.”
Conform declarațiilor terțului poprit, așa după cum reiese și din Adresa nr.8079/09.08.2012 a Casei Județene de Pensii A. (f.16) și din Decizia de încetare a contractului de muncă al debitorului nr.02/15.04.2013 emisă de terțul poprit (f.36), instanța reține că în data de 25.02.2013 când executorul judecătoresc a dispus poprirea sumelor de bani pe care terțul poprit le datora debitorului, contractul de muncă încheiat între terțul poprit și debitor era în vigoare, încetând abia în data de 15.04.2013 (f.36), iar terțul poprit avea obligația de a popri în limita cotei de 1/3 sumele pe care le datora debitorului.
Astfel după cum a arătat chiar terțul poprit, . SRL, nu și-a respectat această obligație și nici nu a făcut dovada faptului că ar fi achitat către creditoare în cursul procesului cota de 1/3 din sumele pe care le datora creditorului după data de 25.02.2013, astfel cum s-a obligat prin întâmpinarea depusă la dosar .
Față de cele de mai sus, instanța, în baza art.460 Cod procedură civilă, va admite acțiunea, va valida poprirea înființată de B.E.J. A. C. G. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 25.02.2013 în cadrul dosarului execuțional nr. 34/2012 și va obliga terțul poprit . SRL să plătească creditoarei N. SA cota de 1/3 din sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului G. D. C. de la data înființării popririi (25.02.2013), în limita creanței urmărite formată din suma de 5.317 euro și suma de 2.419 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și cheltuieli de executare silită, sume calculate la data de 01.06.2012, care se vor calcula în continuare până la recuperarea integrală a sumelor datorate.
În baza art.274 Cod de procedură civilă va obliga terțul poprit . SRL să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,30 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea N. SA în contradictoriu cu debitorul G. D. C. și terțul poprit . SRL.
Validează poprirea înființată de B.E.J. A. C. G. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 25.02.2013 în cadrul dosarului execuțional nr. 34/2012.
Obligă terțul poprit . SRL să plătească creditoarei N. SA cota de 1/3 din sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului G. D. C. de la data înființării popririi (25.02.2013), în limita creanței urmărite formată din suma de 5.317 euro și suma de 2.419 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și cheltuieli de executare silită, sume calculate la data de 01.06.2012, care se vor calcula în continuare până la recuperarea integrală a sumelor datorate.
Obligă terțul poprit . SRL să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,30 de lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2013.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
Red/dact/ABV/NGB/5 ex/3..
- Se . SA- Târgu M., ., nr.93
- terțul poprit . SRL- A., ., jud.A.
- debitor- G. D. C. – A., ., jud.A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3552/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 423/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
