Acţiune în constatare. Sentința nr. 6610/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6610/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 6610/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6610
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta G. K. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin Primar și B. (fostă P.) A., având ca obiect acțiune în constatare și rectificare de carte funciară.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1515 lei taxă judiciară de timbru conform art. 3 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând concluziile părților, consemnate în încheierea dată în ședința publică din data de 18.11.2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi și care face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr._ /01.09.2014, formulată de reclamanta G. K. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin Primar s-a solicitat să se constate că pe terenul intravilan din municipiul A. înscris în CF_ A. provenit din conversia pe hârtie a CF 7714 A. cu nr. top 7368/6684 proprietate a Statului Român se află edificată casa cu nr. administrativ 5 situată pe . N.; să se constate că dreptul de proprietate prin construire al imobilului al reclamantei și să se efectueze cuvenitele mențiuni în CF.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pe terenul antemenționat, proprietate a Statului Român și evidențiat în CF_ A., fost CF 7714 A. cu nr. top 7368/6684 a edificat casa cu nr. administrativ 5 în care locuiește împreună cu familia și asupra căreia plătește taxele și impozitele aferente.
Reclamanta a arătat că actuala casă a fost construită pe locul unui imobil mai vechi care s-a dărâmat, fiind constructor de bună credință, având consimțământul tacit al proprietarului terenului – Statul Român.
S-a mai arătat că pasivitatea manifestată de proprietarul titular al fondului este generatoare de efecte juridice, convenție tacită astfel născută creând premisa instituită de prevederile. art. 492 din vechiul cod civil și anume de proprietate a reclamantei asupra construcției.
Reclamanta a mai arătat că imobilele le-a construit pe un teren proprietatea Statului dar a cărui posesie o exercită în mod pașnic și netulburat, fiind prin urmare constructor de bună credință, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 480 și urm. Cod Civil.
În drept a invocat prevederile art. 480, 481 Vechiul Cod Civil, art. 43 din Legea 115/1938, art. 555 și urm., 579 Cod Civil.
În probațiune a depus la dosar înscrisuri probatorii.
La data de 15.09.2014 reclamanta a depus la dosar notă precizatoare prin care a arătat că apreciază valoarea construcției la suma de_ lei în conformitate cu prevederile art. 194 lit. C, Cod de Procedura Civilă.
La data de 13.10.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune efectuării unei expertize judiciare pentru identificarea corectă a parcelei de teren proprietatea Statului Român, urmând ca ulterior să își exprime poziția finală față de acțiunea formulată de reclamantă.
La data de 29.10.2014, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu efectuarea unei expertize judiciare. De asemenea a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
La data de 8.04.2015 reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat să se dispună introducerea în cauză în calitate de pârât a numitei P. A., solicitând să se constate dreptul de proprietate prin construire al reclamantei asupra edificatelor aflate pe terenul înscris în CF_ A. provenit din conversia pe hârtie a CF 7714 A. cu nr. top 7368/6684, în suprafață de 33 mp aflat pe .. 2A, conform raportului de expertiză, în loc de CF_ A., cu nr. top 7368/6684 respectiv casa cu nr. administrativ 5 situată în A. pe . dispună rectificarea CF în sensul radierii construcției cu nr. cad._ din CF_ A. și notarea acestei construcții împreună cu transcrierea drepturilor acestei construcții în favoarea numitei P. A. în CF_ A., pe . 7377/6684 cu nr. cad._-C1, conform expertizei judiciare, să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF.
La data de 21.05.2015 pârâta B. A. a depus la dosar întâmpinare arătând că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul ca reclamanta să dobândească în proprietate imobilul casă de construit la adresa din A., .. 5, A., fiind de acord și cu inversarea numerelor CF în sensul celor arătate în raportul de expertiză topografică.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza în construcții și în specialitatea topografie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art.492 Cod civil din 1864 (aplicabil în speță față de împrejurarea că imobilul asupra căruia reclamanta pretinde recunoașterea dreptului de proprietate este construit înainte de . Noului Cod Civil) „orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra”.
În consecință, textul mai sus redat instituie o prezumție relativă conform căreia proprietarul terenului este și proprietarul construcțiilor aflate pe acesta, cel care pretinde contrariul trebuind a face dovada susținerilor sale, conform art.249 Cod de procedură civilă.
În consecință, reclamanta, pentru a i se recunoaște dreptul de proprietate asupra construcțiilor prin construire trebuie să dovedească faptul că ea (și nu proprietarul terenului sau o altă persoană) a construit, cu materialele sale, construcțiile edificate pe teren.
După cum reiese din raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert judiciar A. G. construcțiile asupra cărora reclamanta pretinde recunoașterea dreptului de proprietate sunt edificate pe terenul din CF nr._ A., nr.top.7376/6684, teren aflat în proprietatea pârâtului M. A. (f.199), și unde dintr-o eroare a fost înscrisă casa pârâtei B. (fostă P.) A. (f.172-179).
Pârâtul M. A. nu pretinde un drept de proprietate asupra acestor construcții, dar reclamanta nu a făcut dovada faptului că ea, și nu o altă persoană, a edificat construcțiile.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză reiese că reclamanta a efectuat într-adevăr lucrări de îmbunătățire la construcții, însă construcțiile existau deja, nefiind edificate de reclamantă, așa cum pretinde aceasta.
Astfel, conform declarației martorei G. G., reclamanta și mama acesteia au îmbunătățit casa veche, în care locuiau bunicii reclamantei, care nu a fost dărâmată, ci modernizată de reclamantă și mama acesteia. Martora nu cunoaște cine a construit casa veche și cum a ajuns să fie locuită de familia reclamantei (f.258).
Potrivit martorei D. M. construcțiile în care stă reclamanta existau și în urmă cu 40-50 de ani, fiind case bătrâne, care existau și atunci când martora era copil. Martora nu știe cine a construit casa, nici când s-a mutat reclamanta și familia acesteia în casă, dar când martora a început a locui pe . și familia acesteia stăteau în casă. Martora cunoaște de asemenea faptul că reclamanta a efectuat lucrări de îmbunătățire a edificatelor (f.241).
Depoziția martorului S. M. nu este relevantă, acesta necunoscând cine a construit imobilele și cum a dobândit reclamanta și familia acesteia construcțiile (f.242).
Pentru cele de mai sus, cum din probele administrate în cauză reiese că nu reclamanta este cea care a construit edificatele, reclamanta și familia acesteia aducându-le doar îmbunătățiri unor construcții deja existente, nefiind dovedită prin urmare dobândirea dreptului de proprietate prin construire conform art.492 Cod civil din 1864, și cum nu a fost făcută dovada nici a unei alte modalități de dobândire a dreptului de proprietate asupra construcțiilor, se va respinge cererea de constatare a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestora, și pe cale de consecință și cererile accesorii de rectificare de carte funciară și înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta G. K., cu domiciliul în A., ..4, jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, ., având CNP_ în contradictoriu cu pârâții M. A. prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A. și B. (fostă P.) A., cu domiciliul în A., .. 128, jud. A. având ca obiect acțiune în constatare și rectificare de carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/28.12.2015
5 ex. din care 3 ex. se .> - G. K., cu domiciliul în A., .. 4, jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, . (la C..av.A. L.)
- M. A. prin Primar - email
- B. (fostă P.) A., cu domiciliul în A., .. 128, jud. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6564/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 6635/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
