Validare poprire. Sentința nr. 6564/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6564/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 6564/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6564
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare cerere de validare poprire formulată de petentul Birou executor Judecătoresc C. G. pentru creditoarea E. K. România SRL în contradictoriu cu debitoarea B. R. și terțul poprit C. D. SRL.
La apelul nominal, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedând din oficiu la verificarea competenței potrivit art.1591 al. 4 C.Pr.Civ, se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 373 al. 2, 3, art. 453, art. 460 Cod proc.civ.
Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /21.09.2015, petentul Birou Executor Judecătoresc C. G. pentru creditoarea E. K. România SRL în contradictoriu cu debitoarea B. R. și terțul poprit C. D. SRL a solicitat instanței obligarea terțului poprit să-i plătească suma datorată debitoarei, în limita creanței de 5096,13 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că, prin încheiere petentului s-a admis cererea creditoarei S.C. E. K. România S.R.L. și s-a dispus deschiderea dosarului execuțional, iar prin încheierea nr. 201/22.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită.
În cursul executării silite, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitoarei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 Cod procedură civilă, în sensul că nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire și nu a achitat în termenul legal un răspuns la adresa de poprire, creditoarea apreciind atitudinea terțului poprit ca fiind una de rea-credință.
Prin urmare, petentul a solicitat validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 756/2013 și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită.
În probațiune s-a administrat înscrisuri în copie, respectiv adresa de înființare a popririi, dovezi de înmânare, somație, încheierea nr. 201/22.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Prin rezoluția din data de 22.09.2015, instanța a dispus comunicarea către debitor și terțul poprit a cererii de validare a popririi și a înscrisurilor anexate, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în termen de 25 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat în instanță, personal sau prin reprezentant.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit art.3 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. În același sens sunt și dispozițiile art. 24 din codul de procedură civilă care prevăd că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Având în vedere că executarea silită a fost încuviințată în data de 22.01.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Instanța reține că în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/27.03.2007 s-a început executarea silită împotriva debitoarei B. R., la cererea creditoarei S.C. E. K. România S.R.L.
Prin încheierea nr. 201/22.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei.
La data de 11.06.2015, B. G. C. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitoarei obținute cu titlu de salariu de la C. D. S.RL., adresa fiind primită de terțul poprit în data de 17.06.2015 așa cum rezultă din înscrisul de la fila 13.
Deoarece terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau pentru executarea popririi, B. G. C. a sesizat instanța de executare, Judecătoria A., în vederea validării popririi.
Având în vedere faptul că, așa cum rezultă din adresa comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă A. către B. G. C. debitoarea figurează ca fiind angajată la C. D. S.RL., instanța constată că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, cu titlu de salariu, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 460 alin. 2 C.pr.civ.
În consecință, va admite cererea formulată de petentul B. G. C. și va valida poprirea înființată de acesta, în dosar execuțional nr. 38/2013 prin adresa din data de 11.06.2015, comunicată terțului poprit la data de 17.06.2015, urmând a-l obliga pe terțul poprit terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de 5096,13 lei, o cotă de 1/3 din venitul net lunar obținut cu titlu de salariu de către debitoarea B. R., conform art. 409 alin. 1 linia 2 C.pr.civ.
În conformitate cu disp. art. 460 alin. 3 C.pr.civ., poprirea se va valida atât asupra sumelor scadente, cat și asupra sumelor ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efecte numai la data când sumele devin scadente.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B. G. C. cu sediul în A., . – 15, . în contradictoriu cu terțul poprit C. D. S.R.L. cu sediul în Moneasa nr. 162/N, jud. A. și debitoarea B. R. cu domiciliul în A.,. .. 19, ., ..
Validează poprirea înființată de B.E.J. G. C. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 17.06.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 38/2013.
Obligă terțul poprit C. D. S.R.L.să plătească creditorului, lunar, în limita sumei de 5096,13 lei, sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului B. R..
Poprirea se validează atât asupra sumelor scadente, cat și asupra sumelor ce vor fi scadente în viitor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. A. C. C. N.
Red/tehnored/R./CN /02.12.2015/5 ex/3 ex se .>- B. G. C. - A., . – 15, .
- C. D. S.R.L. - Moneasa nr. 162/N, jud. A.
- B. R. - A., .. 19, ., .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6555/2015. Judecătoria ARAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6610/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
