Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7093/2015. Judecătoria ARAD

Judecătoria ARAD - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 7093/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 7093/2015

JUDECĂTORIA A. Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7093

Ședința publică din 22 decembrie 2016

Președinte: D. L. C.

Grefier: M. T.

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții M. – A. M. – P. și M. A. C. – S., în contradictoriu cu pârâta V. R. SA, având ca obiect anulare act.

Procedură legală fără citarea părților.

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de împrejurarea că dezbaterea cauzei în fond a fost consemnată în încheierea din data de 11 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța reține cauza spre pronunțare.

JUDECĂTORIA

Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 31.03.2015, reclamanții M. – A. M. – P. și M. A. C. – S., în contradictoriu cu pârâta V. R. SA, au solicitat să se constate caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzelor stipulate în Convenția de credit nr._/28.03.2008 (care cuprinde Condiții speciale și Condiții generale), prevăzute la: art. 3 lit. d) din Condițiile speciale ale convenției; art. 5 lit. a) din Condițiile speciale ale convenției; art. 5 lit. c) din condițiile speciale ale convenției; art. 5 lit. 0 din condițiile speciale ale convenției; art. 8.1 lit. a) liniuța a II-a și a III-a, lit. c) și lit. d) din Condițiile generale ale convenției; art. 10 (10.1 și 10.2) din Condițiile generale ale convenției; să se dispună eliminarea din contractul de credit a clauzelor abuzive prevăzute la art. 3 lit. d), art. 5 lit. a) și art. 5 lit. f) din Condițiile speciale ale convenției, precum și la art. 8.1 lit. a) liniuța a II-a și a III-a, lit. c) și lit. d) și la art. 10 din Condițiile generale ale convenției; să se dispună modificarea clauzei stipulate la art. 5 lit. c) din Condițiile speciale ale convenției în conformitate cu art. 67 alin. 2 din OUG nr. 50/2010, respectiv: valoarea comisionului de rambursare în avans să constituie 0,5% din valoarea creditului rambursat anticipat, dacă perioada de timp dintre rambursarea anticipată și data convenită pentru încetarea contractului de credit nu este mai mare de un an; obligarea pârâtei la restituirea către reclamanți a sumelor plătite nedatorat cu titlu de comision de risc/administrare credit (în temeiul clauzei abuzive inserate la art. 5 lit. a) din Condițiile speciale ale convenției) + dobânda legală, începând cu data la care va rămâne definitivă hotărârea judecătorească și până la data plății efective; a sumei de 6.692,34 EURO plătite nedatorat în perioada 21.04._09 cu titlu de comision de rezervă (în temeiul clauzei abuzive inserate la art. 5 lit. f) din Condițiile speciale ale convenției) + dobânda legală, începând cu data la care va rămâne definitivă hotărârea judecătorească și până la data plății efective, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare se arată că între părți a fost încheiată Convenția de credit nr._/28.03.2008, având ca destinație a creditului acoperire cheltuieli personale curente, valoarea creditului fiind de 309.000 EURO; dobânda fixă a fost stabilită la valoarea de 5,95% p.a.

Contractul dintre părți constituie un contract de adeziune, clauzele cuprinse fiind prestabilite de către bancă, fără a da posibilitatea de a modifica sau înlătura vreuna dintre acestea, fiind incidente dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 193/2000.

În acest sens, potrivit art. 4 alin. 1 din același act normativ, o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe. un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, iar potrivit art. 1 alin. 3, se interzice profesioniștilor stipularea de clauze abuzive in contractele încheiate cu consumatorii.

Rezultă, așadar, că în cazul nesocotirii acestor prevederi legale imperative, intervine nulitatea absolută a clauzelor abuzive introduse în contractele încheiate cu consumatorii, urmând a fi eliminate din contracte, conform art. 6 din Legea nr. 193/2000.

Reclamanții mai arată că în contractul încheiat cu pârâta au fost introduse de către bancă o . clauze abuzive, astfel că în perioada 21.04.2008 – 27.03.2015 au achitat un comision de administrare credit în cuantum de 24.626,25 euro.

De asemenea banca a mai perceput și comision de rambursare în cuantum de 1% calculat la valoarea sumei rambursate în avans, comision de rezervă în cuantum de 1,85% aplicabil soldului creditului, acesta fiind în realitate o dobândă mascată, a modificat unilateral dobânda, și nu în ultimul rând, a întocmit la data de 04.11.2010 Actul adițional nr. 1 la Convenția de credit nr._.

În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1, 4 alin. 1-4, art. 6 din Legea nr. 193/2000, art. 1 lit. a,b,c,i,r din Anexa la Legea nr. 193/2000, art. 3 din Directiva nr. 93/13/CEE, art. 1 lit. e,f,j,o din anexa la Legea nr. . 93/13/CEE, art. 9 ind. 3 lit. b, e pct.1, lit.h, art. 10 lit. a și b din OG nr. 21/1992, art. 36 alin. 1, art. 66, art. 67, art. 95 din OUG nr. 50/2010, art. 983, art. 992-994, art. 1092 alin. 1 cod civil 1864, art. 1535 alin. Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.

Pârâta V. R. SA a depus întâmpinare, prin serviciul registratură al instanței, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, iar pe cale de excepție a invocat lipsa competenței materiale a Judecătoriei A., întrucât, potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Cu privire la fondul cauzei, pârâta a învederat că prevederile ce vizează comisionul de risc și dobânda sunt clauze referitoare la obiectul contractului și la cerințe de preț și plată, în sensul art. 4 alin. 2 din Directiva 93/13, iar cele privitoare la prețul contractului sunt exceptate de la verificarea controlului caracterului abuziv.

Mai mult, clauzele invocate au fost negociate de părți, iar în ceea ce privește clauzele prevăzute la art. 5 lit. c și f din Condițiile speciale ale convenției, se arată că acestea nu sunt abuzive în înțelesul Legii nr. 193/2000 întrucât nu creează, în detrimentul reclamanților și contrar bunei credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, 254, 255 Cod procedură civilă, Legea nr. 193/2000, Directiva nr. 93/13/CEE, iar în probațiune a depus înscrisuri.

Prin răspuns la întâmpinare reclamanții au solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei A., deoarece acțiunea introductivă reprezintă o cerere cu caracter patrimonial, clauzele contestate având caracter economic. Cu privire la apărările pârâtei în ceea ce privește clauzele contractuale al căror caracter abuziv au solicitat să se constate, reclamanții mențin punctul de vedere din cererea de chemare în judecată.

La termenul de judecată din data de 30 octombrie 2015, instanța a respins excepția necompetenței materiale a instanței, pentru motivele dezvoltate în încheierea de la acel termen de judecată.

La data de 10 noiembrie 2015 s-a depus la dosar contractul de tranzacție încheiat între părți, însă nici una dintre părți nu a fost prezentă.

La termenul de judecată din 11 decembrie 2015 reclamanții personal și reprezentanta pârâtei, au solicitat instanței să ia act de tranzacția încheiată între părți.

Văzând că părțile au înțeles să pună capăt litigiului printr-o tranzacție judiciară, că acestea au capacitate legală de a tranzacționa, că actul este expresia liberei lor voințe și că în speță tranzacția este admisibilă, instanța, în baza art. 438-440 Cod procedură civilă, va lua act de tranzacția părților, conform dispozitivului prezentei hotărâri.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, acestea fiind incluse în cadrul înțelegerii părților,

Părțile au declarat că înțeleg să stingă litigiul, conform tranzacției încheiate, cu următorul conținut:

„..A. ("BANCA") cu sediul social in București. Sector 2. .. etaj 3-8 si 10, societate administrată în sistem dualist, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ._, registrul Bancar nr. RB-P.IR-048/10.04.2000, cod unic de înregistrare_, prin Sucursala A. înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr._, CUI_, cu adresa in A., .. 2 județ A., reprezentata de Dl Bule C.-G., în calitate de împuternicit Sucursala și de D-na D. L.-M., în calitate de Consultant Operațiuni Clientela.

Dl. M.-A. M.-P., căsătorit, născut la data de 24.01.1968 in Tirnova. jud. A., identificat cu CI . nr._, eliberata de SPCLEP A. la data de 21.01.2015, CNP_; domiciliat in A., jud. A., .. telefon_. telefon mobil_. in calitate de si denumita in cuprinsul acestui Contract de Tranzacție "Împrumutat"

D-na M.-A. C.-S., căsătorita, născuta la data de 02.08.1968 in A.. jud. A.. identificata cu CI . nr._. eliberata de SPCLEP A. la data de 10.02.2015. CNP_; domiciliata in A.. jud. A.. .. telefon_. telefon mobil_. in calitate de si denumita in cuprinsul acestui Contract de Tranzacție "Codebitor"

Banca. Împrumutatul si Codebitorul sunt denumiți in cuprinsul acestui Contract si individual "Partea" iar împreuna "Partile".

Împrumutatul, Codebitorul si Garantii si oricare doi dintre aceștia sunt denumiți in cuprinsul acestui Contract si "Persoanele Obligate".

Având în vedere următoarele:

(A)Părțile au semnat la data de 26.03.2007 Convenția de credit nr._. la data de 26.03.2007 Convenția de credit nr._. la data de 28.03.2008 Convenția de credit nr._ prin care Banca a pus la dispoziția Persoanelor Obligate un credit în valoare de 52.500EURO, 309.000EURO.respectiv, 396.000EURO (..Convenția de credit""):

(B) între Banca și Persoanele Obligate există la data semnării prezentului Contract („Data Semnării") situații litigioase în diverse stadii („Litigiul") dupa cum urmează:

- Dosarele nr._ pe rolul Judecătoriei A.. dosar nr._ pe rolul Judecătoriei A. si dosar_ pe rolul Judecătoriei A., având ca obiect anulare clauze abuzive precum si restituirea sumelor de bani reprezentând comision de risc si administrare achitat pe perioada derulării convenției.

(C) Părțile intenționează sa stingă in mod complet, definitiv si irevocabil Litigiul în temeiul art. 2267-2278 din Codul Civil si art. 271-273 din Codul de procedură civilă, încheiem prezentul Contract, în termenii si condițiile următoare:

Art. 1. În vederea aducerii la îndeplinire a prezentului Contract, Părțile convin următoarele:

(i)să modifice Convențiile de credit nr_, nr._ si nr._ asa cum rezultă

din Actul adițional ce constituie anexă a prezentului contract.

(ii)Banca intelege sa plătească la data semnării prezentului Contract Persoanelor Obligate in

contul nr. RO09VBBU2511AR_ titular de cont M.-A. M.-P.

suma de 2.836.31 EUR pentru Convenția de credit nr._. suma de 21.191.94 EUR

pentru Convenția de credit nr._ si suma de 30,628.86 EUR pentru Convenția de credit

nr._. reprezentând suma achitata efectiv de acestea cu titlul de comision de risc/

administrare si/sau comision de rezerva minima (Comisionul) pe perioada de la data încheierii

Convenției de Credit si pana la Data Semnării.

Prin urmare. Persoanele Obligate declara ca nu mai au nicio pretenție fata de Banca in legătura cu Comisionul plătit si ca renunța la insasi drepturile pretinse prin cererea de chemare in judecata ce formează obiectul Litigiului.

Art 2. Banca si Persoanele Obligate se obliga reciproc sa nu solicite una celeilalte Cheltuielile de judecata efectuate in cursul Litigiului .

Art 3. Părțile inteleg, declara si sunt de acord ca tranzactia care face obiectul acestui Contract este indivizibila in ceea ce privește obiectul sau si nu poate II desființată doar in parte.

Art 4. Acest Contract este intocmit, se executa si se interpretează conform voinței Pârtilor, constituie legea Pârtilor si este guvernat de legea romana.

Art. 5. Orice litigii in legătura cu acest Contract vor fi supuse spre soluționare instanțelor competente din R..

Părțile au semnat acest Contract la data de 03.11.2015 in 5 (cinci) exemplare originale, toate având aceeași forța juridica, dintre care trei exemplare pentru Banca si cale un exemplar pentru celelalte Parti.

BANCA: IMPRUMUTAT:

Prin:

Bule C. – G. M.-A. M. – P.

Imputernicit Sucursala M.-A. C.-S.

și

Prin: D. L. – M.

Consultant Operațiuni Clientela”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de înțelegerea părților: reclamanții M. - A. M. - P., având CNP_ și M. - A. C. – S., având CNP nr._, ambii domiciliați în A., ., jud. A., cu domiciliul procesual ales la avocat T. R. – G., cu sediul în A., ., . și pârâta V. R. SA, înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în București, Șoseaua P., nr. 42, . 10, sector 2, cu privire la cauza ce face obiectul prezentei cereri și o consfințește conform tranzacției ce face parte integrantă din prezenta, având următorul conținut: