Validare poprire. Sentința nr. 4007/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4007/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 4007/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4007
Ședința publică din 10.08.2015
Președinte: D. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea pentru validarea popririi formulată de petentul B. D. D. M., pentru creditoarea E. K. România, în contradictoriu cu debitorul M. D. F. și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, creditoarea solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța se declară competentă în baza art. 651 alin. 1 rap. la art. 790 alin. 1 C.p.c.
Văzând că nu sunt motive de amânare și nu sunt alte probe de administrat, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub dosar nr._ /23.06.2015, petentul B. D. D. M., pentru creditoarea E. K. România a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. D. F. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 5.598,50 lei debit și cheltuieli de executare.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr._/08.10.2014 din dosarul nr._/55/2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat la data de 13.05.2008, împotriva debitorului M. D. F.. În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 C.pr.civ., nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Prin urmare, solicită validarea popririi înființată de executorul judecătoresc D. D. M. în dosarul de executare nr. 1148/2014 și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită.
În drept, a invocat art. 789 Cod pr. civ.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare deși au fost citați cu această mențiune (f.16, 17).
În probațiune, se depun înscrisuri constând în adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia (f.4-5), dovada raportului juridic între debitor și terțul poprit (f.6), încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (f.7), încheierea nr._/08.10.2014 de încuviințare a executării silite (f.8) și contractul de credit încheiat la data de 13.05.2008 (f.9-11).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr._/08.10.2014 din dosarul nr._/55/2014, instanța a încuviințat executarea silită în baza contractului de credit încheiat la data de 13.05.2008 în dosarul execuțional nr. 1148/2014 al petentului, pentru recuperarea creanței în sumă de 4610,32 lei, reprezentând credit neachitat, comisioane aferente și dobândă legală (f.8).
Prin adresa emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale (f.6) executorul este înștiințat că debitorul este angajat cu contract individual de muncă la ..
Prin adresa din data de 03.06.2015, emisă de B. D. D. M. și comunicată către . la data de 08.06.2015 s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la această societate comercială (filele 5-6).
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de executorul bancar.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 781 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea în conformitate cu dispozițiile art. 783-784 Cod procedură civilă la cererea creditoarei, prin adresă însoțită de o copie a încheierii de încuviințare a executării silite, comunicată terțului poprit la data de 08.06.2015.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 08.06.2015, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, astfel că executorul judecătoresc a solicitat instanței validarea popririi, fiind incidente dispozițiile art. 790 aliniatul 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 790 alin. 6 Cod procedură civilă, conform cărora, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Văzând starea de fapt și prevederile legale indicate mai sus, instanța, constatând neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor ce-i revin terțului poprit în efectuarea popririi, reține că cererea de validare a popririi este întemeiată, la data formulării cererii de validare, debitorul fiind urmărit silit pentru suma de 5598,50 lei, iar debitorul este creditorul terțului poprit pentru sumele datorate cu titlu de salariu, astfel că instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 03.06.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 1148/2014 al B. D. D. M. și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 5598,50 lei, pentru cota de 1/3 din venitul lunar net, în temeiul art. 729 Cod procedură civilă, raportat la faptul că poprirea s-a înființat pe venituri salariale.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul B. D. D. M., cu sediul în A., .. 33 – 37, ., pentru creditoarea E. K. România, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2002 și având CUI RO_, cu sediul în Timișoara, ., nr. 81, ., în contradictoriu cu debitorul M. D. F., având CNP_, cu domiciliul în A., ., ., jud. A. și terțul poprit ., având C._, cu sediul în Hălmăgel, nr. 19, jud. A., și în consecință:
Validează poprirea înființată la data de 03.06.2015 în dosar execuțional nr. 1148/2014 al B. D. D. M., prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la data de 08.06.2015, pentru cota de 1/3 din venitul lunar realizat de debitor.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei până la concurența sumei de 5598,50 lei, sumele de bani pe care terțul poprit . le datorează debitorului M. D. F..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de azi, 10 august 2015.
Președinte, Grefier,
D. C. M. T.
Red/dact/DC/MJ/13.08.2015
Ex.6/4 .="BodyText"> B. D. D. M., cu sediul în A., .. 33 – 37, .
E. K. România, cu sediul în Timișoara, ., nr. 81, .
M. D. F., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
., cu sediul în Hălmăgel, nr. 19, jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6635/2015. Judecătoria ARAD | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7093/2015.... → |
|---|
