Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2956/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2956/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 2956/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2956
Ședința publică din 28.05.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantele B. P. I. și P. L. în contradictoriu cu pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., având ca obiect aplicarea unei amenzi civile.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 21.05.2015, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.02.2015, reclamantele B. P. I. și P. L., au chemat în judecată pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să stabilească suma de 54.800 lei datorată de pârâtă cu titlu de amendă civilă la bugetul Statului Român, raportat la dispozițiile încheierii civile nr. 5640/02.07.2007pronunțată de Judecătoria A. în
În motivare, reclamantele au arătat că prin sentința civilă nr. 4105/2006 a Judecătoriei A., modificată prin decizia civilă nr. 1062/R/29.11.2006 a Tribunalului A., instanțele de judecată au dispus obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. la îndeplinirea formalităților de punere în posesie și emiterea titlurilor de proprietate pentru o suprafață de 135,08 ha teren în beneficiul unor reclamanți printre care și reclamantele din prezenta cauză, cu identificarea unor terenuri în suprafață de 112,85 ha cu amplasamentele precis identificate (nr. topografic) aflate la dispoziția autorităților și cu privire la acestea erau obligate să-i pună în posesie pe reclamanți.
Prin încheierea civilă nr. 5640/02.07.2007 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, instanța a dispus obligarea Comisiei Județene A. la plata unei amenzi civile în favoarea Statului Român de 50 lei/zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzută de sentința civilă nr. 4105/2006, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1062/R/29.11.2006 a Tribunalului A., respectiv până la data emiterii titlurilor de proprietate în favoarea reclamanților asupra terenurilor care fac obiectul hotărârii judecătorești.
Au mai arătat reclamantele că hotărârea judecătorească nu a fost pusă în totalitate în executare deoarece termenul de 3 luni prevăzut în dispozitivul deciziei civile menționate, Municipiul A., cu rea credință și în frauda reclamantelor, a vândut o parte din terenurile identificate expres în dispozitivul acelei decizii, către mai mulți investitori privați.
Din totalul celor 135,08 ha menționate în hotărârile judecătorești, până în prezent au fost finalizate formalitățile legale doar pentru 111,6149 ha, existând în continuare un rest de 23.4651 ha pentru ca obligațiile autorităților nu sunt îndeplinite.
Cu privire la . (14,098 ha), dispozițiile titlului executoriu nu au fost îndeplinite decât într-o mică măsură, respectiv ./2 în suprafață de 3,098ha, restul de teren rămas în Ps 2600/1/1 în suprafață de 11,00 ha, aflându-se încă în proprietatea municipiului A., la momentul de față fiind înscris în CF nr._ A., nr. cad._.
Reclamantele au precizat că au făcut numeroase demersuri pentru realizarea drepturilor recunoscute prin decizia civilă nr. 1062/R/2006, inclusiv instituirea sechestrului judiciar (încheierea nr. 4661/2007 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ ) asupra unor imobile proprietatea privată a municipiului A., printre care și terenul de 11 ha menționat.
Cu privire la aceste 11 ha s-a emis doar recent ca urmare a insistențelor exprese a persoanelor îndreptățite, hotărârea Comisiei locale A. nr. 4/09.10.2014 de punere în posesie, urmată la 08.12.2014 de întocmirea procesului verbal de punere în posesie și în mod firesc ar fi trebuit să urmeze și emiterea titlului de proprietate, însă procedura nu este finalizată, titlul de proprietate nefiind întocmit.
Au apreciat reclamantele că prevederile unei hotărâri judecătorești să fie în continuare neexecutate de autorități, după aproape 8 ani de la rămânerea definitivă și irevocabilă, astfel că prejudiciul creat prin lipsa de proprietate pe o astfel de perioadă fiind deosebit de mare.
Având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data pronunțării hotărârii de stabilire a amenzii, fără ca pârâta să-și îndeplinească în totalitate obligațiile, pentru perioada de 3 ani anterioară introducerii prezentei acțiuni, reclamantele au calculat 1096 zile de întârziere, pe baza cărora se determină o sumă globală de 54.800 lei cu titlu de amendă datorată statului de către pârâtă.
În drept au fost invocate prevederile art. 5803 Cod procedură civilă vechi.
În probațiune, reclamantele au depus la dosar în copii: hotărâri judecătorești, extrase CF, hotărârea Comisiei locale A.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a acțiunii civile formulată de reclamante.
În motivare pârâta a arătat că reclamantele, împreună cu alte persoane, sunt beneficiarele deciziei civile nr. 1062/R/29.11.2006 pronunțată de Tribunalul A., care dispune în sensul reconstituirii dreptului d proprietate asupra suprafeței totale de 135,08 ha teren agricol aflat în proprietatea municipiului A. pe un amplasament stabilit de C. locală A., iar în caz de neconformare în termen de 3 luni, a fost obligată comisia locală să efectueze punerea în posesie a reclamantelor pe amplasamentele indicate de către aceștia, cu excepția suprafețelor legal înstrăinate prin licitații către terți cumpărători, fiind obligată C. județeană A. să elibereze titlurile de proprietate către reclamante.
În susținerea pretenției deduse judecății, reclamantele se prevalează de încheierea civilă nr. 5640/2007 a Judecătoriei A..
Relativ la obligarea pârâtei la plata sumei de 54.800 lei cu titlu de amendă civilă, pârâta a arătat că prin încheierea nr. 5708/2007 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea exercitată de reclamante, fiind autorizat executorul judecătoresc să aducă la îndeplinire dispozițiile sentinței civile nr. 4105/2006 a Judecătoriei A. și a deciziei civile nr. 1062/R/2006 a Tribunalului A. în sensul întocmirii documentației tehnice și punerii în posesie a acestora pe suprafața de 112,85 ha, fiind de asemenea stabilită obligația de semnare a titlurilor de proprietate asupra acelor amplasamente.
Așa fiind, cum reclamantele au solicitat și obținut autorizarea executorului judecătoresc de a duce la îndeplinire dispozitivul hotărârilor judecătorești care constituie titlurilor executorii, luând în considerare faptul că încheierea nr. 5708/2007 a fost pronunțată ulterior încheierii nr. 5640/2007, pârâta a considerat că această din urmă încheiere este lipsită de obiect, astfel că pârâta nu poate fi obligată la plata amenzii civile în favoarea Statului Român.
Cu privire la împrejurarea arătată de reclamante vizând neemiterea titlurilor de proprietate pentru suprafața de 11 ha, pârâta a arătat că emiterea titlurilor de proprietate de către pârâtă în favoarea reclamantelor este condiționată de remiterea de către C. locală A. a documentației necesare emiterii titlurilor de proprietate, în acest sens statuând și dispozitivul hotărârii judecătorești care constituie titlu executoriu.
C. locală A. a procedat la punerea în posesie cu suprafața de 11 ha teren pășune intravilan, având amplasamentul Ps 2600/1 dispus a se reconstitui, doar la data de 08.12.2014, sens în care a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 1, documentația fiind înaintată la OCPI A. sub nr._/10.12.2014 în vederea scrierii titlului de proprietate.
OCPI A. a remis spre analiză la comisia județeană A. documentația cu adresa nr.6571/10.12.2014,acesta din urmă restituind documentația către OCPI A. prin adresa nr. 300/21.01.2015 tocmai pentru a se proceda la scrierea titlului de proprietate, neputând fi contestată îndreptățirea reclamantelor la reconstituirea titlului de proprietate asupra suprafeței de 11 ha teren pe amplasamentul Ps 2600/1, dispus expres a fi restituit prin dispozitivul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 1062/2006 a Tribunalului A., astfel că există o imposibilitate obiectivă de emitere a titlului de proprietate de către C. județeană A..
În drept au fost invocate prevederile art. 205 cod procedură civilă și art. 36 alin.1 din HG nr. 890/2005.
Reclamantele au formulat răspuns la întâmpinare prin care au arătat că apărările formulate de pârâtă sunt nefondate, motivat de faptul că neîndeplinirea obligațiilor specifice de către C. locală A. nu absolvă C. județeană A. de obligația de a pune în executare o sentință definitivă, susținându-se în rest motivele din cererea introductivă.
Astfel, instanța a stabilit necondiționat obligația de plată a amenzii de 50 lei/zi de întârziere până la emiterea titlului de proprietate, obligație ce se referă la toate terenurile restante, nu doar la cele 11 ha pentru care reclamantele au punerea în posesie.
În ședința din data de 07.05.2015, pârâta, prin reprezentantul legal, a depus la dosar o . titluri de proprietate cu care a dorit să dovedească că a fost reconstituit titlul de proprietate pentru toate cele 112 ha, acestea au fost emise înainte de formularea prezentei acțiuni, apreciind astfel că pârâta și-a îndeplinit toate obligațiile
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele.
Prin sentința civilă nr. 4105/2006 a Judecătoriei A., astfel cum a fost aceasta modificată prin decizia civilă nr. 1062/2006 a Tribunalului A., în favoarea petentei P. L., și a altor persoane, s-a stabilit obligația de punere în posesie asupra mai multor terenuri cu o suprafață totală de 135,08 ha.
Prin încheierea civilă nr. 5640/2007 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr. 5._, întrucât s-a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de punere în posesie asupra suprafeței indicată mai sus, aceasta a fost obligată la plata unei amenzi civile în sumă de 50 de lei pe zi de întârziere „până la data emiterii titlurilor de proprietate în favoarea reclamanților asupra terenului (...) în suprafață de 112, 85 ha”. S-a reținut totodată că pârâta și-a îndeplinit în parte obligația, emițând la data de 17.04.2007 un proces-verbal prin care parte din reclamanți au fost puși în posesie, rămânând astfel din 135,08 ha, o suprafață de 112,85 ha.
Prin prezenta cerere, petentele au arătat că pârâta și-a îndeplinit parțial obligația stabilită prin titlul executoriu, în sensul că au fost finalizate formalitățile legale pentru o suprafață de 111,6149 ha, rămânând un rest de 23,4651 ha, acesta fiind motivul pentru care a solicitat aplicarea amenzii civile de 54.800 lei pârâtei.
Instanța constată că, într-adevăr, din titlurile de proprietate depuse de pârâtă la dosar rezultă că în total a fost reconstituită o suprafață de 111,6149 ha, însă în încheierea nr. 5640/2007 de aplicare a amenzii civile de 50 lei/zi s-a reținut că la data de 17.04.2007 mai rămăseseră 112,85 ha de restituit. Or, titlurile de proprietate sunt toate emise după data de 17.04.2007. Prin urmare, scăzând 111,6149 ha din 112,85 ha rezultă că în prezent ar mai fi de reconstituit 1,2351 ha.
Prin sentința civilă nr. 2785/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ (consultată de instanță din programul ECRIS), s-a respins ca rămasă fără obiect plângerea formulată de petentele N. A. și P. L., reținându-se că la data de 15.04.2015 a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 11 ha, care a făcut obiectul plângerii.
Ca atare, instanța reține că în speță s-a reconstituit în totalitate dreptul de proprietate asupra suprafeței de 112,85 ha rămasă la data de 17.04.2007, depășindu-se chiar suprafața totală restantă, de 112,85 ha.
Prin urmare, instanța reține că, fiind îndeplinită obligația de către pârâtă, nu mai sunt incidente dispozițiile art. 580 ind. 3 alin. 2 C. pr. civ. din 1865, întrucât pentru aplicarea acestuia este necesar ca la data pronunțării încheierii de stabilire a cuantumului amenzii, obligația pentru a cărui executare a fost stabilită inițial amenda, să nu fi fost îndeplinită, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, va respinge cererea petentelor.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată pârâtei, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantele B. P. I. și P. L. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact
AMA/SB – 29.06.15
5 ex/3 comunicări
- B. P. I. –Timișoara, .. 4, .. T. – dom. ales
- P. L. – idem
- C. județeană A. – prin e-mail
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 3001/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
