Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 883/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 883/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 883/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 883
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de completare a sentinței civile nr. 5783 a Judecătoriei A., pronunțată în dosar nr._ 13 formulată de petenții H. D. și H. E. împotriva intimaților M. P., . A., prin primar și P. M. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei avocat M. A. M. P. și petentul H. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, la data de 02.02.2015, prin serviciul registratură, petenții H. D. și H. E. au depus completare a cererii, iar la data de 12.02.2015, petenta H. E. a depus o cerere de judecare a dosarului în lipsă anexând și scrisoare medicală.
Se mai constată că reprezentanta intimatului M. P., a depus la data de 17.02.2015, prin serviciul registratură, note scrise.
Reprezentanta intimatei M. P. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
La interpelarea instanței petentul H. D. arată că radierea ipotecii s-a făcut după cerere de perimare iar procesul durează de 3 ani.
Petentul H. D. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul H. D. solicită admiterea cererii și completarea hotărârii cu mențiunea privind radierea ipotecii, iar instanța să nu mențină motivele pentru amendarea sa.
Reprezentantul intimatei M. P. solicită respingerea cererii întrucât radierea ipotecii făcută de executorul judecătoresc nu a făcut obiectul dosarului_ 13, pârâții încercând prin prezentul demers judiciar să inducă în eroare instanțele judecătorești și să-și radieze ipoteca fără a avea la bază nici un temei legal.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 22.01.2015 cererea de completare a sentinței civile nr. 5783 a Judecătoriei A., formulată de petenții H. D. și H. E. împotriva intimaților M. P., . A., prin primar și P. M. A..
În motivare au arătat că solicită completarea și lămurirea în vederea radierii din CF a somației din dosar execuțional nr. 122/2012.
În drept au invocat dispozițiile art. 218 Cod procedură civilă.
În probațiune au depus: sentința civilă nr. 5783, comunicare încheiere Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A., adresă B. G. H. D., cerere B._, cerere OCPI A._, comunicare către OCPI A._, cerere adresată B. G., chitanță poștală, publicație de vânzare imobiliară din 26.01.2015, proces verbal licitația a IV-a din 03.11.2004.
Prin note scrise, intimatul M. P. a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului și a solicitat aplicarea unei amenzi celor doi petenți în temeiul art. 187 alin. 1 lit. a ca urmare a formulării unei cereri vădit netemeinice încercând prin aceasta și alte cereri similare să inducă în eroare atât instanța de judecată cât și organele de executare și OCPI.
În motivare a arătat că petenții au solicitat completarea sentinței cu mențiuni referitoare la radierea ipotecii instituită de executorul judecătoresc.
Obiectul dosarului_ 13 a fost radierea ipotecii instituite în favoarea R. SA pentru a garanta plata prețului imobilului și nu radierea ipotecii instituită de executorul judecătoresc în dosarul execuțional 122/2012.
În condițiile în care judecarea cererii în dosarul nr._ 13 s-a perimat, hotărârea de perimare nu poate fi completată cu mențiuni referitoare la radierea ipotecii instituită de R. SA.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin sentința civilă nr. 5783/03.12.2014, s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de intimatul M. P. împotriva petenților H. D. și H. E. și a intimaților R. SA, M. A. și P. M. A..
Petenții solicită completarea acestei sentințe cu o dispoziție privind radierea din cartea funciară a unei somații emisă în dosarul execuțional nr. 122/2012.
Cererea lor este inadmisibilă.
Pe de o parte, o hotărâre care constată perimarea unei cauze civile nu este susceptibilă a fi completată cu o dispoziție executorie. Perimarea are ca efect stingerea procesului civil în faza în care se află, fără ca instanța să mai analizeze raportul juridic dedus judecății.
Pe de altă parte, completarea unei hotărâri poate avea loc doar în ipoteza în care, potrivit art. 2812 Cod procedură civilă de la 1865, instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Or, în cauză, în cursul judecății perimate, nu a existat o cerere a petenților (care, de altfel, au avut calitatea de pârâți și nu au formulat cerere reconvențională) de radiere din cartea funciară a somației execuționale. Cererea de radiere a acestei somații a fost formulată, pentru prima dată în cadrul prezentei proceduri de completare a hotărârii. Prin urmare, nu se poate susține că instanța a omis a se pronunța asupra vreunei cereri astfel că dispozițiile art. 2812 Cod procedură civilă de la 1865 nu sunt aplicabile.
Instanța nu va da însă curs cererii intimatului M. P. privind aplicarea unei amenzi petenților pentru formularea prezentei cereri. Deși cererea este vădit netemeinică, așa cum corect a susținut intimatul, totuși nu s-a dovedit reaua credință a petenților, iar aceasta este o condiție pentru existența abaterii procesuale prevăzută de art. 1081 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă. Prezenta cerere nu a condus la tergiversarea executării silite, așa cum a pretins intimatul, deoarece nu a avut ca efect suspendare ori amânarea acesteia.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a Sentinței civile nr. 5783/03.12.2014, formulată de petenții H. D. și H. E., ambii cu domiciliul în A., ., nr. 19, . împotriva intimaților M. P., cu domiciliul în Măderat, nr. 506, județ A., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., . sediul în A., .. 11, județ A., M. A., prin primar și P. M. A., cu sediul în A., ., județ A.:
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2015.
Președinte Grefier
R. A. M. T.
Red./tehn./RA/LM/06.03.2015
7 ex./5 ex. se . D. și H. E., A., ., nr. 19, .
M. P., A., ., .,
., .. 11, județ A.,
M. A., prin primar și P. M. A., A., ., județ A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2486/2015. Judecătoria ARAD | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 801/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
