Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1123/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1123/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1123/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1123
Ședința publică din 03 martie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de petenta P. Orașului C. prin primar, în contradictoriu cu intimatul P. E. S., pentru înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxă judiciară, conform art. 30 din OG nr. 2/2001.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate alte cereri și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
I N S T AN Ț A
Constată că prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr._ /17.11.2014, petenta P. Orașului C. prin primar, în contradictoriu cu intimatul P. E. S., a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că, intimatul figurează în evidențele serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei orașului C., cu un debit în valoare de 700 lei reprezentând amenzi contravenționale, aplicate conform proceselor-verbale . nr._/27.09.2007, . nr._/14.03.2008 și . nr._/29.12.2012.
În vederea recuperării debitului, petenta a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului procesele-verbale antemenționate și somațiile nr._/17.10.2007,_/13.05.2008, 895/22.02.2013.
S-a apreciat de către petentă că demersurile efectuate de aceasta în vederea recuperării creanțelor pe calea executării silite constituie acte de întrerupere a cursului prescripției prevăzut de art. 131 Cod procedură fiscală (5 ani începând cu 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere), în conformitate cu prevederile art. 133 lit. c) din Codul de procedură fiscală. În acest sens, petenta a învederat și prevederile art. 17 alin. 1 și 2 din Decretul 167/1958 privitor la prescripție și în vigoare la data intervenției cauzei de întrerupere.
Astfel, procesele-verbale și somațiile întocmite și comunicate pârâtului au avut rolul de a întrerupe cursul prescripției dreptului de a cere executarea amenzii înscrise în procesele-verbale încheiate în anii 2007, 2008 și 2012, un nou termen de prescripție începând să curgă de la data încheierii ultimului act de executare.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 9 alin. 1 – 5 și art. 391 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere cuantumul amenzilor contravenționale cu care a fost sancționat pârâtul de-a lungul perioadei, petenta a solicitat instanței să dispună prestarea de către pârât a unei activități în folosul comunității pe o durată cuprinsă între 50 și 300 de ore, raportată la cuantumul amenzilor, impusă de art. 3 alin. 1 din OG 55/2002, respectiv de maxim 3 ore pe zi sau 8 ore în cazul în care pârâtul nu are un loc de muncă sau un program de lucru care să îl împiedice la prestarea acestei activități.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv procesele-verbale de contravenție . nr._/27.09.2007, . nr._/14.03.2008, . nr._/29.12.2012, somațiile nr._/17.10.2007, nr._/13.05.2008, nr. 895/22.02.2013.
Intimatul a fost citat în conformitate cu prevederile art. 167 Cod procedură civilă, fiind desemnat curator pentru acesta în persoana d-lui avocat F. T..
Intimatul prin curator a formulat întâmpinare, prin care a apreciat că se impune admiterea doar în parte a cererii, considerând că executarea sancțiunilor aplicate prin procesele-verbale . nr._/27.09.2007 și . nr._/14.03.2008 s-a prescris, deoarece a trecut o perioadă de timp mai îndelungată de 5 ani de la 1 ianuarie a anului viitor emiterii somațiilor aferente proceselor-verbale, solicitând instanței să constate prescripția aplicării acestor sancțiuni.
Cu privire la sancțiunea dispusă prin procesul-verbal . nr._/29.12.2012, curatorul intimatului a arătat că cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale pare a fi întemeiată.
În drept, intimatul prin curator și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.12.2012 încheiat de Poliția oraș C., intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, amendă care a devenit susceptibilă de executare silită, însă acesta este insolvabil, nefiind posibilă executarea silită.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Ca urmare, văzând că amenda nu a fost achitată de contravenient, că nu există posibilitatea executării silite a acestuia și totodată raportând cuantumul amenzii aplicate (500 lei) la limitele amenzii prevăzute de lege pentru contravențiile săvârșite, instanța, în temeiul art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 și art. 3 din OG 55/2002, va admite sesizarea petentei și va înlocui sancțiunea amenzii de 500 lei aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.12.2012 cu 30 ore de muncă în folosul comunității, ce urmează a fi efectuate în domeniile stabilite de către autoritățile localității C..
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție . nr._/27.09.2007 și . nr._/14.03.2008, dreptul de a cere executarea silită a acestora este prescris conform art. 131 alin. 2 din OG 92/2003. Astfel, pentru primul proces verbal termenul de prescripție a început să curgă la 01.01.2008, iar pentru cel de al doilea la data de 01.01.2009, împlinindu-se deci la data de 01.01.2013 și respectiv 01.01.2014. Din actele de executare depuse la dosar nu rezultă că după începerea curgerii termenului de prescripție s-a îndeplinit vreun act de executare care să fi provocat întreruperea acestui termen.
Din prevederile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 rezultă că înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității se poate realiza dacă nu este posibilă executarea silită a amenzii ceea ce presupune ca la momentul formulării cererii de înlocuire amenda să fie susceptibilă de executare silită, deci să nu fie prescris dreptul de a solicita executarea silită a acesteia.
Întrucât pentru cele două procese verbale de contravenție ante-menționate nu se mai poate solicita executarea silită, instanța va respinge în privința acestora cererea de înlocuire.
În temeiul art.453 alin.1 Codul procedură civilă și cu aplicarea art.48 alin.3 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, intimatul va fi obligat să plătească petentei cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând indemnizația curatorului desemnat, avocat F. T..
Cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariul de consultanță juridică facturat de prestatorul S.C. Ulpian Assist S.R.L., este nefondată și urmează a fi respinsă în raport de decizia nr. 22/2006 pronunțată de Î.C.C.J. pe calea recursului declarat în interesul legii, potrivit căreia, în aplicarea dispozițiilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a decis că cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societăților comerciale de consultanță, asistență și reprezentare juridică sunt inadmisibile.
Corespunde adevărului că această decizie este obligatorie pentru viitor și nu vizează societățile înființate anterior însă, în considerentele deciziei de recurs în interesul legii se reține că profesia de consilier juridic, nefiind o profesie liberală, cum este aceea de avocat, nu poate fi exercitată decât în limitele cadrului legal al raportului de serviciu sau al raportului juridic de muncă. Mai mult, profesia de consilier juridic nu este compatibilă cu aceea de comerciant, în sensul prevederilor art. 7 din Codul comercial, potrivit cărora "sunt comercianți aceia care fac fapte de comerț, având comerțul ca o profesiune obișnuită, și societățile comerciale".
Mai mult, aceeași Î.C.C.J prin aceeași decizie de recurs în interesul legii, obligatorie general, a statuat faptul că acest obiect de activitate inclus în nomenclatorul CAEN „contravine prevederilor limitative din Legea nr. 514/2003, la care s-a făcut referire, precum și dispozițiilor de ansamblu ale Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căreia activitățile juridice de consultanță și de reprezentare juridică nu sunt considerate acte sau fapte de comerț”.
Având în vedere argumentele mai sus menționate, instanța va respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
În acord cu prevederile art.15 din OG nr.55/2002, după rămânerea irevocabilă a hotărârii se va emite mandatul de executare potrivit celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte sesizarea formulată de petenta P. Orașului C. prin primar, cu sediul în C., ., județul A., în contradictoriu cu intimatul P. E. S., CNP_, cu domiciliul în C., ., județul A., pentru înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii de 500 lei aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ cu 30 de ore de muncă în folosul comunității ce urmează a fi efectuate în domeniile stabilite de către autoritățile localității C..
Respinge sesizarea cu privire la procesele verbale de contravenție nr._/27.09.2007 și_/14.03.2008.
Obligă intimatul să plătească petentei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu curator.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 03.03.2015.
Președinte,Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 01.04.2015/ 6 ex. din care 4 ex. se comunică cu:
- P. Orașului C. prin primar-C., ., jud. A.
- P. E. S.- C., ., județul A.
- prin afișare la ușa instanței
- prin curator F. T. P. - e-mail –_
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1078/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1024/2015.... → |
|---|
