Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6325/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6325/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 6325/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6325
Ședința publica din 18.11.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul S. R. prin Municipiul A. reprezentat de Primar-ing G. F. în contradictoriu cu intimata G. G., împotriva încheierii de respingere nr._/03.08.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentului, consilier juridic B. A., absentă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.20 din O.U.G. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art.131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial în cauză, potrivit art.94 alin.4 și 117 Cod de procedură civilă.
Reprezentanta petentului învederează instanței că i-a fost comunicată întâmpinarea și nu are alte cereri ori probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Solicită să se dispună anularea încheierilor de carte funciară atacate, admiterea cererii de reexaminare și de întabulare a dreptului de proprietate a Statului R., cu motivarea că obligațiile stabilite în sarcina Statului R. au fost executate prin plata despăgubirilor către intimată.
I N S T A N T A
Constată că prin plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/03.08.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A., înregistrată la Judecătoria A. la data de 14 august 2015, petentul S. R. prin Municipiul A. reprezentat de Primar-ing G. F. a chemat în judecată pe intimata G. G., solicitând să se dispună anularea încheierilor atacate ca fiind nelegale, admiterea cererilor de reexaminare și de întabulare a dreptului de proprietate a Statului R. prin Municipiul A. în CF. nr._-C1-U1, cu număr top 1101/III și_-C1-U2 cu număr top 1101/II.
În motivarea cererii petentul a arătat în fapt că, S. R. a formulat cerere de întabulare a dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr.2 și 3 situate în municipiul A., ..20, înscrise în CF. nr._-C1- U1 și_-C1-U2, având în vedere faptul că proprietarul tabular, A. A. a decedat, iar unicul moștenitor al acesteia, G. G., în calitate de fiică, a fost despăgubită de S. R. astfel cum a dispus C.E.D.O prin Hotărârea din data de 27.09.2011, motivat de faptul că aceste imobile nu mai pot fi restituite în natură.
Astfel, obligațiile stabilite în sarcina Statului R. prin Hotărârea A. împotriva României au fost executate prin plata către G. G. a sumei de 220.000 euro, reprezentând prejudiciul material în sumă de 2.600 euro, reprezentând daune morale la data de 12.07.2012, așa cum rezultă din adresa Ministerului Afacerilor Externe nr._/18.03.2015 având ca anexe dovada plăților efectuate: OP nr.1983/12.07.2012 și OP nr.1982/12.07.2012.
Petentul mai arată că în susținerea cererii de întabulare a depus Declarația autentificată sub nr.261/18.03.2015 dată de pârâta de Ordin II, G. G. G., în fața notarului public D. P. L. S., prin care aceasta își exprimă acordul de voință pentru radierea dreptului de proprietate al defunctei sale mame, A. A. și înscrierea ca proprietar – S. R., având în vedere faptul că a încasat contravaloarea despăgubirilor acordate pentru apartamentele nr.2 și 3, care nu mai pot fi retrocedate în natură.
O.C.P.I A., deși de principiu a admis cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra celor două apartamente, faptic, din eroare, a procedat la înscrierea în cele două CF-uri a Declarației autentificate nr.261/18.03.2015, deși nu această înscriere a făcut obiectul cererii inițiale.
Se arată că, în mod greșit, O.C.P.I. A. a interpretat declarația de mai sus ca fiind dată în condițiile art.553 (2) teza ultimă Cod civil, în condițiile în care nu se află în prezența unei succesiuni vacante, neexistând depus în probațiune niciun certificat de vacanță succesorală. În aceste condiții nu a avut posibilitatea să depună Hotărârea Consiliului Local A., astfel cum i-a fost solicitată prin Referatul de completare din data de 01.04.2015, aceasta nefiind în ființă în lipsa unui temei juridic.
Petentul arată că, cu toate acestea, a răspuns Notei de completare a documentației prin adresa nr._/22.04.2015 în care a subliniat faptul că nu se află în prezența unei succesiuni vacante, neexistând depus în probațiune niciun certificat de vacanță succesorală, cu atât mai mult cu cât, declaranta G. G., în calitatea sa de moștenitoare, a încasat contravaloarea prejudiciului material și moral pentru cele două apartamente și și-a exprimat acordul cu privire la întabularea dreptului de proprietate a Statului R. asupra lor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.192, art.194 Cod procedură civilă, art.31 din Legea nr.7/1996.
Prin întâmpinare intimata O.C.P.I. A. a arătat că încheierile de carte funciară nr._/03.08.2015 și nr._/03.08.2015, care fac obiectul prezentei plângeri sunt temeinice și legale, fiind date cu respectarea normelor privind activitatea de lucru în materie de carte funciară și cadastru, iar conform art.59 din Ordinul nr.700/2014, plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu va putea modifica sau întregii cererea pe care s-a bazat încheierea registratorului, judecata urmând a se face exclusiv pe baza înscrisurilor care au fost depuse de petent în vederea efectuării lucrării de carte funciară. Administrarea unor probe noi și completarea acestor înscrisuri în fața onoratei instanțe, inclusiv prin depunerea de documente care nu au fost depuse inițial la O.C.P.I este inadmisibil deoarece poate schimba cu totul optica în baza căreia registratorul de carte funciară a soluționat cererea. Scopul plângerii împotriva încheierii de carte funciară este tocmai stabilirea legalității operațiunii de carte funciară, în concordanță cele solicitate de petent, cu actele anexate la cerere și cu normele prevăzute de Legea 7/1996 – privind înscrierile în cartea funciară – republicată.
Intimata mai arată că, conform Deciziei I.C.C.J nr. LXXII (72), pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2007 s-a admis recursul în interesul legii privind lipsa calității procesuale pasive a O.C.P.I în aceste cauze, excepție pe care o invocă și o susține și în cazul de față.
În drept, au fost invocate: Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare; ordinul 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară și decizia I.C.C.J nr. LXXII (72) din dosar 42/2007
Intimata G. G. - G. a arătat că, în principiu, nu se opune întabulării dreptului de proprietate al Statului asupra celor două apartamente, însă aceasta nu este posibilă pe calea urmată de reclamant.
În Cartea Funciară_-C1-U2 A. (CF vechi_), sub B15, a fost notată declarația sa, dată în fața notarului, prin care a renunțat la dreptul de proprietate asupra a1, iar în CF_-C1-U1 A. (CF vechi_), sub B8, a fost notată declarația notarială de renunțare la dreptul de proprietate asupra .> Intimata mai arată că O.C.P.I A. a procedat corect notând/ înscriind declarațiile de renunțare la dreptul de proprietate în cele două cărți funciare, iar ca urmare a înscrierii în cartea funciară a declarațiilor de renunțare la dreptul de proprietate, ea nu mai are niciun drept de proprietate asupra apartamentelor din litigiu.
Pentru ca reclamantul să devină proprietar tabular al apartamentelor, valorificându-și astfel dreptul de proprietate, dobândit prin lege de la data notării renunțării, trebuie să urmeze procedura prevăzută de art.553 (2) teza a II-a Cod civil.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că, în prezent, S., prin Municipiul A., este proprietar, chiar fără a fi înscris în CF., asupra apartamentelor în litigiu, ca efect al renunțării dreptului său de proprietate.
Consiliul Local al Municipiului A. trebuie doar să emită o hotărâre privitoare la trecerea apartamentelor în domeniul privat al municipiului (conform normelor legale citate la paragraful anterior).
Contrar susținerilor reclamantei, O.C.P.I. A. nu a procedat greșit. Astfel, chiar dacă nu este vorba despre o succesiune vacantă, se aplică dispozițiile art.553 (2) Cod civil, care trebuie avut în vedere în toate ipotezele sale, nu doar în ipoteza referitoare la succesiunile vacante. Din textul citat mai sus rezultă că, potrivit art.553 (2), teza a II-a Cod civil, Hotărârea Consiliului Local A. este obligatorie pentru a se stabili dacă apartamentele, aflate deja în proprietatea statului ca efect al renunțării sale, intră în domeniul public sau privat.
Se mai arată că, susținerea potrivit căreia reclamantul nu a avut posibilitatea de a depune Hotărârea Consiliului Local este nedovedită, neexistând niciun impediment legal pentru emiterea acestui act.
În cuprinsul adreselor nr._/20.04.2015 și nr._/22.04.2015, reclamantul a arătat că cererile de notare a dreptului de proprietate al statului nu ar fi fost întemeiată pe dispozițiile art.553(2) Cod civil, astfel că intimata solicită a se constata că nu a fost invocat vreun alt temei de drept al acestei cereri. Pe de altă parte, solicită a se stabili că nici nu există alte dispoziții care să reglementeze situația juridică a imobilelor în legătură cu care s-a renunțat la dreptul de proprietate, în afara acelora deja citate, prevăzute de Codul civil, astfel că O.C.P.I. A. era obligat să procedeze potrivit acestora.
La dosar au fost depuse în copie: traducerea hotărârii C.E.D.O. pronunțată la data de 27.09.2011, anexă la hotărâre ( f.7-13); adresa înregistrată sub nr._/18.03.2015 (f.14-15); ordine de plată (f.16,17); Încheierea de reexaminare nr._ (f.18); încheierea de reexaminare nr._ (f.19); declarație autentificată (f.20); cereri de reexaminare (f.21,22); adresa nr.ad._/20.04.2015 (f.23); adresa nr. ad._/22.04.2015 (f.24); Încheierea O.C.P.I nr._ (f.25); extras CF._-C1-U2 A. (f.26-27); Încheierea OCPI nr._ (f.28); extras CF. nr._-C1-U1 A. (f.29-30) și a fost atașat copia dosarului O.C.P.I în care s-au pronunțat încheierilor nr._/2015 și nr._/2015, CF. nr._-C1-U1 UAT A. cu plângerea notată în cartea funciară.
În conformitate cu art.248 alin.1 Cod procedură civilă, se va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I și va constata că potrivit deciziei 72/2007 a Î.C.C.J, în cauzele ce au obiect plângerile privind cartea funciară întemeiată pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Ca urmare, excepția va fi admisă, iar plângerea formulată în contradictoriu cu această intimată respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fond, se va constata că prin cererile adresate Biroului de C. și Publicitate Imobiliară A., petentul Municipiul A. a solicitat înscrierea dreptului de proprietate a Statului R. prin Municipiul A. asupra imobilelor situate în municipiul A., ..20, ., județ A..
Cererea petentului a fost justificată de faptul că pentru imobilele vizate, imobile care au fost naționalizate, dar pentru care nu mai era posibilă restituirea în natură, S. R. a achitat despăgubiri.
Totodată, moștenitoarea proprietarei tabulare, intimata G. G. G., a declarat prin act autentic, că a încasat contravaloarea despăgubirilor aferente apartamentelor nr.2 și 3 din imobilul situat în municipiul A., ..20, județ A., că nu are nicio pretenție cu privire la aceste imobile, proprietatea mamei sale și că este de acord cu înscrierea în cartea funciară ca proprietar al celor două apartamente a Statului R. reprezentat prin U.A.T.
Prin încheierea nr._/01.04.2015 registratorul a admis cererea depusă de Municipiul A. privind întabularea și înscrierea provizorie în cartea funciară și a dispus notarea declarației de renunțare la dreptul de proprietate autentificată dub nr.261/18.03.2015 de NP D. P. L. S., formulată de G. G. Gerorgeta încalitate de succesoare a proprietarei tabulare A. A., în condițiile art.562 alin.2 cod civil sub B.8 din cartea funciară nr._ –C1 –U2 (provenită din conversia pe hârtie cu numărul_) UAT A..
Prin referatul de completare din data de 01.04.2015, petentului i s-a solicitat să completeze documentația cu hotărârea consiliului local, astfel cum s-a stipulat în art.553 alin.2 teza ultimă Cod civil, însă petentul a răspuns printr-o adresă prin care reiterează obiectul cererii inițiale, așa încât cererea sa de înscriere a fost respinsă.
Prin încheierea nr._/01.04.2015 registratorul a admis cererea depusă de Municipiul A. privind întabularea și înscrierea provizorie în cartea funciară și a dispus notarea declarației de renunțare la dreptul de proprietate autentificată dub nr.261/18.03.2015 de NP D. P. L. S., formulată de G. G. Gerorgeta încalitate de succesoare a proprietarei tabulare A. A., în condițiile art.562 alin.2 Cod civil sub B.8 din cartea funciară nr._ –C1 –U1 (provenită din conversia pe hârtie cu numărul_) UAT A..
Prin referatul de completare din data de 21.04.2015, petentului i s-a solicitat să completeze documentația cu hotărârea consiliului local, astfel cum s-a stipulat în art.553 alin.2 teza ultimă Cod civil, însă petentul a răspuns printr-o adresă prin care reiterează obiectul cererii inițiale, așa încât cererea sa de înscriere a fost respinsă.
Împotriva încheierilor petentul a formulat cerere de reexaminare, care au fost respinse prin încheierile nr._ din 13.05.2015, respectiv nr._ din 13.05.2015.
În termen petentul a formulat plângere împotriva cererilor de reexaminare.
Instanța apreciază că plângerea formulată de petent este neîntemeiată pentru următoarele considerente.
În conformitate cu art.28 alin.1 din legea nr.7/1996, în forma în vigoare la data solicitării înscrieri dreptului de proprietate ,,Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial’’.
În speță, actul de care se prevalează petentul este o declarație autentificată a moștenitoarei tabulare, prin care aceasta declară că este de acord ca mama sa defunctă să fie radiată din cartea funciară și ca dreptul de proprietate să fie înscris în favoarea Statului R., pentru că în schimbul acestor imobile a încasat despăgubiri.
Prin înscrierea în cartea funciară a acelei declarații de renunțare la dreptul de proprietate a vechiului proprietar tabular, se stinge, iar petentul trebuie să-și justifice titlul în temeiul căruia solicită înscrierea dreptului său.
Cum o revenire la situația anterioară ( așa cum s-a solicitat în concluziile pe fond) ar presupune înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului R., cu titlu de naționalizare, situație de neacceptat, și cum un alt titlu nu a fost exhibat, în mod corect petentului i s-a solicitat să facă dovada existenței hotărârii consiliului local, în conformitate cu art.552 alin.2 Cod civil. În cazul renunțării la dreptul de proprietate numai prin acest act se face dovada întabulării în patrimoniul privat al municipiului și dobândirea dreptului de proprietate asupra acestora, chiar fără înscrierea în cartea funciară.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.31 ain.3 din Legea nr.7/1996 republicată, plângerea formulată de petentul S. R. prin Municipiul A. reprezentat de Primar - ing G. F., va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petentul S. R. prin Municipiul A. reprezentat de Primar - ing G. F., cu sediul în A., ., județ A., în contradictoriu cu intimata G. G.-G., domiciliată în localitatea A., ..42 A, județ A., C.N.P._, împotriva încheierii de respingere nr._/03.08.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M., F.N., județ A., Cod fiscal_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 18.11.2015.
Președinte Grefier
C. H. A. P.
Red./Dact./C.H./. ex/3 .
Se comunică:
¤ petentului - S. R. prin Municipiul A. reprezentat de Primar - ing G. F., cu sediul în A., ., județ A.,
¤ intimaților:
- G. G.-G., domiciliată în localitatea A., ..42 A, județ A.,
- Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M., F.N., județ A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6320/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6479/2015. Judecătoria... → |
|---|
