Contestaţie la executare. Sentința nr. 3130/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3130/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3130/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3130/2015
Ședința publică din data de 05.06.2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B.-F. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea C. R. în contradictoriu cu debitoarea G. H. LTD PRIN MANDATAR TOP FACTORING S.R. L având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația nu este timbrată deși a fost citată contestatoarea cu mențiunea de a timbra.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând actele și lucrările dosarului în baza art. 394 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță, sub dosar nr._, contestatoarea C. R. în contradictoriu cu debitoarea G. H. LTD PRIN MANDATAR TOP FACTORING S.R. L a solicitat instanței anularea somației de plată și a încheierii, ambele emise în data de 24.02.2015, de către executorul judecătoresc Palea M. V. din A., ., ., . execuțional nr. 792/2014. Aceasta solicită să nu mai fie obligată la plata sumei de 12.322, 93 lei, cu titlu de credit și a sumei de 1.928, 86 lei, cu titlu de cheltuieli de executare. De asemenea, se solicită suspendarea executării silite asupra veniturilor salariale.
În fapt, în data de 27.02.2015, contestatoarea a primit prin poștă plicul în care se aflau încheierea și somația, din dosarul execuțional nr. 792/2014, de la executorul judecătoresc Palea M. V.. În data de 07.03.2015, când a încercat să scoată salariul de pe card, contestatoarea arată că, s-a reținut suma de 326 lei, în baza unei popriri dispuse de executorul judecătoresc menționat mai sus, în dosarul execuțional 792/2014.
Contestatoarea arată că, după ce a aprofundat cercetarea, a aflat că acei bani reprezintă un credit luat de către fostul soț, de la Raiffeisen Bank, cu contractul nr. RBRO1613196 din anul 2011, iar în acel contract se află stipulat că, contestatoarea ar avea calitatea de codebitor solidar și indivizibil, cu împrumutatul. Se mai arată că, pe ultima pagină, la rubrica codebitor, nu se află nicio semnătură sau dată, cu precizarea că, contestatoarea nu a semnat un asemenea act și nici nu a avut cunoștință de acel contract. Față de cele arătate, aceasta consideră că, chemarea ei în fața executorului judecătoresc s-a făcut prin fals și uz de fals, deoarece nu a semnat niciun contract de credit, în calitate de codebitor.
În drept, s-a invocat art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri și, de asemenea, contestatoarea a solicitat intimatei să prezinte contractul de credit nr. RBRO1613196 emis de Raiffeisen Bank, filiala Chișineu Criș.
Contestatoarea a anexat copia contractului de credit nr. RBRO1613196, încheierea și somația din data de 24.02.2015, copia sentinței nr. 267/2012.
Prin cererea precizatoare depusă de către societatea intimată, la data de 14 mai 2015, aceasta solicită respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea C. R., ca rămasă fără obiect, deoarece s-a dispus încetarea executării silite împotriva codebitorului din dosarul execuțional nr. 792/2014. Astfel, prin încheierea din data de 13.05.2015 a încetat executarea silită împotriva codebitoarei contestatoare M. R. (actuala C.) cu domiciliul în Loc. Misca, ., jud. A..
În drept, s-a invocat art. 223, alin. 3, Cod procedură civilă, se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune, s-a atașat încheierea emisă la data de 13.05.2015, în dosarul execuțional, nr. 792/2014.
Analizând cererea prin prisma excepției de netimbrare a contestației, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La momentul înregistrării cererii, contestatoarea nu a anexat dovada achitării taxi de timbru .
În conformitate cu dispozițiile art. 33(1) și (2) teza I, din OUG nr. 80/3013,
(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 197 Cod procedură civilă,
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Prin rezoluția din data de 09.04.2015, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita până la primul termen de judecată taxa de timbru în sumă de 721, 14 lei pentru capătul de cerere principal și suma de 50 lei pentru suspendare, în temeiul art10 alin.1 litera b și art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Prin aceeași comunicare i s-a pus în vedere contestatoarei posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Deoarece contestatoarea nu a achitat taxa de timbru datorată, în baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 197 și art. 200 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, admite excepția și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea C. R., în contradictoriu cu intimata G. H. LTD, prin mandatar ..
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea C. R., domiciliată în comuna Mâsca, ., jud. A., în contradictoriu cu intimata G. H. LTD, prin mandatar ., cu sediul în București ..21 ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2015 .
Președinte, Grefier,
C. L. D. B.-F. S.
Red./Tehn./DLC/SBF/06.07.2015/06.07.2015
ex./ . comunică cu:
- contestatoarea C. R., domiciliată în comuna Mâsca, ., jud. A.;
- intimata G. H. LTD, prin mandatar ., cu sediul în București ..21 ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1743/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 3944/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
