Contestaţie la executare. Sentința nr. 4008/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4008/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 4008/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4008
Ședința publică din data de 10 august 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – D.R.D.P. Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pentru termenul din 10 august 2015, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă de timbru în cuantum de 34,18 lei, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată.
Constatând că nu a fost achitată taxa de timbru, instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 26.06.2015, contestatorul B. A. a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – D.R.D.P. Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., solicitând admiterea contestației la executare, constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, emis de C. CESTRIN și anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 962/ex/2015 al B. J. C. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin înștiințarea comunicată de către B. J. C. M. i s-a adus la cunoștință faptul că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa, în vederea recuperării unui debit în sumă totală de 96 euro și 300,08 lei, care reprezintă debit restant și cheltuieli de executare silită.
P. procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, emis de C.N.A.D.N.R. – CESTRIN a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru că în data de 22.10.2011 a circulat fără rovinietă cu autoturismul_ pe DN 7 Km 188+900 m.
A arătat că procesul-verbal nu este întocmit în conformitate cu art. 17 din O.G. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator, omisiune sancționată cu nulitatea absolută. Procesul verbal s-a întocmit de numitul V. M., angajat al C. SA, în calitate de agent constatator, fără semnătură. Solicită anularea acestuia în baza Deciziei nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Totodată, consideră că dreptul de a cere executarea silită este prescris, deoarece procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 21.03.2012, iar cererea de executare silită a fost depusă la data de 31.03.2015, deci cu depășirea termenului de 3 ani.
În drept, a invocat art. 711 și urm. C.pr.civ. și Decizia nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
P. întâmpinare (f.15-17), intimata a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor și formelor de executare silită ca fiind legale.
În motivare, a arătat că la data de 03.04.2012 s-a procedat la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției de către factorul poștal G. C. această procedură fiind reglementată de art. 27 din O.G. nr. 2/2001 care prevede posibilitatea comunicării procesului verbal și a înștiințării de plată prin poștă sau prin afișare la domiciliul contravenientului. Întrucât dovedește legalitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției prin procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției semnată de către martorul T. M., în momentul comunicării, consideră că procedura de comunicare a fost realizată în conformitate cu art. 27 al ordonanței 2/2001, în vigoare la acea dată. Deși contestatorul cunoștea de existența procesului verbal nu a exercitat calea procesuală legală de contestare a acestuia în termenul legal, iar pe calea contestației la executare invocă lipsa semnăturii agentului constatator. Fiind un motiv de fond privitor la procesul verbal, contravine condițiilor de admisibilitate ale contestației la executare regăsite în art. 712 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care prevede „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai dacă legea prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În ceea ce privește semnătura agentului constatator, menționează faptul că procesul verbal, respectiv titlu executoriu a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Referitor la prescripția dreptului de a mai cere executarea silită a arătat că pentru titlu executor, reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012 a fost solicitată învestirea cu formulă executorie la data de 25.02.2015 fiind înregistrat dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei A., iar în data de 27.02.2015, acesta a fost învestit pentru a fi pus în executare de către executorul judecătoresc. În plus, în titlul executor se menționează „procesul verbal . nr._/21.03.2012 neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării, devine, potrivit legii, titlu executoriu”. Așadar din ceea ce rezultă din cele înscrise în procesul verbal acesta devine titlu executor după ce s-au scurs cele 15 zile de la comunicare (comunicare realizată la data de 03.04.2012). Având în vedere data încheierii emise la data de 03.04.2015 de către executorul judecătoresc în vederea înregistrării dosarului execuțional acest termen nu a fost depășit, toate demersurile în vederea executării silite fiind efectuate în termenul general de prescripție.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlu executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac. Motivele invocate prin contestația la executare sunt referitoare la fondul cauzei, iar procedura legală pentru lămurirea acestora ar fi fost plângerea contravențională.
În fapt, s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat, în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 care revine intimatei cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 al OG 15/2002, formându-se astfel dosarul de executare nr. 962/2015 al B. J. C. M.. Instanța a încuviințat executarea silită considerând procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, titlu executor, acesta nefiind atacat în termenul legal.
Consideră justă și legală continuarea executării silite, motivele invocate în contestația la executare nefiind în măsură de a anula executarea silită.
Pentru termenul de astăzi contestatorul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 34,18 lei în temeiul art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În ședința publică din data de 10 august 2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, cu privire la excepția netimbrării contestației la executare silită, instanța constată următoarele:
Contestatorul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea cu 34,18 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată, potrivit prevederilor art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Art. 197 din codul de procedură civilă prevede că, “ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Potrivit prevederilor art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Văzând că, deși legal citat cu această mențiune, contestatorul nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță în sarcina acestuia și reținând că în momentul înregistrării contestației, taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în temeiul art. 33 și art. 34 din OUG nr. 80/2013, precum și art. 197 din Codul de procedură civilă, instanța va dispune anularea contestației la executare silită, ca netimbrată.
Instanța, în temeiul prev. art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul B. A., cu domiciliul în Sânleani, nr. 240, ., având CNP_, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - D.R.D.P. Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara, înmatriculată la ORC sub nr. J_, având CUI_, împotriva executării silite din dosar de executare nr. 962/2015 al B. J. C. M., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.08.2015.
Președinte, Grefier
D. L. C. M. T.
Red./Tehnored/DLC/MJ/13.08.2015/4 ex./ 2 . comunică cu:
B. A., cu domiciliul în Sânleani, nr. 240, .
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - D.R.D.P. Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3944/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4317/2015. Judecătoria... → |
|---|
