Validare poprire. Sentința nr. 3944/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3944/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3944/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3944
Ședința publică din 21 iulie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: F. R.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul C. A. S. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal efectuat în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 131 coroborat cu art. 789 și art. 790 Cod procedură civilă.
Totodată, se constată atașat dosarul execuțional nr. 1569/2014 al B. Berlo C. O..
Văzând că debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare, că nu sunt alte excepții de soluționat și probe de administrat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată faza cercetării judecătorești, iar în baza art. 394 Cod procedură civilă reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 12.05.2015, sub nr._, creditoarea . SRL, a solicitat validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc Berlo C. O., în dosarul execuțional nr. 1569/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/08.07.2008, asupra veniturilor debitorului C. A. S., în mâinile terțului poprit . SRL, arătând în motivare că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 3.613,84 lei, compusă din suma de 2.949,70 lei, reprezentând credit neachitat, dobândă, comisioane și dobândă legală și suma de 664,14 lei, reprezentând cheltuieli de executare stabilite până în prezent.
A apreciat că atitudinea terțului poprit este una de rea-credință, deoarece nu a oferit nici un temei de fapt sau de drept pentru care nu a dat curs cererii de poprire.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri, în copie, respectiv: furnizare informații extinse nr._, adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia, adresa nr. 5402/07.04.2015 eliberată la cererea executorului judecătoresc de către Casa de asigurări de Sănătate A. și încheierea de încuviințare a executării silite din dosarul execuțional nr. 1569/2014.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașat, în copie certificată, dosarul execuțional nr. 1569/2014 B. Berlo C. O..
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
În dosarul execuțional nr. 1569/2014 al executorului judecătoresc Berlo C. O. a fost pornită executarea silită la cererea creditoarei E. Finance GMBH, prin mandatar E. K. România SRL, împotriva debitorului C. A. –S., la data de 09.04.2015 fiind înființată poprirea asupra venitului lunar pe care terțului poprit . SRL îl datorează debitorului, până la încasarea sumei de 3.613,84 lei, compusă din 2.949,70 lei- credit neachitat, dobândă, comisioane aferente, dobândă legală și suma de 662,14 lei cheltuieli de executare .
Adresa de înființare a popririi deși a fost comunicată terțului poprit la data de 14.04.2015( fila 16 la dosar), până la data înregistrării acțiunii, acesta nu a comunicat executorului judecătoresc adresă de răspuns și nu a fost achitată suma datorată.
Din actele dosarului execuțional rezultă că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, obligații prevăzute la art. 786 Cod procedură civilă, dispoziții ce instituie un termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora .
În cadrul acestui proces terțul poprit nu a formulat nicio apărare deși avea această posibilitate conform art. 789 alineat 3 teza a doua, conform cărora, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea exercitată de reclamanta creditoare, urmând să valideze poprirea înființată de B. Berlo C. O. și să oblige terțul poprit să îi plătească creditoarei în limita sumei de 3.613,84, suma datorată debitorului C. A. –S., conform dispozitivului.
În baza dispozițiilor art. 453 Cod pr. civilă, va obliga în solidar terțul poprit și debitorul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea E-OS –K. România SRL, cu sediul ales în Timițoara, . nr. 81, ., în contradictoriu cu debitorul C. A. S. domiciliat în A., ., . și terțul poprit . SRL, cu sediul în A., Calea Romanilor, nr. 26 A, jud. A..
Validează poprirea înființată de B. Berlo C. O. prin adresa de înființare a popririi din data de 09.04.2015 în cadrul dosarului execuțional nr. 1569/2014.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei în limita sumei de 3.613,84 lei, sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului C. A. S..
Obligă în solidar debitorul și terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. F. R.
Red./Tehnored/DLC/ASB/30.07.2015/5ex/3com.
Se comunică cu:
- creditoarea E-OS –K. România SRL, cu sediul ales în Timișoara, . nr. 81, .;
- debitorul C. A. S. domiciliat în A., ., .;
- terțul poprit . SRL, cu sediul în A., Calea Romanilor, nr. 26 A, jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3130/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4008/2015. Judecătoria... → |
|---|
