Contestaţie la executare. Sentința nr. 6619/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6619/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 6619/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6619
Ședința publică din data de 26.11.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul G. D. O. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna dintre părți, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu art. 26 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și rămâne în soluționare pe excepție, conform art. art. 247 alin. 1 rap. la art. 248 alin. 1 C.proc.civ.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.10.2015, sub nr._, revizuentul G. D. O. au solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, revizuirea sentinței civile nr. 2804/20.05.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa de B. J. C. M., executare ce face obiectul dosarului nr. 1006/2014, pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând tarif despăgubire conform OG nr. 15/2002.
Prin sentința civilă nr. 2804/2015 Judecătoria A. i-a respins contestația la executare pe motiv că nu a urmat calea procesuală specifică de contestare a proceselor verbale de contravenție, deși a invocat faptul că procesul verbal de contravenție a fost declarat lovit de nulitate absolută de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/16.02.2015. De asemenea înainte de demararea executării silite a intervenit o lege mai favorabilă, care retroactivează, conform art. 15 din Constituția României, în condițiile în care Curtea Constituțională a României a stabilit, prin decizia nr. 505/02.12.2013, că dispozițiile Legii nr. 144/2012 reprezintă o prevedere legală contravențională mai favorabilă. Ca urmare tariful de despăgubire nu mai poate fi executat după momentul abrogării, astfel ar fi ilegal, întrucât odată cu apariția legii noi acesta a fost lipsit de temei legal și prin urmare nu mai trebuia executat.
Tribunalul A., ulterior, prin decizia civilă nr. 1032/22.09.2015, pronunțată în dosar nr._, a respins apelul exercitat de către CNADNR și a menținut hotărârea instanței de fond, care prin sentința pronunțată a admis contestația la executare și a anulat formele de executare din dosarul execuțional nr. 132/2015 al B. B. L..
Prin această hotărâre definitivă și irevocabilă a fost soluționată în mod corect și legal o contestație la executare având același obiect, un tarif de despăgubire de 28 euro pe care intimata pretinde în mod netemeinic că l-ar fi datorat și pentru care a pornit un alt dosar de executare, la un alt executor judecătoresc, în care taxele de executare erau mai mari decât creanța pretinsă.
În drept, a invocat art. 509 pct. 8, art. 510, art. 511 și art. 513 C.pr.civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată cu această mențiune (f.20).
În probațiune, se depun înscrisuri: încheierea civilă nr. 2804/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ (f.6-7), decizia civilă nr. 1032/22.09.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ (f.8-10) și sentința civilă nr. 3974/03.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ (f.22-23). S-a atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei A..
În baza art. 247 alin. 1 rap. la art. 248 alin. 1 C.proc.civ, cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța reține că cerea de revizuire este întemeiată pe art. 509 pct. 8 C.p.c., anume existența unor hotărâri definitive potrivnice.
Astfel, petentul invocă că prin Sentința civilă nr. 2804/20.05.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A. a fost respinsă o contestație la executare față de executarea din dosar ex. nr. 1006/2014, iar prin decizia civilă nr. 1032/22.09.2015 din dosar nr._ a fost admisă o contestație la executare față de executarea din dosar ex. nr. 132/2015.
Conform art. 510 alin. 2 C.p.c. „În cazul dispozițiilor art. 509 alin. 1 pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.”
Cum prima hotărâre a fost cea pronunțată de Judecătoria A., la data de 20.05.2015, instanța mai mare în gard este Tribunalul A., instanța de față va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului A., conform art. 132 alin. 3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței material invocată din oficiu și declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de către revizuentul G. D. O., având CNP_, domiciliat în A., ., jud. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T. în favoarea Tribunalului A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehnored.H.Ș/MJ/16.12.2015
4 ex/2 ex. Se comunică cu:
G. D. O., domiciliat în A., ., jud. A.
C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6617/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6622/2015. Judecătoria... → |
|---|
