Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 391/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 391/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 391/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA NR. 391
Ședința Camerei de Consiliu din 22.01.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorulpetentul. SRL în calitate de mandatar al E. Finance Gmbh pentru învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/_ .
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, potrivit prevederilor art.131 Cod procedură civilă verifică, din oficiu, competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, art. 6401 și art.650 Cod procedură civilă constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant al . SRL pentru E. Finance Gmbh și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 16.01.2015 petentul . SRL în calitate de mandatar al E. Finance Gmbh a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/_ .
La cerere au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței numaiprin consilier juridic sau avocat. De asemenea, conform art. 85 alin. 3 C.pr.civ., împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic în activitatea sa asigură consultanță și reprezentarea autorității sau instituției publice în serviciul căreia se află ori a persoanei juridice cu care are raporturi de muncă, apără drepturile și interesele legitime ale acestora în raporturile lor cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană juridică sau fizică, română sau străină; în condițiile legii și ale regulamentelor specifice unității, avizează și contrasemnează actele cu caracter juridic.
Din interpretarea coroborată a textelor legale mai sus citate rezultă că pentru reprezentarea unei persoane juridice, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu persoana juridică pe care o reprezintă și care este parte în proces.
În ce privește împuternicirea emisă de E. Finance GmbH pentru E. K. România S.RL., aceasta nu cuprinde și dreptul E. K. România S.RL. de a reprezenta pe E. Finance GmbH în fața instanțelor, doar dreptul de a angaja avocați pentru a-l reprezenta pe mandant în fața instanțelor. Prin urmare, aceasta nu face dovada dreptului E. K. România S.RL. de a formula cereri în fața instanțelor, în numele E. Finance GmbH. Dimpotrivă, chiar în împuternicire se prevede că mandatarul va angaja avocați pentru a formula acțiuni în justiție. Pe de altă parte, după cum s-a reținut mai sus, persoanele juridice oricum nu pot fi reprezentate decât de consilieri juridici sau avocați și nu de alte persoane juridice (în afară de cabinete de avocați sau societăți profesionale de avocați).
Împuternicirea emisă de E. K. România S.RL. pentru consilierul Magyari G. nu face dovada calității de reprezentant al acesteia pentru E. Finance GmbH întrucât, după cum s-a reținut mai sus, pentru reprezentarea unei persoane juridice, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu persoana juridică care are calitatea de parte, în speță, E. Finance GmbH. Or, după cum rezultă din împuternicirea depusă la dosar, Magyari G. este consilier juridic angajat la E. K. România S.RL. și nu la E. Finance GmbH.
Ca atare, pentru toate considerentele expuse mai sus, văzând că împuternicirile depuse la dosar nu fac dovada calității de reprezentant conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, va admite excepția lipsei calității de reprezentant și în consecință va anula prezenta cerere.
În cauză petenta nu a fost citată pentru a complini lipsa dovezii calității de reprezentant, având în vedere că, potrivit art. 121 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, procedura regularizării cererii de chemare în judecată nu se aplică în cazul procedurilor speciale incompatibile cu aceasta, cum este și cazul procedurii de față a investirii cu formulă executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a . SRL pentru E. Finance Gmbh.
Anulează cererea de investire cu formulă executorie formulată de creditoarea . SRL pentru E. Finance Gmbh.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. – M. AtanasescuSanda B.
Red./dact. AMA/SB
3 ex./1 .
Se comunică: petentul - . SRL în calitate de mandatar al E. Finance Gmbh – București, .. 10A, sector 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria ARAD | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
