Fond funciar. Sentința nr. 227/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 227/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 227
Ședința publică din 20 ianuarie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul N. I., în contradictoriu cu pârâții C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac și O.C.P.I. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., consilier juridic M. O., lipsă fiind reclamantul și reprezentanții pârâților C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac și O.C.P.I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art.29 alin.2 din OUG nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare în instanță.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei O.C.P.I. A. invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției, întrucât O.C.P.I. A. nu are atribuții de modificare a titlurilor de proprietate, considerând că aceasta nu este obligată în raportul dedus judecății și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei arată că este de acord cu admiterea cererii formulate de reclamant, considerând că se impune modificarea amplasamentului care se regăsește și în titlul de proprietate din 1996.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. la data de 14.11.2014, sub nr._, reclamantul N. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac și O.C.P.I. A., ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea/modificarea înscrierilor din Titlul de proprietate nr. 30.886/28.04.2010 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., în favoarea lui Brna M., în sensul înscrierilor asupra T3, ./15, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud 34/8/14, Vest HCN 37/2, așa cum apar înscrise în prezent, în cea corectă de T3, ., vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud 34/8/14, Vest A 34/8/10, precum și modificarea înscrierilor din CF_ Nădlac în sensul modificării în CF – secțiunea „Date referitoare la teren” a înscrierilor asupra parcelei în cea corectă de 34/8/13 în loc de cea inițială de 34/8/15.
În motivare, reclamantul a arătat că în anul 2013 a moștenit, de la defuncta sa mamă N. Iudita, terenul arabil în suprafață de 1,67 ha înscris în Titlul de proprietate nr. 30.886/28.04.2010, teren dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar, care ulterior a fost intabulat în cartea funciară, fiind înscris în CF nr._.
După aceste proceduri, reclamantul a constatat că atât din planul parcelar, cât și din planul de amplasament și de delimitare a imobilului rezultă că înscrierea parcelei A 34/8/15 este una greșită și nu corespunde realității faptice, deoarece proprietarii din stânga, respectiv dreapta, dețin parcelele A34/8/12, respectiv A34/8/14. Mai mult, reclamantul a constatat că aceeași parcelă înscrisă în CF_ Nădlac - A 34/8/15, apare înscrisă și în titlul de proprietate, care corespunde realității, atât celei scriptice, cât și celei faptice din teren.
În drept, a invocat dispozițiile art. 58, art. 59¹ alin. 1 din legea nr. 18/1991, iar în probațiune a depus, în copie, carte de identitate, certificatele de moștenitor nr. 65/10.09.2002 și nr. 24/29.07.2013, încheierea OCPI A. nr. 71.921/2013, extras CF nr._ Nădlac, Titlul de proprietate nr. 30.886/28.04.2010, extras DDSP asupra Titlului de proprietate nr. 31.502/22.11.1996 și plan parcelar .>
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată de O.C.P.I. A., pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. A., învederând că față de obiectul acțiunii pârâta nu are calitate procesuală pasivă, întrucât între aceasta și reclamant nu există raporturi juridice. A evidențiat că pârâta nu are atribuții privind modificarea/rectificarea unui titlu de proprietate, ci este un auxiliar care îndeplinește un serviciu în interes public în baza legii și, prin urmare, orice hotărâre a instanței care conduce la modificarea situației de carte funciară va fi respectată de această instituție, chiar dacă ea nu este parte în proces.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Ordinului nr. 890/2005 și ale Codului civil, iar în probațiune a depus, în copie, titlurile de proprietate nr._/1995, nr._/2010 și nr._/1996, listă cu titlurile, planul de amplasament și delimitare al imobilului.
Prin întâmpinarea formulată de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, pârâta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulate de reclamant.
În fapt, a arătat că din evidențele arhivei digitale pentru titlurile de proprietate rezultă că . apare înscrisă în 2 titluri de proprietate și prin urmare există o suprapunere scriptică care se impune a fi rectificată. A menționat că procedura de corectare, pe cale administrativă, a Titlului de proprietate nr. 30.886/28.04.2010, nu a fost demarată de către pârâtă deoarece titlul de proprietate supus rectificării a intrat în circuitul civil.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 58 din Legea nr.18/1991, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., pârâta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulate de reclamant, apreciind-o ca fiind întemeiată.
În motivare, a arătat că din analiza Titlului de proprietate nr. 30.886/28.04.2010 se constată că suprafața de teren de 1,67 ha este amplasată în ./8/15, amplasament care se regăsește și în Titlul de proprietate nr._/22.11.1996, iar din planul parcelar întocmit de . rezultă că suprafața de 1,67 ha este situată pe amplasamentul A 34/8/13, solicitat a fi înscris în titlul de proprietate rectificat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 58 teza a II-a din legea nr. 18/1991, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinări.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI A., în conformitate cu prevederile art.248 al.1 Noul Cod de procedură civilă, instanța reține că O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are atribuții privind rectificarea unui titlu de proprietate emis de comisiile județene de fond funciar. Atribuțiile OCPI se circumscriu activității de înscriere a imobilelor și a drepturilor reale în evidențele cadastrale și publicitate imobiliară, în conformitate cu Legea nr.7/1996 și HG nr.1288/2012.
Prin urmare, văzând că nu există identitate între pârâta OCPI A. și subiectul raportului juridic litigios, în temeiul art.36 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu aceasta ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală.
Pe fond, instanța reține că prin titlul de proprietate nr._ emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. la data de 28.04.2010, s-a reconstituit dreptul de proprietate al defunctului Brna M. pentru suprafața de 3,34 ha, din care 1 ha și 6700 mp în T3, ./15, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest HCN 37/2.
Terenul menționat a fost ulterior moștenit, în mod succesiv, de către N. Iudita, mama reclamantului (f.5) și, ulterior de către reclamant (f.6), dreptul de proprietate fiind întabulat în CF nr._ Nădlac nr.top._ (f.8).
Instanța reține și faptul că ./15 se regăsește înscrisă și în titlul de proprietate nr._ eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. la data de 22.11.1996 (f.11-12), existând astfel o suprapunere scriptică. În plus, din planul parcelar întocmit de . (f.13) rezultă că suprafața de 1,67 ha este situată pe amplasamentul A 34/8/13 (f.13), având ca vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest A 34/8/10.
Prin urmare, în temeiul art.5, art.6, art.8 și art.11 din H.G.nr.890/2005, raportat la art.8 și art.58 din Legea nr.18/1991, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că o va admite.
Va dispune rectificarea în parte a titlului de proprietate nr._/28.04.2010 eliberat de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele defunctului Brna M., în sensul că modifică înscrierile asupra T3, ./15, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest HCN 37/2, așa cum apar în mod eronat în prezent, în cea corectă de T3, ./13, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest A 34/8/10.
În conformitate cu art.876 al.3 Noul Cod Civil, instanța va dispune ca după modificarea planului de amplasament și delimitare a imobilului care a stat la baza înscrierii în evidențele de cadastru și carte funciară, să se efectueze în CF_ Nădlac modificarea menținilor înscrise în secțiunea „date referitoare la teren din . în cea corectă de 34/8/13”.
În baza art.453 al.1 Cod procedură civilă, va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI A..
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul N. I., cu domiciliul în Nădlac, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu pârâta OCPI A., cu sediul în A., Splaiul General G. M. FN, jud. A., cod fiscal_, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul N. I., cu domiciliul în Nădlac, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, cu sediul în Nădlac, .. 24, jud. A. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A..
Dispune rectificarea în parte a titlului de proprietate nr._/28.04.2010 eliberat de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele defunctului Brna M., în sensul că modifică înscrierile asupra T3, ./15, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest HCN 37/2, așa cum apar în mod eronat în prezent, în cea corectă de T3, ./13, vecinătăți Nord A 34/8/12, Est DE 34/7, Sud A 34/8/14, Vest A 34/8/10.
Dispune modificarea înscrierilor din CF_ Nădlac în sensul modificării secțiunii „date referitoare la teren din . în cea corectă de 34/8/13”, după modificarea planului de amplasament și delimitare a imobilului care a stat la baza înscrierii în evidențele de cadastru și carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/23.01.2015/6 ex./4 .="margin-right:1.25pt"> Se comunică cu:
- reclamantul N. I., cu domiciliul în Nădlac, ., jud. A.;
- pârâta OCPI A., cu sediul în A., Splaiul General G. M. FN, jud. A.;
- pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, cu sediul în Nădlac, .. 24, jud. A.;
- pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 234/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 208/2015.... → |
|---|
