Obligaţie de a face. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 2976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 24 aprilie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B.-F. S.
Pe rol se află acțiunea civilă formulată de reclamantul L. L. în contradictoriu cu pârâtul P. I. având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat Lanevschi V. – C., lipsă fiind pârâtul P. I. și martorul K. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20 lei conform dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța arată că mandatul de aducere al martorului K. M. a fost înmânat fiului acestuia, numitului B. C., dar martorul nu s-a prezentat, astfel că pune în discuție revenirea asupra probei cu martorul citat sau aplicarea unei amenzi acestuia.
Reprezentanta reclamantului arată că nu se opune asupra revenirii asupra probei cu martorul citat, dar nu este necesară aplicarea unei amenzi.
Instanța revine asupra probei cu martorul K. M. și nemafiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, în baza art. 244 Cod procedură civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată. Aceasta arată că pârâtul a fost invitat să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, prin intermediul procedurii medierii, dar fără rezultat, iar în aceasta situație, a fost pus în întârziere.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04 noiembrie 2014 sub nr._, reclamantul L. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul P. I.:
- obligarea pârâtului la transcrierea autoturismului marca Dacia 1310 TX, . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, pe care l-a achiziționat de la reclamant, iar în caz contrar, solicită instanței radierea autoturismului din circulație.
- cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a dobândit autoturismul Dacia 1310 TX, . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, la data de 27.11.2006, iar în anul 2010 i-a vândut autoturismul pârâtului, a primit prețul convenit de părți, a predat autoturismul și actele autoturismului pârâtului, urmând ca ulterior să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare, în condițiile prevăzute de lege.
Acest lucru nu s-a mai întâmplat, toate insistențele reclamantului prin care îi solicita pârâtului transcrierea autoturismului, s-au lovit de refuzul acestuia.
Ulterior, reclamantul a aflat că pârâtul, în aceleași condiții, a vândut autoturismul unei alte persoane, K. M., din Pecica. Reclamantul a încercat să ia legătura și cu noul deținător al autoturismului, dar acesta nu a fost interesat în clarificarea situației. De asemenea, reclamantul a fost somat de către Direcția Venituri – Serviciul Impunere Persoane Fizice, din cadrul Primăriei A., prin adresa nr._/_/11.03.2014, să se prezinte cu actele mașinii pentru declarația de impunere, deoarece și în prezent, reclamantul figurează ca proprietar. Acesta a încercat să soluționeze amiabil litigiul, prin procedura medierii, dar fără niciun rezultat.
În drept, s-a invocat art. 1528 Cod civil.
În probațiune, s-au depus înscrisurile invocate.
Prin întâmpinare, pârâtul precizează că, în cursul anului 2007 a cumpărat autoturismul marca Dacia, tipul 1310 TX, fără a perfecta contractul de vânzare-cumpărare și fără a transcrie mașina pe numele acestuia. Acesta mai arată că, ulterior, cu acceptul reclamantului, a vândut autoturismul mai departe, în aceleași condiții, numitului K. M., domiciliat în Orașul Pecica, ., ., jud. A., urmând ca acesta din urmă să transcrie sau să radieze autoturismul în cauză, din circulație.
Ca urmare, pârâtul arată că este de acord cu capătul de cerere privind dispunerea de către instanță a radierii autoturismului marca Dacia tipul 1310 TX, cu numărul de înmatriculare_ .
Prin răspunsul la întâmpinare, față de cele arătate de către pârât, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin precizarea de acțiune depusă la data de 3 februarie 2015, reclamantul completează obiectul cererii, solicitând obligarea pârâtului la plata impozitului aferent, datorat pentru autoturismul Dacia 1310 TX, . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, în cuantum de 402 lei. În prezent autoturismul figurează în proprietatea reclamantului, iar pentru că pârâtul nu a plătit impozitul pe autoturism, reclamantul figurează cu o restanța la plata impozitului, în cuantum de 402 lei.
Analizând acțiunea prin prisma probelor de la dosar și-a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 27.11.2006, reclamantul a vândut pârâtului autovehiculul marca Dacia 1310TX . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, fiind predate pe lângă autoturism și actele autovehiculului, certificat de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului.
Înțelegerea părților a fost perfectată în scris, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, depus la fila 6 din dosar.
Pârâtul, deși a intrat în posesia bunului, nu a îndeplinit formalitățile legale, autovehiculul fiind înmatriculat pe numele reclamantului în loc să fie radiat și respectiv, înmatriculat pe numele pârâtei sau radiat din oficiu de autoritatea competentă să țină evidența înmatriculării vehiculelor în județul A..
Dispoziții legale incidente:
Art. 24 (2) litera d din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor;
(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Art. (1) 25, din același Ordin:
(1) Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
Aprecierile în drept ale instanței:
Pârâtul, deși a devenit proprietarul autoturismului marca Dacia 1310TX . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_ la data de 27.11.2006, până la momentul pronunțării acestei hotărâri nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i incumbă, astfel că, raportat la conținutul dispozițiilor legale precitate, instanța va obliga pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație de pe numele reclamantului a autoturismului marca Dacia 1310TX . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, în caz contrar, radierea acestuia urmând să se realizeze în baza prezentei hotărâri, pe cale de consecință va admite acțiunea exercitată.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 220 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul L. I., domiciliat în municipiul A., ., ., . ales în municipiul A., B-d V. M., nr. 5/7, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul P. I., domiciliat în Zimand Cuz, nr. 365, .. A..
Obligă pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație de pe numele reclamantului a autoturismului marca Dacia 1310TX . UU1R1170H2075095, . 013BVX0520, nr. de înmatriculare_, în caz contrar, radierea acestuia urmând să se realizeze în baza prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 220 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.05.2015.
Președinte Grefier
D. L. C. S. B. - F.
Red./tehn./ DLC/SBF/30.06.2015
4 ex./ 2 ex. se comunic cu:
- reclamantul L. I., domiciliat în municipiul A., ., ., . ales în municipiul A., B-d V. M., nr. 5/7, ., jud. A.;
- pârâtul P. I., domiciliat în Zimand Cuz, nr. 365, .. A..
Exp. 2 ex./
| ← Cauţiune. Încheierea nr. 2966/2015. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
