Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2938/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2938/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 2938/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2938
Ședința publică din 28 mai 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții P. A. și P. M., în contradictoriu cu pârâții S. M. Iorgina, Ș. R. M. și Ș. F., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în vederea pronunțării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /17.06.2014, reclamanții P. A. și P. M., în contradictoriu cu pârâții S. M. Iorgina, Ș. R. M. și Ș. F., au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și să dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamanților în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 1073/2008 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 518/R/2009 a Curții de Apel Timișoara, pârâții au fost obligați să încheie cu reclamanții contract de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 1 ha teren arabil înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 15.06.2001 de Comisia județeană A. pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Deși în carul dosarului nr._, reclamanții au solicitat instanței să oblige pârâții să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 1 ha, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, instanța de judecată, deși a admis cererea reclamanților, a dispus doar obligarea pârâților să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare, dar nu a dispus ca în caz contrar hotărârea să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Pârâții însă, au refuzat și refuză în continuare să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare-cumpărare, deși există o hotărâre definitivă și irevocabilă în acest sens din anul 2009.
Reclamanții au mai arătat că au încercat de mai multe ori să ia legătura cu pârâții pentru a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, însă aceștia au refuzat, astfel că reclamanții au formulat o cerere de chemare în judecată, pin care au solicitat obligarea pârâților la plata unei amenzi de 50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută de sentința civilă nr. 1073/2008, cerere care a fost admisă prin sentința civilă nr. 3771/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pârâții fiind obligați la plata unei amenzi de 20 lei/zi de întârziere până la executarea de către aceștia a obligației prevăzută în sentința civilă nr. 1073/2008.
Chiar și în aceste condiții, pârâții refuză să dea curs obligațiilor stabilite prin hotărârea judecătorească de a încheia contract de vânzare-cumpărare, reclamanții fiind astfel obligați să formuleze prezenta acțiune.
În drept, reclamanții au invocat art. 22, 24 din Decretul-Lege 115/1938, art. 24 din Legea 7/1996, iar în probațiune au administrat înscrisuri în copie, respectiv notificare, sentința civilă nr. 1073/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, decizia civilă nr. 518/R/14.05.2009 a Curții de Apel Timișoara, sentința civilă nr. 3771/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, arătând că, prin sentința civilă nr. 1073/2008 a fost admisă acțiunea principală, s-a dispus partajarea terenului, pârâții fiind obligați să încheie cu reclamanții contract de vânzare-cumpărare potrivit convenției încheiate între părți cu privire la suprafața de 1 ha teren, potrivit parcelelor atribuite pârâților.
Prin această hotărâre judecătorească, pârâților le-au fost atribuite 2 parcele de teren, respectiv: o parcelă de 8000 mp prin crearea nr. top. 206/20/3 și o parcelă de 3.333 mp prin crearea n. top. 1595/1/6/2.
Obiect al promisiunii de vânzare-cumpărare l-a constituit .. 1595/1/6, însă, atâta timp cât urmare a partajului pârâților le-a fost atribuit 1/3 din această parcelă, aceștia nu pot fi obligați la încheierea unui contract pentru o suprafață de 1 ha reprezentând întreaga parcelă.
Pârâții au arătat că asupra acestei chestiuni s-a pronunțat și Curtea de Apel Timișoara în considerentele deciziei nr. 518/2009 pronunțată în dosar nr. 2314._ .
Astfel, pârâții apreciază că pretenția reclamanților de a încheia cu aceștia contract pentru suprafața de 1 ha nu poate fi soluționată favorabil de instanță, deoarece pârâții nu au în proprietate 1 ha, ci doar 3.333 mp.
S-a mai arătat de către pârâți faptul că au încheiat la data de 03.07.1998, cu numitul M. N. o promisiune de vânzare-cumpărare, având ca obiect suprafața de 1 ha teren din terenul înscris în titlul de proprietate nr._/2001, iar la data încheierii acestei promisiuni, pârâții s-au înțeles cu numitul M. N. ca toate formalitățile necesare în vederea întabulării terenului, a dreptului de proprietate și formalitățile necesare perfectării în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare sunt în sarcina acestuia, motiv pentru care pârâții au considerat că și-au îndeplinit toate obligațiile asumate pentru încheierea în formă autentică a contactului de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 1 ha.
Pârâții au mai arătat că nu refuză să se prezinte la notar în vederea semnării contractului autentic de vânzare-cumpărare, însă pentru a se prezenta în fața notarului este necesar ca terenul să fie întabulat în cartea funciară, costuri care, în aprecierea pârâților, cad în sarcina reclamanților. Și, mai mult, aceștia pot transmite dreptul de proprietate către reclamanți doar în limita cotelor atribuite acestora prin sentința 1073/2008, care sunt mai mici decât suprafața de 1 ha pretinsă de reclamanți.
De asemenea, pârâții au invocat excepția puterii de lucru judecat, raportat la chestiunile litigioase tranșate definitiv prin sentința nr. 1073/2008 pronunțată în dosar nr._, solicitând admiterea acestei excepții.
Totodată, pârâții au mai arătat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a exercitării acțiunii reclamanților, deoarece pârâții nu refuză predarea înscrisurilor, întrucât obligația acestora a fost stabilită prin hotărâre judecătorească, nu prin clauze contractuale.
Astfel, atâta timp cât reclamanții au un titlu executoriu care îi obligă pe pârâți la încheierea contactului în forma autentică, acesta trebuia pus în executare, ceea ce de altfel reclamanții au și încercat în dosar execuțional nr. 302/2012 al B. B. C., însă executarea a fost anulată cu motivarea că punerea în executare a obligațiilor stabilite în sarcina pârâților prin titlu executoriu s-a prescris.
Atâta timp cât există un titlu executoriu, reclamanții nu pot solicita obținerea unui nou titlu executoriu, pentru simplul fapt că în termenul legal de prescripție aceștia nu au solicitat punerea în executare a obligațiilor pârâților și mai mult decât atât, pârâții au arătat că reclamanții încearcă obținerea unui titlu executoriu pentru o suprafață de teren mai mare decât cea la vânzarea căreia pârâții au fost obligați prin sentința 1073/2008.
În continuare, pârâții au mai arătat că reclamanții nu fac dovada că ar fi întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din Legea nr. 17/2014 și, de asemenea, terenul nu este înscris în cartea funciară, aspecte care fac ca acțiunea reclamanților să fie inadmisibilă.
Față de cele arătate, pârâții au solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, pârâții și-au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și urm. noul Cod de procedură civilă, Legea nr. 17/2014 și dispozițiile legale indicate în cuprinsul întâmpinării, iar în probațiune au depus înscrisuri în copie, respectiv sentința civilă nr. 4898/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, sentința civilă n r. 925/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012, proces-verbal încheiat în dosar execuțional nr. 302/2012 al B. B. C..
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au arătat că pârâții nu respectă și nu execută hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele de judecată.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 18.05.2015, pârâții au arătat că la data de 20.04.2015 a survenit decesul pârâtei Ș. M. I., iar pârâții Ș. F. și Ș. R. M. sunt succesorii în drepturi ai acesteia.
În completarea probațiunii s-au depus înscrisuri în copie, respectiv acte sub semnătură privată intitulate „contract provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat la data de 03.07.1998”, „chitanță de mână”, raport de expertiză tehnică întocmit în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei A., certificatul de deces al pârâtei Ș. M. I..
În cauză s-a administrat și proba cu interogatoriile pârâților, precum și proba cu expertiza în specialitatea topografie.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de 07.03.1998 între pârâții Ș. M. I., Ș. R. M. și Ș. F. pe de o parte în calitate de vânzători și numitul M. N. în calitate de cumpărător pe de altă parte, s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare, având ca obiect suprafața de 1 ha teren arabil dobândit de către vânzători prin moștenire în temeiul Legii 18/1991, pentru prețul de 1000 DM (mărci germane), preț achitat integral la data încheierii convenției, vânzătorii obligându-se să facă demersurile pentru încheierea contractului în formă autentică, după eliberarea titlului de proprietate. În contract s-a prevăzut de asemenea că, la data încheierii convenției cumpărătorii intră în posesia terenului.
La data de 07.05.1999 între numitul M. N. și reclamanții P. A. și P. M. s-a încheiat o convenție( antecontract de vânzare cumpărare) sub semnătură privată prin care primul se obliga să transmită reclamanților dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1 ha, după eliberarea Titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 1073/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, pârâții Ș. M. I., Ș. R. M. și Ș. F. au fost obligați să încheie contract de vânzare-cumpărare cu reclamanții P. A. și P. A. potrivit convenției încheiate între părți, pentru suprafața de 1 ha de teren extravilan, înscris în Titlului de proprietate nr._/15.06.2001 emis de către Comisia județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, potrivit parcelelor atribuite pârâților în urma partajării și sistării stării de indiviziune.
Instanța reține că antecontractele de vânzare cumpărare menționate anterior îndeplinesc condițiile generale de validitate prevăzute de art. 948-968 C.civ., între părțile actului realizându-se acordul de voință în condițiile art. 1294 si 1295 cu privire la bunul vândut si prețul vânzării.
Având în vedere că aceste promisiuni de vânzare-cumpărare au forța obligatorie a oricăror contracte sinalagmatic în conformitate cu dispoz. art.969 C.civ., în baza dispoz. art.1073 C.civ., reclamanții au dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, adică la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu pârâții.
Pentru admisibilitatea acțiunii in pronunțarea hotărârii judecătoresti care să țină loc de act autentic, trebuie sa fie intrunite următoarele condiții: existența unui antecontract valabil incheiat; dovedirea acestuia; refuzul uneia dintre parti de a autentifica actul de instrainare; partea care actioneaza sa-si fi indeplinit obligatiile; promitentul vanzator sa fie proprietar al bunului vandut. Or, in seta de fata, sunt indeplinite toate aceste conditii, reclamanții făcând dovada și a notificării pârâților prin intermediul executorului judecătoresc.
Instanța va avea în vedere și recunoașterea pârâților la interogatoriu referitoare la încheierea convenției, precum și acordul acestora privind încheierea contractului.
Ținând cont de cele mai sus arătate, in baza dispoz. art.1073, 1077 C.civ., si art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, instanța va admite acțiunea și va dispune ca prezenta hotărâre sa tina loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului menționat, constând în teren extravilan în suprafață de 1 ha înscris în CF nr._ A. sub nr.cad_ și CF nr._ A., sub nr.cad_ intervenit între pârâți, în calitate de vânzători, și reclamanți, în calitate de cumpărători.
În temeiul art.28 și urm. din Legea nr.7/1996 va dispune către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să intabuleze dreptul de proprietate al reclamanților în CF, cu titlu de cumpărare, conform raportului de expertiză efectuat de expert P. A., care face parte din prezenta hotărâre.
În temeiul art.453 cod pr civilă, instanța va obliga pârâții la plata sumei de 2614 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic formulată de reclamanții P. A. și P. M., ambii cu domiciliul procesual ales în A., .. 25-27, . (la av. V. F.), în contradictoriu cu pârâții Ș. R. M. și Ș. F., domiciliați în A., .. 14, ., . și pe cale de consecință:
Dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de contract de vânzare -cumpărare a imobilului situat în A., constând în teren extravilan în suprafață de 1 ha înscris în CF nr._ A. sub nr.cad_ și CF nr._ A., sub nr.cad_ intervenit între pârâți, în calitate de vânzători, și reclamanți, în calitate de cumpărători.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamanților în CF, cu titlu de cumpărare, conform raportului de expertiză efectuat de expert P. A., care face parte din prezenta hotărâre.
Obligă pârâții la plata sumei de 2614 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare; cererea de depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
R./PS/ 20.07.2015/9 ex. din care 5 ex. se .> - P. A.-A., .. 25-27, . (la av. V. F.)
- P. M.-A., .. 25-27, . (la av. V. F.)
- Ș. M. Iorgina-decedată-pe numele moștenirii-A., .. 14, ., .
- Ș. R. M.-A., .. 14, ., .
- Ș. F.-A., .. 14, ., .
1 ex. se va comunica OCPI A. după rămânerea definitivă a hotărârii
1 ex. se va comunica la Direcția Venituri după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2937/2015. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 3500/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
