Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-10-2015, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 5344/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENȚINȚA CIVILĂ NR. 5344
Ședința publică din 14 octombrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. A. PFA în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice, Agenția națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Colectare și Executare Silită Persoane fizice privind somația_/12.06.2014 din dosarul de executare_/2014.
La apelul nominal se prezintă nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cerută fiind judecarea cauzei în lipsă.
Contestația timbrată cu suma de 1050 lei taxă de timbru judiciară potrivit OG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /07.07.2014, contestatoarea C. L. A. PFA în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice, Agenția națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Colectare și Executare Silită Persoane fizice a solicitat instanței anularea Somației nr._/12.06.2014 și încetarea executării silite pornite în temeiul acesteia; suspendarea executării silite pornită în dosarul nr._/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că prin Somația atacată autoritatea publica emitenta, în baza art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală i-a adus la cunoștință faptul că figurează în evidența fiscală a acesteia cu un debit în valoare de 61.708 lei pentru care s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu nr. 5061/14.02.2014 emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
A arătat că în titlul executoriu în baza căruia a fost declanșată executarea silită este Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data 07.02.2014, privind proiectul „Creșterea veniturilor exploatației agricole C. L. A. " beneficiar C. L. A. PFA jud. A., Contract de finanțare C_087/27.01.2011.
Cu aceasta ocazie, Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în cadrul titlului executoriu antemenționat, a constatat o . aspecte care, în opinia acesteia, dovedesc crearea de către contestatoare de condiții artificiale în vederea accesării de fonduri europene. În consecință, comisia de verificare a propus încetarea Contractului de finanțare rubricat mai sus și recuperarea sumei plătite de către A.P.D.R.P. în cadrul tranșei I de plată, în valoare de 61.372 lei.
Împotriva acestui proces-verbal, care reprezintă în fapt titlul executoriu în baza căruia s-a și început executarea silită, contestatoarea a formulat în temeiul art. 7 alin. (1) din Legea 554/2004 contestație prin intermediul căreia a solicitat anularea în tot a acesteia și, în consecință, exonerarea sa de la plata sumei imputate. ;
În urma parcurgerii procedurii prealabile obligatorii instituite prin dispozițiile Legii 554/2004, contestatoarei i s-a comunicat în data de 28.04.2014 Decizia de soluționare a Contestației nr._/22.04.2014, prin intermediul căreia A.P.D.R.P. a respins contestația sa.
A mai arătat că în opina sa, titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal nr. 5061/14.02.2014 este netemeinic și nelegal și datorită faptului că A.P.D.R.P., prin Decizia nr._/22.04.2014, nu a răspuns criticilor invocate de, neținând cont de ansamblul aspectelor evidențiate în cadrul contestației și de întreg probatoriul administrat, contestatoarea C. A. M. PFA a decis continuarea demersurilor prevăzute de Legea 554/2004.
În acest sens, a arătat faptul că înțelege să atace legalitatea actului administrativ prevalându-se în demersul său, inclusiv de dispozițiile art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004 privind suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea pe fond a acțiunii privind anularea acestuia .
D. fiind faptul că la art. 172 alin. (3) din O.G. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, legiuitorul prevede în mod expres faptul că în cadrul prezentei contestații la executare contestatoarea nu poate contesta titlul executoriu întrucât există procedură specială în acest sens instituită prin Legea 554/2004, a solicitat instanței:
- să constate faptul că executarea silită din cadrul dosarului de executare nr._/2014 a fost demarată în baza unui titlu executoriu a cărui temeinicie și legalitate este supusă cenzurii autorității judecătorești, în speță, Curtea de Apel Timișoara;
- să se aibă în vedere faptul că desfășurarea în continuare a demersurilor de executare silită poate crea contestatoarei un prejudiciu semnificativ, prin prisma sumei exorbitante pentru care aceasta a fost pornită.
Astfel, a arătat că instituirea popririi sau a oricăror alte demersuri proprii executării silite, raportat la valoarea sumei imputate, ar determina o degradare rapidă a situației economice a PFA-ului, cu mici șanse de redresare ulterioară. De asemenea, a apreciat că ar fi lezate într-un mod iremediabil toate raporturile comerciale pe care le are cu terții, atât beneficiari/clienți, cât și cu furnizori.
A mai precizat că, chiar și în situația în care instanța investită cu soluționarea acțiunii privind anularea titlului executoriu ar constata nelegalitatea acestuia, eventualitatea promovării întoarcerii executării silite nu ar putea acoperi întrutotul prejudiciul creat contestatoarei. Mai mult decât atât, a solicitat să se aibă în vedere inclusiv perioada îndelungată de timp care s-ar scurge între momentul obținerii unei hotărâri definitive de anulare a titlului executoriu și cel al obținerii unei hotărâri definitive în procedura privind întoarcerea executării silite.
Pentru toate aceste motive contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare astfel cum a fost ea formulată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 172 și urm din O.G. 92/2003 privind Codul de Procedură Civilă.
În probațiune contestatoarea a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată iar în ceea ce privește suspendarea executării silite, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibile.
În fapt a arătat că AJFP A. a început executarea silită împotriva numitei Cibrnau L. A. PFA prin emiterea somației nr. 50.691/12.06.2014 în baza procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat de Agenția de Plați pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit, prin care s-au stabilit obligații de plată în sarcina petentei în valoare de 61.708 lei.
Acest proces verbal întocmit de APDRP reprezintă titlul de creanță, fiind comunicat contestatoarei și devenit titlu executoriu prin neachitarea sumelor calculate.
A mai arătat că în temeiul art. 110 alin. 3 Cod procedură fiscală, s-a început executarea silită împotriva debitoarei.
Intimata a mai precizat că prin contestația la executare formulată nu se aduce nicio critică somației emise, nefiind invocat niciun caz de nulitate sau de netemeinicie a acestui act de executare iar introducerea contestației în procedura prealabilă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu suspendă executarea silită.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, invocându-se dispozițiile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, intimata a arătat că această solicitare este inadmisibilă, contestatoarea făcând confuzie între suspendarea executării silite și suspendarea executării actului administrativ. Astfel, intimata a apreciat că în contestația la executare este inadmisibilă formularea unei cererii în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că o eventuală contestație la executare se poate face doar în temeiul codului de procedură civilă și numai după plata unei cauțiuni, așa cum prevede art. 718 Cod procedură civilă.
Mai mult decât atât, intimata a mai arătat că prin contestația la executare silită se aduc de fapt critici actului administrativ întocmit de APDRP, ceea ce face din nou acțiunea inadmisibilă.
A arătat că în conformitate cu prevederile art. 172 din Codul de Procedură Fiscală se poate formula contestație și împotriva titlului, dar numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură. Or în situația de față o procedura de contestare a actului administrativ este prevăzută de Legea nr. 554/2004, cale de altfel urmată deja de contestatoare.
Pentru toate aceste motive intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă și art. 117 Cod procedură fiscală.
La data de 11 august 2014 instanța s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării silite, în sensul respingerii .
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 01.09.2014, contestatoarea a solicitat înlăturarea tuturor apărărilor formulate de intimată prin intermediul întâmpinării, ca fiind nelegale și neîntemeiate.
Contestatoarea a învederat că atât contestația la executare cât și cererea de suspendare a executării silite se întemeiază pe dispozițiile art. 172-173 din OG 92/2003. De asemenea, a arătat că nu a afirmat niciun moment faptul că parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ar avea ca efect suspendarea executării silite, astfel că a precizat că cererea de suspendare a executării silite nu se întemeiază pe prevederile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
A arătat că referirile sale din cuprinsul contestației la executare la aceste dispoziții legale vizează faptul că înțelege, separat de acest demers, să conteste Procesul verbal nr. 5061/14.02.2014 întocmit de APDRP în fața Curții de Apel Timișoara, prevalându-se, în cadrul acelui demers, inclusiv de dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
De altfel, a arătat că dispozițiile legale pe care le-a invocat în susținerea contestației la executare, respectiv art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 interzic atacarea procesului-verbal întocmit de APDRP în cadrul prezentei contestații.
În drept a invocat dispozițiile art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 172 și art. 173 din OG 92/2003.
Examinând înscrisurile probatorii alăturate cererii cu care a fost investită, instanța reține că cererea este neîntemeiat formulată.
Intimata a început executarea silită împotriva contestatoarei debitoare prin emiterea somației_/12.06.2014, în baza procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, acest proces verbal fiind inițial titlu de creanță și ulterior devenind titlu executoriu.
Contestatoarea nu invocă în cadrul prezentei proceduri nelegalități ale actelor de executare ci a invocat doar nelegalitatea și netemeinicia titlului executoriu, validitatea lui fiind pusă în discuție, judiciar, în dosarul_ al Curții de Apel Timișoara.
Cum a CAT s-a pronunțat în dosarul_, definitivă prin nerecurare și a reținut legalitatea și temeinicia titlului executoriu în baza căruia este urmărită contestatoarea,
Instanța constată că în cauză nu există temei pentru a admite prezenta acțiune, motiv pentru care instanța o va respinge ca fiind neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de C. L. A. PFA cu sediul în Ș., Ferma 5, jud. A., CUI_ și sediul ales la C.. av. R. I. din Timișoara, . nr. 1, ., jud. T. în contradictoriu MFP- ANAF- DGRFP Timișoara cu sediul în A., ., jud. A. împotriva executării silite din dosarul execuțional_/2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2015.
pentru președinte Grefier
D. L. C. C. N.
aflat în concediu fără plată
semnează președintele instanței
judecător
B. V. F.
Red. DLC/RLB 12.11.2015/5 ex./3 . . lang="it-IT">- contestatoare - C. L. A. PFA - Ș., Ferma 5, jud. A.
- - sediul ales la C.. av. R. I. din Timișoara, . nr. 1, ., jud. T.
- intimat - M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Colectare și Executare Silită Persoane fizice - A., ., jud. A.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7101/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 5341/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
