Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 729/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 9945/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 729
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13 februarie 2015
Președinte: G. - I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, urmare preschimbării termenului de judecată, acțiunea civilă exercitată de reclamanții V. V., V. A. și M. N., în contradictoriu cu pârâții B. P. L. și B. I., având ca obiect partaj judiciar și rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reclamanții, asistați de av. M. O. M. din cadrul Baroului A. și pârâții, asistați de av. A. Florița din cadrul Baroului A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art. 29 alin. 1 lit. i) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se procedează la legitimarea pârâtei B. P. L., sens în care aceasta prezintă CI ., nr._.
Părțile, depun la dosar tranzacția încheiată, arătând că aceasta reprezintă voința lor liber exprimată, solicitând instanței a lua act de aceasta, semnând totodată în fața instanței aceasta .
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanții părților solicitând instanței a lua act de tranzacția încheiată .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06 iunie 2014, sub numărul de dosar_, reclamanții V. V., V. A. și M. N., au chemat în judecată pârâții bala P. L. și B. I., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că, pârâții sunt coproprietarii bunului – imobil înscris în CF nr._ – C1 – U1 A. (CF vechi_), nr. top. 2648/II, unitate individuală, compus din clădire și teren, aflat în mun. A., .. 59, . de ½ fiecare, bun dobândit sub durata căsătoriei, ca bun comun, cu o contribuție egală, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului prin atribuirea către pârâta B. P. L. și obligarea la plata unei sulte către pârâtul B. I., în raport cu cota de proprietate de ½ a acestuia, cu îndrumarea Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că, pârâta B. P. a fost condamnată în dosarul penal nr._ al Tribunalului A., conform sentinței penale nr. 20/22.01.2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123/A/12.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și decizia penală nr. 212 din data de 22.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, la o pedeapsă privativă de libertate și obligată să restituie reclamanților, denunțători în dosar, suma de 10.000 euro.
Reclamanții au arătat că, pârâta nu s-a conformat obligației instituite în sarcina sa, astfel încât, s-au adresat Biroului Executorului Judecătoresc H. P. pentru urmarea procedurii de executare silită, sens în care s-a deschis dosarul execuțional nr. 40/2014, iar în cursul executării a fost identificat un singur bun care poate fi urmărit silit pentru acoperirea creanței, respectiv imobilul înscris în CF nr._ – C1 – U1 A. (CF vechi_), nr. top. 2648/II, unitate individuală, compus din clădire și teren, aflat în mun. A., .. 59, ., în devălmășie a pârâtei cu soțul acesteia, pârâtul B. I. .
Față de acestea, și având în vedere prevederile art. 817 Cod procedură civilă, pentru a se putea duce la bun sfârșit executarea, s-a impus promovarea prezentei cereri a cărei admitere au solicitat-o .
În drept, reclamanții au invocat de asemenea prevederile art. 353 Cod civil, 358, raportat la prev. art. 357 alin. 2 Cod civil.
În cadrul probei cu acte, au fost depuse la dosar Încheierea nr. 2238/03.03.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, privind încuviințarea executării silite, Încheierea din data de 25.02.2014, a Biroului Executorului Judecătoresc H. P., din dosar execuțional nr. 40/2014, copia extrasului CF nr._ A., copia sentinței penale nr. 20/22.01.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, precum și copia minutei deciziei nr. 212/22.01.2014.
Prin serviciul registratură, pârâții au depus, la data de 22 august 2014, întâmpinare, prin care au solicitat admiterea în parte a cererii promovate de către reclamanți.
În motivare au arătat că, raportat la capătul de cerere privind constatarea calității acestora de coproprietari ai imobilului înscris în CF nr._ – C1-U1 A., cu nr. top 2648/II, în cota de ½ fiecare, bun dobândit sub durata căsătoriei ca bun comun, cu o contribuție egală, au solicitat respingerea acestuia ca nefondată.
Astfel, au arătat că, bunul imobil menționat a fost dobândit de către pârâți, în anul 1997 prin cumpărarea acestuia de către B. S., tatăl pârâtului. Față de aceasta, pârâții au solicitat a se constata de către instanță că acest bun imobil nu a fost dobândit cu o contribuție egală, fiind dobândit de către pârâtul B. I. prin contribuția exclusivă a tatălui acestuia .
Mai mult, pârâții au arătat că, în momentul achiziționării imobilului, respectiv în anul 1997, pârâta B. P. nu realiza venituri de nici un fel, nefiind angajată .
În ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită ieșirea din indiviziune asupra imobilului, prin atribuirea acestuia pârâtei și obligarea sa la plata către pârâtul B. I. a unei sulte în raport cu cota de ½ a acestuia, a solicitat admiterea în parte a capătului de cerere, în sensul că nu se opune ieșirii din indiviziune, solicitând însă atribuirea bunului exclusiv pârâtului Baia I. întrucât acest imobil a fost cumpărat de către tatăl acestuia.
Totodată, pârâții au arătat că, înțeleg a contesta valoarea imobilului, apreciată de către reclamanți ca fiind de 30.000 euro.
Față de cele arătate, pârâții au solicitat doar admiterea în parte a cererii promovate de către reclamanți, invocând în drept, prevederile art. 205, art. 207, art. 254 Cod procedură civilă, art. 676 alin. 2 lit. a și art. 678 Cod civil.
În cadrul probei cu acte, pârâții au depus la dosar copia carnetului de muncă al pârâtei B. P. L..
La termenul de judecată din data de 10 noiembrie 2014, instanța a încuviințat cererea de probațiune formulată de către reclamanți privind luarea interogatoriilor pârâților, precum și cererea de probațiune formulată de către pârâți privind audierea martorilor B. M. C. și I. A. F.. Ulterior, la data de 08 decembrie 2014, reclamanții au arătat că renunță la proba solicitată privind luarea interogatoriului pârâtei B. P., menținându-și această cerere doar în ceea ce privește pârâtul B. I.
La data de 19 ianuarie 2015, părțile, au arătat că, între aceștia există posibilitatea încheierii unei tranzacții sens în care s-a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, tranzacția părților fiind depusă ulterior la data de 13 februarie 2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantele, în calitate de creditori ai pârâtei B. P. L., urmăresc partajarea imobilului situat în mun. A., .. 59, . CF nr._ – C1 – U1 A. (CF vechi_), nr. top. 2648/II, în vederea recuperării creanței în valoare de 10.000 euro, stabilită prin sentința penală nr. 20/22.01.2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 123/A/12.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și decizia penală nr. 212 din data de 22.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin tranzacția depusă, părțile soluționează litigiul existent între acestea cu privire la recuperarea creanței în valoare de 10.000 euro, prin angajarea în solidar a pârâților la plata sumei anterior menționată. În aceste condiții nu se mai impune partajarea imobilului situat în mun. A., .. 59, . proprietatea devălmașă a celor doi pârâți, reclamantele având posibilitatea urmăririi silite a ambilor coproprietari.
Tranzacția încheiată între părți are următorul conținut:
CONTRACT DE TRANZACȚIE
Subsemnații:
1. reclamantele V. V., domiciliată în mun. A., ., jud. A., având CNP_, V. A., domiciliată în mun. A., ., jud. A., având CNP_, M. N., domiciliată în mun. A., .. 48, ., având CNP_ și
2. pârâții B. P. L., domiciliată mun. A., .. 59, ., având CNP_ și B. I. domiciliat mun. A., .. 59, ., având CNP_, părți în procesul civil aflat pe rolul Judecătoriei A., dosar nr._, având ca obiect partaj judiciar.
În vederea terminării acestui proces a intervenit între noi înțelegerea cu următorul cuprins:
Pârâtul B. I. se obligă în solidar cu pârâta B. P. L. la plata către reclamante a sumei de 10.000 euro, pentru stingerea obligației pe care pârâta B. P. L. o are către acestea, conform sentinței penale nr. 20/22.01.2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului A., sentință rămasă definitivă conform deciziei penale nr. 123/A din 12.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și deciziei penale nr. 212 din 22.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Plata sumei de 10.000 euro se va face în moneda euro, fără dobândă, eșalonat după cum urmează:
- 1.000 euro la data semnării prezentei tranzacții ;
- 150 euro lunar, începând cu luna februarie 2015 și până în luna august 2017 ( 31 luni x 150 euro/lună = 4650 euro ) ;
- 4350 euro până cel mai târziu la data de 31 august 2018, în maniera în care doresc pârâții.
Rata lunară se va plăti până în data de 20 a fiecărei luni, oricărei dintre cele trei reclamante, în bani lichizi cu semnarea unei dovezi de plată sau prin virament bancar.
Neplata consecutivă a două rate lunare sau întârzieri în plata ratelor ce depășesc 10 zile, întârzieri în număr mai mare de două, dau drept reclamantelor să ceară executarea silită, în baza sentinței din dosarul nr._, pentru întreaga sumă care mai este de achitat.
Pârâții pot achita integral oricând întreaga sumă care a rămas de plată până în acel moment sau rate mai mari, fără a fi necesar acordul reclamantelor.
Cu acordul celor două părți prezenta tranzacție se poate modifica printr-un înscris autentic.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl vom supune autentificării notarului public și îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă ( fără drept de apel) în temeiul art. 438 - art. 441 C.pr.civ.
Întocmit astăzi 13.02.2015 în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată „
Văzând cele de mai sus și reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2268 și următoarele Cod civil, în baza art. 438 Cod procedură civilă, ionstanța va lua act de tranzacția intervenită între reclamanta – pârâtă reconvențional B. E. și pârâtul - reclamant reconvențional B. C. M., conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamantele V. V., CNP_, domiciliată în mun. A., ., jud. A., V. A., CNP_, domiciliată în mun. A., ., jud. A., M. N., CNP_, domiciliată în mun. A., .. 48, . și pârâții B. P. L., CNP_, domiciliată mun. A., .. 59, ., B. I., CNP_4domiciliat mun. A., .. 59, ., cu următorul conținut:
„CONTRACT DE TRANZACȚIE
Subsemnații:
1. reclamantele V. V., domiciliată în mun. A., ., jud. A., având CNP_, V. A., domiciliată în mun. A., ., jud. A., având CNP_, M. N., domiciliată în mun. A., .. 48, ., având CNP_ și
2. pârâții B. P. L., domiciliată mun. A., .. 59, ., având CNP_ și B. I. domiciliat mun. A., .. 59, ., având CNP_, părți în procesul civil aflat pe rolul Judecătoriei A., dosar nr._, având ca obiect partaj judiciar.
În vederea terminării acestui proces a intervenit între noi înțelegerea cu următorul cuprins:
Pârâtul B. I. se obligă în solidar cu pârâta B. P. L. la plata către reclamante a sumei de 10.000 euro, pentru stingerea obligației pe care pârâta B. P. L. o are către acestea, conform sentinței penale nr. 20/22.01.2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului A., sentință rămasă definitivă conform deciziei penale nr. 123/A din 12.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și deciziei penale nr. 212 din 22.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Plata sumei de 10.000 euro se va face în moneda euro, fără dobândă, eșalonat după cum urmează:
- 1.000 euro la data semnării prezentei tranzacții ;
- 150 euro lunar, începând cu luna februarie 2015 și până în luna august 2017 ( 31 luni x 150 euro/lună = 4650 euro ) ;
- 4350 euro până cel mai târziu la data de 31 august 2018, în maniera în care doresc pârâții.
Rata lunară se va plăti până în data de 20 a fiecărei luni, oricărei dintre cele trei reclamante, în bani lichizi cu semnarea unei dovezi de plată sau prin virament bancar.
Neplata consecutivă a două rate lunare sau întârzieri în plata ratelor ce depășesc 10 zile, întârzieri în număr mai mare de două, dau drept reclamantelor să ceară executarea silită, în baza sentinței din dosarul nr._, pentru întreaga sumă care mai este de achitat.
Pârâții pot achita integral oricând întreaga sumă care a rămas de plată până în acel moment sau rate mai mari, fără a fi necesar acordul reclamantelor.
Cu acordul celor două părți prezenta tranzacție se poate modifica printr-un înscris autentic.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl vom supune autentificării notarului public și îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă ( fără drept de apel) în temeiul art. 438 - art. 441 C.pr.civ.
Întocmit astăzi 13.02.2015 în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria A., în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2015.
Președinte Grefier
G. - I. B. A. T.
Red./dact.
GIB/AT/27.02.2015
4 ex./ 2 ex. se comunică cu: reclamantele V. V., domiciliată în mun. A., ., jud. A.,
V. A., cu domiciliul ales în A., ., jud. A.
M. N., cu domiciliul ales în A., ., jud. A.
pârâții B. P. L.,
B. I., ambii cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 19, .– la av. A. Florița
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1944/2015. Judecătoria ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 465/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
